Tipe đầu tiên là dự án chỉ mạnh ở narative. Cung cấp token thường lớn, phân phối không rõ ràng, và tính hữu dụng thì tối thiểu — cuối cùng giá chỉ biến động vì hype, không phải do sự sử dụng thực tế. Khi tâm lý giảm xuống, thanh khoản cũng nhanh chóng biến mất.
Tipe thứ hai là dự án cố gắng xây dựng hệ thống kinh tế trong chính hệ sinh thái của nó. OpenLedger ($OPEN) thuộc loại này, vì nó không chỉ tập trung vào "narrative AI", mà còn là cách dữ liệu và mô hình AI thực sự được áp dụng và khuyến khích trong mạng lưới.
Về phía cung, $OPEN có cấu trúc khoảng 1 tỷ token với phần lớn được phân bổ cho hệ sinh thái và cộng đồng (hơn 60%). Các nhà đầu tư và đội ngũ vẫn có mặt, nhưng bị khóa với việc vesting dần dần trong thời gian dài. Điều này khác với mô hình mà nguồn cung ban đầu được phát hành nhiều cho các bên trong hoặc không minh bạch, thường gây ra áp lực bán nhanh trong giai đoạn đầu của chu kỳ.
Nói đơn giản, không phải là chuyện “rẻ hay đắt”, mà là làm thế nào mà áp lực cung cầu sẽ gặp nhau trên thị trường. Nếu việc áp dụng nhanh hơn so với lượng cung được mở khóa, giá có thể được định giá lại. Ngược lại, giá sẽ có xu hướng bị áp lực bởi việc phân phối token vào thị trường.
Đối với kịch bản phân tích, nếu việc áp dụng chậm, khu vực bảo thủ nằm trong khoảng $0.2–$0.5. Nếu hệ sinh thái bắt đầu được sử dụng một cách ổn định, khoảng giá thực tế có thể phát triển lên $1–$2. Và nếu câu chuyện AI thực sự bước vào giai đoạn mở rộng lớn tiếp theo, một số mô hình đầu cơ đặt tiềm năng trên $3, tùy thuộc vào sức mạnh của nhu cầu on-chain hình thành.
Tôi vẫn theo dõi @OpenLedger https://www.binance.com/id/square/profile/openledger vì trong crypto, điều làm nên sự tồn tại hay không của một dự án không phải là sự cường điệu ban đầu, mà là liệu lượng cung tiếp tục được mở khóa có thể được hấp thụ bởi việc sử dụng thực tế trong hệ thống hay không.