Tính thanh khoản của những thứ không thanh khoản

Tôi đã ngồi với điều này lâu hơn tôi mong đợi.

AI và blockchain. Tôi biết. Tôi biết điều đó nghe như thế nào. Tôi cũng đã làm cái mặt đó — biểu cảm đặc biệt hình thành một cách vô thức khi bạn đã xem đủ các dự án gắn hai từ khóa thịnh hành lại với nhau và gọi đó là cơ sở hạ tầng. Nó không còn là sự hoài nghi nữa. Nó giống như một loại phản xạ cơ bắp. Và trong một thời gian, phản xạ đó đã giữ tôi không nhìn OpenLedger với bất kỳ sự chú ý thực sự nào.

Thì tôi cứ va phải cùng một câu hỏi từ một góc độ khác. Không phải về dự án cụ thể. Mà về vấn đề bên dưới nó. Ai thực sự sở hữu dữ liệu mà huấn luyện các mô hình đang âm thầm trở thành những bức tường chịu lực trong mọi thứ? Và điều không thoải mái hơn — "sở hữu" có thực sự có ý nghĩa gì nếu bạn không thể làm gì với nó?

Đó là nơi tôi bắt đầu chú ý nhiều hơn. Không phải vì phần giới thiệu tốt hơn. Mà vì câu hỏi trở nên khó chịu hơn để bỏ qua.

Điều về việc monet hóa dữ liệu là một trong những ý tưởng nghe có vẻ rõ ràng cho đến khi bạn cố gắng thực sự làm điều đó. Tất nhiên mọi người nên được bồi thường cho dữ liệu làm cho các mô hình thông minh hơn. Tất nhiên phải có một loại dấu vết nguồn gốc. Tất nhiên các đóng góp không nên bị vô hình. Những điều này cảm thấy như những tuyên bố hợp lý đến mức việc đồng ý với chúng không tốn kém gì cả.

Nhưng việc triển khai là nơi mọi thứ trở nên kỳ lạ. "Monetize" một tập dữ liệu có nghĩa là gì? Là dữ liệu thô? Phiên bản đã được làm sạch? Phiên bản đã được gán nhãn? Tập dữ liệu như nó tồn tại tại thời điểm huấn luyện so với bây giờ? Nếu một mô hình được huấn luyện trên một cái gì đó ba phiên bản trước, và mô hình đó hiện đang tạo ra doanh thu, thì phần trăm nào của doanh thu đó quay ngược lại với bất kỳ người đóng góp cụ thể nào, và ai là người làm toán?

OpenLedger đang cố gắng để trả lời điều đó. Hoặc ít nhất cố gắng xây dựng các đường ray mà câu trả lời đó có thể chạy trên đó. Dữ liệu, mô hình, tác nhân — tất cả đều được coi là tài sản với nguồn gốc có thể khám phá, các vị trí có thể giao dịch, một số hình thức thanh khoản onchain. Đó là khung. Và đó là một khung nghiêm túc hơn so với những gì nó nghe có vẻ.

Nhưng tôi vẫn quay lại với từ thanh khoản. Bởi vì thanh khoản ngụ ý một thị trường. Và một thị trường ngụ ý phát hiện giá. Và phát hiện giá cho dữ liệu là một trong những vấn đề thực sự chưa được giải quyết trong toàn bộ không gian này.

Đó là nơi mọi thứ bắt đầu cảm thấy không thoải mái.

Không phải vì ý tưởng là sai. Mà vì nó đúng theo cách có thể đi trước cơ sở hạ tầng cần thiết để hỗ trợ nó. Dữ liệu không hành xử như một tài sản có thể hoán đổi. Hai tập dữ liệu bao phủ cùng một miền có thể có giá trị hoàn toàn khác nhau tùy thuộc vào độ gần gũi, chất lượng, tính nhất quán trong gán nhãn, những gì các mô hình đã thấy dữ liệu tương tự, và hàng tá biến số khác khó có thể mã hóa sạch sẽ thành giá. Bạn có thể mã hóa yêu cầu sở hữu. Mã hóa tiện ích thực tế là một vấn đề khác.

Và các mô hình thì càng phức tạp hơn. Tính thanh khoản của một mô hình được tinh chỉnh mà hữu ích cách đây sáu tháng nhưng đã bị vượt qua bởi một mô hình khác được huấn luyện trên nhiều dữ liệu hơn là gì? Đáy là gì? Điều gì thiết lập trần? Đây không phải là câu hỏi tu từ. Đây là những câu hỏi thực sự mà một thị trường hoạt động cần phải liên tục trả lời, theo thời gian thực, trong điều kiện mà công nghệ nền tảng thay đổi nhanh hơn hầu hết các cơ chế định giá có thể theo kịp.

Có thể điều đó quá khắc nghiệt. Có thể điểm không phải là để giải quyết phát hiện giá ngay lập tức. Có thể điểm là để thiết lập lớp phối hợp trước — danh tính của tài sản, khả năng truy xuất của các đóng góp, cơ sở hạ tầng cơ bản của ai đã làm gì — và để thị trường tìm ra giá trị một khi các đường ray tồn tại.

Tôi thấy lập luận đó thực sự thuyết phục, thực sự. Và sau đó tôi ngay lập tức không tin tưởng vào sự thuyết phục của chính mình, vì đó cũng là lập luận được đưa ra cho mọi động thái cơ sở hạ tầng mà không bao giờ tìm thấy trường hợp sử dụng cuối cùng.

Lớp tác nhân là phần mà tôi nghĩ về nhiều nhất. Và phần mà hầu hết mọi người có lẽ bỏ qua trong tiêu đề.

Các tác nhân đang trở nên thực sự theo cách cảm thấy khác biệt so với các chu kỳ cường điệu AI trước đây. Không phải vì chúng thông minh hơn. Mà vì chúng đang được cấp quyền truy cập vào những thứ — API, ví, môi trường thực thi, các tác nhân khác. Câu hỏi về việc một tác nhân sở hữu gì, nợ gì, dấu vết mà nó để lại, và ai chịu trách nhiệm cho những gì nó làm không còn là một câu hỏi triết học nữa. Đó là một câu hỏi kỹ thuật có hậu quả pháp lý và tài chính.

Nếu OpenLedger thực sự trở thành nơi mà nguồn gốc của các tác nhân có thể được theo dõi — nơi bạn có thể thấy dữ liệu nào đã cung cấp cho mô hình nào đã cung cấp cho tác nhân nào và tác nhân đó đã làm gì với quyền truy cập đó — thì đó không phải là một điều nhỏ. Đó gần giống như một lớp kiểm toán cho các hệ thống tự động. Và một lớp kiểm toán cho các hệ thống tự động là loại cơ sở hạ tầng nhàm chán nhưng quan trọng mà không ai nói đến cho đến khi có sự cố xảy ra và ngay lập tức mọi người cần nó ngay lập tức.

Tôi không biết liệu đây có phải là hướng đi của nó không. Tôi cũng không chắc đội ngũ có biết hay không, hoặc liệu việc biết có quan trọng vào thời điểm này không.

\u003cm-37/\u003e

\u003cc-50/\u003e\u003ct-51/\u003e