@OpenLedger ($OPEN): Lớp thiếu của AI để chịu trách nhiệm dưới áp lực
Trong một thời gian dài, mình nhìn nhận hạ tầng phân bổ chủ yếu qua lăng kính tăng trưởng.
Sản phẩm AI thành công. Những người đóng góp nhận được sự công nhận. Nguồn gốc dữ liệu trở nên có thể truy nguyên về mặt kinh tế.
Sự phân phối giá trị trở nên minh bạch hơn thay vì vẫn bị ẩn giấu trong các hệ thống kín.
Đề tài đơn giản.
Gần đây, mình bắt đầu nghĩ rằng có thể đó không phải là chức năng quan trọng nhất.
Hầu hết các cuộc trò chuyện xung quanh hạ tầng AI vẫn tập trung mạnh vào việc mở rộng. Các tác nhân tự động.
Quy mô vô hạn.
Nền kinh tế máy móc. Tốc độ kiếm tiền. Tăng tốc năng suất.
Rất ít sự chú ý được dành cho những gì xảy ra khi hệ thống bị hỏng.
Bởi vì cuối cùng, nhiều hệ thống có.
Một công ty gây quỹ, tích hợp các tập dữ liệu bên thứ ba, cấp phép các mô hình bên ngoài, thuê các nhóm chú thích, ra mắt một nền tảng AI, thu hút thị trường - và sau đó mười hai tháng sau, doanh nghiệp sụp đổ.
Doanh thu chậm lại. Rủi ro pháp lý gia tăng. Thời gian hoạt động biến mất. Các hoạt động ngừng lại.
Mọi người thường giả định câu chuyện kết thúc ở đó.
Nhưng các nghĩa vụ có biến mất không?
Câu hỏi đó đã xuất hiện nhiều lần khi nghĩ về OpenLedger.
Dự án thường được định hình như cơ sở hạ tầng ghi nhận. Các nhà đóng góp có được cái nhìn rõ ràng. Nguồn gốc trở nên có thể truy vết. Sự tham gia vào các hệ sinh thái AI có được danh tính kinh tế.
Mô tả chính xác.
Nhưng một cách giải thích khác cảm thấy quan trọng hơn nhiều.
Có thể điều này không chỉ là cơ sở hạ tầng được xây dựng cho nền kinh tế AI thịnh vượng.
Có thể đây là cơ sở hạ tầng được thiết kế cho những khoảnh khắc thất bại thể chế.
Không phải theo nghĩa tận thế.
Trong các hệ thống kinh tế trưởng thành, các nghĩa vụ chưa được giải quyết yêu cầu các cơ chế giải quyết có cấu trúc.
Thị trường tài chính có các hệ thống thanh toán.
Các tập đoàn hoạt động trong các khung phá sản. Chuỗi cung ứng phụ thuộc vào khả năng kiểm toán vì trí nhớ trở nên không đáng tin cậy khi các động lực biến mất.
AI vẫn hành xử như thể lớp này có thể bị bỏ qua.
Giả định đó cảm thấy nguy hiểm sớm.
Hãy tưởng tượng một công ty AI chăm sóc sức khỏe được xây dựng trên các tập dữ liệu y tế được cấp phép, các mô hình nền tảng bên ngoài, các đường ống tinh chỉnh độc quyền, lao động gán nhãn thuê ngoài, và các hệ thống truy xuất được kết nối với nhiều API.
Hoàn toàn thực tế.
Bây giờ hãy tưởng tượng công ty thất bại.
Không có gì phi thường. Chỉ là sự suy thoái thương mại bình thường.
Ai sẽ được bồi thường khi các thỏa thuận không rõ ràng?
Điều gì sẽ xảy ra khi một nhà cung cấp dữ liệu tuyên bố rằng đóng góp của họ đã ảnh hưởng đến kết quả thương mại?
Điều gì sẽ xảy ra nếu các nhà quản lý yêu cầu có cái nhìn rõ ràng về nguồn gốc?
Điều gì sẽ xảy ra nếu người mua tài sản khó khăn cần sự rõ ràng về rủi ro sở hữu?
Ở giai đoạn đó, ghi nhận không còn giống như thương hiệu kinh tế sáng tạo.
Nó bắt đầu giống như hạ tầng điều tra.
Và đó là nơi OpenLedger trở nên ngày càng thú vị với tôi.
Không phải vì nó kỳ diệu giải quyết tranh chấp.
Nó không.
Nhưng nguồn gốc có thể đọc được bằng máy thay đổi cấu trúc của sự bất đồng kinh tế.
Điều đó quan trọng.
Các hệ thống AI hiện đại phụ thuộc vào các mạng lưới phụ thuộc sâu sắc. Nhiều tập dữ liệu. Kiến trúc thừa kế.
Các mô hình tinh chỉnh dựa trên các hệ thống trước đó. Các tác nhân gọi các công cụ bên ngoài. Các API xếp chồng lên API.
Bên ngoài, sản phẩm có vẻ thống nhất.
Bên trong, nó là một thành phần phân mảnh.
Miễn là các động lực vẫn còn liên kết, những phức tạp đó vẫn vô hình.
Căng thẳng thay đổi mọi thứ.
Crypto đã hiểu được động lực này. Trong các chu kỳ mở rộng, các giả định vẫn bị chôn vùi.
Ngay khi thanh khoản thắt chặt, những kỳ vọng ẩn trở thành xung đột công khai.
Chúng tôi đã thấy điều này qua các thất bại trong quản trị, tranh chấp xác thực, xung đột quỹ.
AI sẽ không thoát khỏi thực tế giống như vậy.
Về mặt khái niệm, OpenLedger dường như đang xây dựng một khung mà lịch sử đóng góp trở nên có thể kiểm toán về mặt kinh tế thay vì chỉ được ghi nhớ xã hội.
Sự phân biệt đó lớn hơn nó nghe.
Ký ức xã hội bị xói mòn. Tài liệu trở nên chọn lọc. Các nhóm tan rã. Cơ sở hạ tầng biến mất. Các câu chuyện thay đổi khi động lực thay đổi.
Nguồn gốc trên chuỗi không tạo ra sự thật.
Nhưng nó tạo ra bằng chứng bền vững.
Khái niệm khác biệt.
Vẫn chưa hoàn chỉnh khi tự nó.
Đây là nơi mà nhiều câu chuyện crypto đơn giản hóa mọi thứ.
"Trên chuỗi" không tự động có nghĩa là "được giải quyết."
Chỉ ghi chép không giải quyết được tranh chấp trừ khi các tổ chức biết cách thực hiện chúng.
Nếu $OPEN vẫn giới hạn trong việc phối hợp tiện ích, thì giả thuyết trở nên hẹp hơn.
Thú vị, có.
Có thể là chuyển đổi, nhưng không phải luôn luôn.
Nhưng nếu việc ghi nhận cuối cùng ảnh hưởng đến logic giải quyết, ưu tiên yêu cầu, danh tiếng staking, quyền truy cập quản trị, mô hình lòng tin thể chế, hoặc khung quyền truy cập, thì các hệ quả trở thành lớn hơn đáng kể.
Bởi vì giờ đây thị trường không còn định giá đầu ra của AI một mình.
Nó là việc định giá sự phối hợp xung quanh trách nhiệm tranh chấp.
Hoàn toàn khác biệt.
Có khả năng lớn hơn nhiều người nhận ra.
Việc áp dụng AI doanh nghiệp mang theo một vấn đề lòng tin mà các câu chuyện bán lẻ thường đánh giá thấp.
Không phải khả năng trí tuệ.
Rủi ro hoạt động.
Các nhóm mua sắm lo lắng về trách nhiệm ẩn, sự không rõ ràng về quyền sở hữu, các bất ngờ về tuân thủ, dòng dữ liệu bị ô nhiễm.
Ít thú vị hơn so với các câu chuyện về tác nhân.
Vẫn cực kỳ thực tế.
Áp lực từ quy định tiếp tục gia tăng. Các yêu cầu quản trị ngày càng chặt chẽ hơn. Các khung bảo vệ dữ liệu vẫn liên quan bất kể độ tinh vi của mô hình. Các thỏa thuận thương mại vẫn quan tâm đến ranh giới ghi nhận ngay cả khi các hệ thống kỹ thuật làm mờ chúng.
Các thị trường tiếp tục định giá tích cực tiềm năng của AI trong khi định giá thấp cơ sở hạ tầng rủi ro thể chế.
Điều này thật kỳ lạ.
Về mặt lịch sử, cơ sở hạ tầng nhàm chán thường nắm giữ giá trị bền vững hơn so với những câu chuyện đầu cơ.
Tất nhiên, việc ghi nhận đưa ra những phức tạp riêng của nó.
Dữ liệu đã đóng góp bao nhiêu? Những người tham gia nào thực sự quan trọng so với những người chỉ gần gũi? Nếu hàng ngàn đóng góp nhỏ tồn tại, thì các yêu cầu có trở thành vĩnh viễn không?
Logic đó trở nên không khả thi rất nhanh.
Bất kỳ hệ thống khả thi nào cũng yêu cầu các ngưỡng, tiêu chuẩn liên quan, cơ chế lọc, quy tắc vật chất - có thể là các lớp loại trừ cố ý.
Điều này ngay lập tức tạo ra căng thẳng quản trị.
Ai quyết định điều gì là quan trọng?
Điều đó trở nên chính trị rất nhanh.
Và việc thực thi vẫn là lớp chưa được giải quyết.
Blockchain lưu giữ hồ sơ một cách xuất sắc.
Chúng không tự động thực thi tuân thủ ngoài chuỗi qua các khu vực pháp lý, các hệ thống phá sản, hoặc các thỏa thuận pháp lý phân mảnh.
Tính minh bạch và khả năng thực thi không phải là cùng một điều.
Tuy nhiên, tôi vẫn quay lại ý tưởng rằng cơ sở hạ tầng ghi nhận trở nên cần thiết về mặt kinh tế không phải trong thời kỳ mở rộng - mà trong lúc căng thẳng thể chế.
Trong các tranh chấp.
Trong quá trình tái cấu trúc.
Trong quá trình mua lại.
Trong các cuộc đánh giá thẩm định.
Trong những khoảnh khắc mà sự đồng thuận biến mất.
Đó là khi các hệ thống tiết lộ liệu chúng có phải là cơ sở hạ tầng chân chính hay chỉ là đóng gói câu chuyện.
Vì vậy, khi tôi mô tả OpenLedger như một cái gì đó giống như một lớp giải quyết AI, tôi không chỉ đề cập đến các tòa án hay kiện tụng được mã hóa.
Điều quan trọng hơn.
Các hệ thống kinh tế trưởng thành khi thất bại trở nên có thể quản lý.
AI vẫn cảm thấy như đang ở giai đoạn đầu vì hầu hết các cuộc trò chuyện vẫn ám ảnh về sự tăng tốc.
Cơ sở hạ tầng giúp thị trường sống sót qua bất đồng có thể quan trọng hơn so với cơ sở hạ tầng chỉ gia tăng sự lạc quan.
Giả thuyết ít thú vị hơn.
Có thể là điều quan trọng.