Mình có một cách phân loại AI crypto project mà mình hay dùng.
Nhóm một: đang giải vấn đề AI. Nhóm hai: đang giải vấn đề data cho AI. Nhóm ba: đang giải vấn đề trust trong AI output.
Phần lớn attention đang đổ vào nhóm một. Nhưng nhóm hai và ba mới quyết định liệu AI có hoạt động được trong thực tế không.
Model thông minh nhất thế giới vẫn tạo ra output sai nếu data input sai. Và output đúng không có giá trị gì nếu không ai trust nó đủ để act on it. Đó là thứ tự mà AI adoption thật sự cần được giải — nhưng thường bị bỏ qua vì nhóm một exciting hơn.
@OpenLedger có vẻ đang tiếp cận từ nhóm hai — data infrastructure layer cho AI, không phải thêm một agent thông minh hơn. Đúng hướng. Nhưng nhóm hai dẫn vào nhóm ba — và đó là phần mình chưa thấy @OpenLedger address đủ rõ.
$OPEN tạo ra incentive để contribute data. Nhưng không rõ có cơ chế đủ mạnh để ensure data đó tạo ra output mà người dùng có thể trust không. Hai thứ rất khác nhau.
Tự phản biện: giải nhóm hai là đủ khó. Không fair khi expect @OpenLedger giải cả ba cùng lúc.
Nhưng project nào có roadmap rõ về cách nhóm hai dẫn đến nhóm ba — thường là project đáng theo dõi dài hạn nhất.
Mình chưa thấy đủ clarity về phần đó từ @OpenLedger .