Trong suốt những năm qua, tôi đã chứng kiến crypto trở thành nhiều thứ khác nhau tùy thuộc vào tâm trạng của thị trường. Có lúc nó được cho là sẽ thay thế ngân hàng. Rồi nó trở thành sân chơi cho tài chính phi tập trung. Sau đó, NFTs xuất hiện với những lời hứa về quyền sở hữu và tự do sáng tạo. Giờ đây, ngành công nghiệp đã gắn bó với AI với sự tự tin quen thuộc mà đi kèm với mỗi chu kỳ câu chuyện mới. Một số dự án xứng đáng được chú ý. Một số chỉ đơn giản là điều chỉnh ngôn ngữ của họ để sống sót. Hầu hết nằm ở đâu đó giữa chừng, cố gắng thuyết phục người dùng rằng lần này cấu trúc phù hợp với hành vi thực tế của con người.
OpenLedger tham gia vào cuộc trò chuyện vào một thời điểm thú vị vì nó chạm vào một vấn đề đã âm thầm tồn tại dưới crypto trong nhiều năm nhưng hiếm khi nhận được thảo luận trung thực. Các blockchain công khai là những hệ thống minh bạch một cách triệt để. Sự minh bạch đó ban đầu được coi như một đức tính đạo đức. Mỗi ví có thể được theo dõi. Mỗi giao dịch để lại một dấu chân vĩnh viễn. Toàn bộ lịch sử hành vi có thể được tái tạo bởi bất kỳ ai đủ kiên nhẫn để phân tích chúng. Văn hóa crypto ban đầu đã ăn mừng sự nhìn thấy này vì nó tương phản với các tổ chức tài chính mờ ám và các hệ thống khép kín. Sự minh bạch đã trở thành đồng nghĩa với sự tin cậy.
Nhưng theo thời gian, tôi nghĩ nhiều người đã bắt đầu nhận ra rằng sự minh bạch tuyệt đối tạo ra một hình thức không thoải mái riêng.
Người dùng bán lẻ trung bình có thể không quan tâm ngay lập tức nếu hoạt động ví của họ là công khai. Các nhà đầu cơ di chuyển nhanh chóng, thường là ẩn danh, và hầu hết người tham gia trong các chu kỳ tăng giá đang theo đuổi động lượng hơn là suy nghĩ về sự tiếp xúc kỹ thuật số lâu dài. Tuy nhiên, một khi crypto cố gắng vượt qua sự đầu cơ và vào sự phối hợp kinh tế thực sự, những điểm yếu của sự minh bạch cực đoan trở nên khó tránh khỏi. Doanh nghiệp không nhất thiết muốn đối thủ giám sát quy trình hoạt động theo thời gian thực. Những người sáng tạo có thể không muốn mọi mối quan hệ thanh toán được hiển thị vĩnh viễn. Các tổ chức xử lý dữ liệu nhạy cảm không thể dễ dàng phơi bày các mẫu hành vi cho một sổ cái công khai mãi mãi. Ngay cả những người dùng bình thường cuối cùng cũng trở nên không thoải mái khi họ hiểu rằng bao nhiêu hoạt động của họ có thể được lập bản đồ vô thời hạn.
Điều kỳ lạ là blockchain đã dành nhiều năm để quảng bá quyền sở hữu trong khi đồng thời tạo ra các môi trường mà quyền riêng tư khó khăn về mặt cấu trúc.
Mâu thuẫn đó tồn tại dưới các dự án như OpenLedger. Ý tưởng cốt lõi dường như xoay quanh quyền sở hữu dữ liệu có kiểm soát thay vì sự phơi bày vô điều kiện. Thay vì ép buộc mọi tương tác vào một môi trường hoàn toàn công khai, hệ thống cố gắng tạo ra một khung mà người dùng, các tác nhân AI, những người đóng góp mô hình và các nhà cung cấp dữ liệu có thể chọn lọc phơi bày, kiếm tiền hoặc bảo vệ thông tin trong khi vẫn duy trì việc ghi nhận và phối hợp trên chuỗi. Ít nhất thì về mặt khái niệm, nó đang cố gắng xa rời ý tưởng rằng sự minh bạch luôn phải có nghĩa là sự nhìn thấy hoàn toàn.
Tôi hiểu tại sao ý tưởng đó lại cộng hưởng ngay bây giờ.
Các hệ thống AI ngày càng phụ thuộc vào các đường ống dữ liệu, tương tác của người dùng, đóng góp đào tạo và đầu vào hành vi. Khi những hệ thống này phát triển, các câu hỏi xung quanh quyền sở hữu trở nên không thể tránh khỏi. Ai sở hữu đầu ra? Ai sở hữu tập dữ liệu? Ai xứng đáng được bồi thường khi các mô hình cải thiện bằng thông tin đã đóng góp? Quan trọng hơn, bao nhiêu phần của quy trình đó nên duy trì công khai mãi mãi?
Hầu hết cơ sở hạ tầng blockchain hiện có không được thiết kế với những câu hỏi này trong tâm trí. Nó được thiết kế xung quanh việc xác minh giao dịch, không phải các cấu trúc quyền hạn tinh vi cho sự phối hợp thời đại AI. OpenLedger dường như nhận ra giới hạn đó và đang cố gắng xây dựng xung quanh nó thay vì phớt lờ nó.
Dù sao đi nữa, sau khi theo dõi đủ các chu kỳ, tôi không còn giả định rằng việc xác định một vấn đề thực sự sẽ tự động dẫn đến việc áp dụng.
Lịch sử crypto đầy rẫy những dự án có kiến trúc thông minh và lý thuyết thuyết phục. Thực tế, một số hệ thống kỹ thuật tinh vi nhất mà tôi đã thấy đã biến mất một cách im lặng vì hành vi thực tế hiếm khi phù hợp với thiết kế lý thuyết. Người dùng nói rằng họ coi trọng chủ quyền, rồi chọn sự thuận tiện. Các nhà phát triển tuyên bố ủng hộ phi tập trung, rồi xây dựng ở bất cứ đâu có thanh khoản và sự đơn giản. Các tổ chức nói về sự mở cửa trong khi tiếp tục ưa thích môi trường kiểm soát sau cánh cửa đóng.
Đây là nơi những câu hỏi khó bắt đầu cho OpenLedger.
Cơ sở hạ tầng hướng tới quyền riêng tư nghe có vẻ hấp dẫn trong các cuộc thảo luận trừu tượng, đặc biệt là giữa những người quan sát có trình độ kỹ thuật cao hiểu được rủi ro của sự minh bạch vĩnh viễn. Nhưng cơ sở hạ tầng chỉ tồn tại khi mọi người nhất quán chọn sử dụng nó bất chấp sự cản trở. Đó là nơi nhiều hệ thống blockchain thất bại. Sự phức tạp tích tụ chậm ban đầu, sau đó tất cả cùng một lúc. Các cấu trúc quyền hạn trở nên khó hiểu. Việc onboard trở nên tẻ nhạt. Người dùng vật lộn để hiểu những gì họ đang bảo vệ, những gì họ đang kiếm tiền, và những gì họ đang chấp nhận. Cuối cùng, người tham gia trung bình quay lại với những hệ thống đơn giản hơn, ngay cả khi những hệ thống đó có thể yếu hơn về triết lý.
Tôi nghi ngờ điều này có thể trở thành một trong những căng thẳng định hình xung quanh các dự án như OpenLedger. Kiến trúc cố gắng cân bằng sự minh bạch, quyền sở hữu, quyền riêng tư, ghi nhận và kiếm tiền đồng thời. Trên giấy tờ, sự cân bằng đó nghe có vẻ trưởng thành. Trong thực tế, việc cân bằng nhiều ưu tiên cạnh tranh thường tạo ra các hệ thống khó giải thích một cách rõ ràng cho người dùng bình thường.
Và những người dùng bình thường quan trọng hơn những gì crypto đôi khi muốn thừa nhận.
Các nhà phát triển có thể đánh giá cao cơ sở hạ tầng tinh tế trong một thời gian, nhưng các hệ sinh thái tồn tại thông qua hành vi lặp đi lặp lại từ những người không nghĩ sâu sắc về thiết kế giao thức mỗi ngày. Hầu hết người dùng chỉ muốn các sản phẩm cảm thấy trực quan và vô hình. Họ hiếm khi dành thời gian suy nghĩ về quyền sở hữu dữ liệu trừ khi một vấn đề trực tiếp ảnh hưởng đến họ. Sự thuận tiện thường chiến thắng cho đến khi các hậu quả trở nên không thể tránh khỏi.
Thị trường AI rộng lớn hơn làm cho điều này trở nên phức tạp hơn nữa. AI hiện đang thu hút một khối lượng vốn và sự chú ý khổng lồ, nhưng sự chú ý không nhất thiết tạo ra các hệ sinh thái bền vững. Chúng ta đã thấy vô số dự án kết hợp thuật ngữ AI với ngôn ngữ blockchain theo cách mà cảm thấy nông cạn về cấu trúc. Bầu không khí đó tạo ra một thách thức khác cho OpenLedger vì ngay cả những dự án suy nghĩ sâu sắc cũng trở nên khó đánh giá hơn khi bị bao quanh bởi sự suy đoán quá mức.
Tôi nghĩ đó là một phần lý do tại sao phản ứng của tôi với các dự án như thế này đã trở nên thận trọng hơn theo thời gian. Không phải là hoài nghi chính xác, nhưng thận trọng theo cách yên tĩnh hơn.
Có một khả năng thực sự rằng cơ sở hạ tầng bảo vệ quyền riêng tư trở nên ngày càng quan trọng trong thập kỷ tới. Khi danh tính kỹ thuật số mở rộng và các hệ thống AI tiêu thụ một phần lớn hoạt động của con người, con người có thể cuối cùng cảm thấy không thoải mái khi sống hoàn toàn trong các cơ sở dữ liệu hành vi minh bạch. Internet hiện tại đã gặp khó khăn với sự mệt mỏi do giám sát. Blockchain đơn giản đã làm cho một số hình thức phơi bày trở nên vĩnh viễn và có thể tìm kiếm theo thiết kế.
Vì vậy, mối quan tâm mà OpenLedger đang giải quyết không cảm thấy ảo tưởng với tôi. Nếu có gì đó, nó cảm thấy chậm trễ.
Điều tôi vẫn không chắc chắn là liệu người dùng có đối mặt với sự không thoải mái đó sớm đủ để thay đổi hành vi một cách tự nguyện không. Việc áp dụng công nghệ hiếm khi xảy ra vì mọi người nhận ra rủi ro triết học trong tương lai. Nó thường xảy ra vì hệ thống hiện tại trở nên đau đớn ngay lập tức. Cho đến khi khoảnh khắc đó đến, sự thuận tiện có xu hướng chi phối quyết định.
Điều đó để lại OpenLedger trong một vị trí khó khăn nhưng thú vị. Nó đang cố gắng chuẩn bị cơ sở hạ tầng cho một thế giới mà có thể chưa tồn tại hoàn toàn trong khi cạnh tranh trong một ngành công nghiệp ám ảnh với động lực ngắn hạn. Nếu việc áp dụng đến quá chậm, dự án có nguy cơ trở thành một thí nghiệm kỹ thuật có giá trị mà không bao giờ đạt được quy mô có ý nghĩa. Nếu trải nghiệm onboard trở nên quá phức tạp, người dùng có thể hoàn toàn tránh xa nó. Nếu các nhà phát triển không thấy nhu cầu bền vững, hệ sinh thái có thể trì trệ bất chấp chất lượng kiến trúc.
Tất cả những điều này không có nghĩa là dự án đã bị định sẵn để thất bại. Nó chỉ đơn giản có nghĩa là thực tế có xu hướng khắc nghiệt hơn những câu chuyện ban đầu.
Sau đủ năm tháng trong crypto, tôi đã ngừng coi thiết kế suy nghĩ sâu sắc như bằng chứng của thành công không thể tránh khỏi. Đôi khi hệ thống thông minh thua kém những hệ thống đơn giản hơn. Đôi khi những vấn đề thực sự vẫn chưa được giải quyết vì việc giải quyết chúng tạo ra quá nhiều cản trở. Và đôi khi các thị trường dành nhiều năm để ăn mừng những ý tưởng mà người dùng không thực sự mong muốn ngoài các môi trường đầu cơ.
OpenLedger ít nhất dường như đang đặt ra một câu hỏi nghiêm túc hơn so với nhiều dự án trong chu kỳ AI-blockchain hiện tại. Câu hỏi là liệu mọi người thực sự muốn quyền sở hữu và quyền riêng tư đủ để chấp nhận sự phức tạp cần thiết để bảo tồn chúng.
Tôi không nghĩ câu trả lời là rõ ràng.
Và Giai đoạn 1 có lẽ sẽ tiết lộ ít hơn nhiều về sức mạnh của ý tưởng so với những gì mọi người mong đợi. Sự tò mò ban đầu là phổ biến trong crypto. Hành vi bền vững thì hiếm. Vòng thử nghiệm thực sự đến muộn hơn, khi các động lực phai nhạt, các câu chuyện dịu lại, và người dùng bình thường quyết định xem hệ thống có cảm thấy cần thiết đủ để tiếp tục là một phần của cuộc sống họ hay không.
