Nghe này, tôi hiểu tại sao các dự án như OpenLedger bỗng dưng thu hút sự chú ý. Thị trường crypto đã cạn kiệt những câu chuyện đáng tin cậy từ nhiều năm trước. Tài chính phi tập trung đã biến thành những sòng bạc sử dụng leverage. NFTs đã sụp đổ dưới sự vô lý của chính chúng. Các dự án Metaverse đã tiêu tốn hàng tỷ để xây dựng những trung tâm thương mại kỹ thuật số trống rỗng mà không ai ghé thăm lần thứ hai. Bây giờ ngành công nghiệp đã tìm thấy một câu chuyện mới ngay trước mắt: trí tuệ nhân tạo.
Và để công bằng mà nói, AI là có thật. Khác với nhiều xu hướng crypto, ở đây có nhu cầu thực sự. Các công ty đang chi tiêu một số tiền khổng lồ cho cơ sở hạ tầng học máy. Chính phủ thì lo lắng. Các nhà đầu tư thì tuyệt vọng không muốn bỏ lỡ Nvidia tiếp theo. Mỗi bộ pitch deck của startup bây giờ đều có chữ “AI” in đậm như một cái visa.
Vì vậy, các dự án blockchain đang làm những gì mà các dự án blockchain luôn làm. Họ đang gắn mình vào thứ nóng nhất trong phòng và tuyên bố rằng họ là lớp cơ sở hạ tầng còn thiếu.
Tôi đã thấy bộ phim này trước đây.
Một thập kỷ trước nó là “blockchain cho chuỗi cung ứng.” Sau đó là hồ sơ y tế. Sau đó là điện toán đám mây. Sau đó là trò chơi. Sau đó là metaverse. Mỗi chu kỳ đều đi kèm với cùng một lời hứa: phi tập trung sẽ loại bỏ người trung gian, phân phối quyền lực, giảm chi phí, và tạo ra những nền kinh tế kỹ thuật số hoàn toàn mới.
Hầu hết các dự án đó đã âm thầm biến mất.
Bây giờ bài thuyết trình bán hàng khác nhưng đủ quen thuộc ở dưới. OpenLedger nói rằng tương lai của AI cần phối hợp phi tập trung. Những người đóng góp dữ liệu nên được thưởng. Các tác nhân AI nên giao dịch một cách tự động. Các mô hình nên được kiếm tiền thông qua các hệ thống blockchain thay vì bị kiểm soát bởi các tập đoàn khổng lồ.
Nghe có vẻ gọn gàng. Ít nhất là trên giấy.
Nhưng khi bạn bóc tách marketing, keo bắt đầu tan chảy.
Vấn đề cốt lõi mà OpenLedger tuyên bố giải quyết thực sự là có. Phần đó quan trọng. Kinh tế AI đang trở nên rất tập trung quanh một số công ty nhỏ với sức mạnh tính toán khổng lồ, tập dữ liệu khổng lồ, và nguồn vốn gần như vô hạn. OpenAI, Google, Microsoft, Meta, Anthropic. Những công ty này ngày càng kiểm soát các đường ống, các chip, các mô hình, và các kênh phân phối.
Các nhà phát triển nhỏ hơn phụ thuộc vào các API mà họ không sở hữu. Những người tạo dữ liệu thường không nhận được gì trong khi các tập đoàn xây dựng các hệ thống trị giá hàng tỷ đô la trên nội dung internet bị thu thập. Các tác nhân AI, nếu cuối cùng trở thành các tác nhân kinh tế tự động, sẽ cần các hệ thống thanh toán, các hệ thống nhận dạng, và các lớp phối hợp có khả năng xử lý tương tác máy với máy.
Đó là những câu hỏi cơ sở hạ tầng hợp pháp.
Nhưng đây là nơi mọi thứ trở nên trơn tru.
Câu trả lời của OpenLedger về cơ bản là: đặt lớp phối hợp lên blockchain và sử dụng token để quản lý các động lực.
Và đây là nơi sự hoài nghi của tôi bắt đầu hoạt động mạnh mẽ.
Bởi vì việc thêm một blockchain vào một hệ thống phức tạp không tự động đơn giản hóa bất cứ điều gì. Hầu hết thời gian thì điều đó làm ngược lại. Nó giới thiệu các vấn đề quản trị mới, rủi ro bảo mật mới, cơn đau đầu về quy định mới, và toàn bộ các loại động lực kinh tế có thể làm biến dạng mục đích ban đầu của nền tảng.
Hãy thành thật. Blockchain rất giỏi trong một việc: duy trì sổ cái tài chính phân tán mà không cần sự tin tưởng tập trung. Điều đó thực sự hữu ích trong một số bối cảnh nhất định. Nhưng các dự án crypto đã dành nhiều năm giả vờ rằng khả năng duy nhất này kỳ diệu cải thiện mọi ngành mà nó chạm vào.
Thông thường thì không.
Lấy giả thuyết cơ bản của OpenLedger về quyền sở hữu dữ liệu AI và mô hình. Ý tưởng nghe có vẻ hấp dẫn. Những người đóng góp cung cấp tập dữ liệu. Các nhà phát triển đào tạo mô hình. Các tác nhân tự động tương tác với những hệ thống đó. Mọi người được bồi thường một cách minh bạch thông qua cơ sở hạ tầng được token hóa.
Đơn giản thôi.
Trừ khi các hệ thống AI thực tế là rối rắm.
Ai xác minh liệu dữ liệu có chính xác không? Ai xác định liệu đầu ra của mô hình có gây hại không? Ai xử lý các tranh chấp sở hữu trí tuệ? Điều gì xảy ra khi tài liệu có bản quyền vào hệ thống? Điều gì xảy ra khi một tác nhân tự động mắc phải sai lầm thảm khốc? Điều gì xảy ra khi các động lực khuyến khích sự đóng góp spam vì mọi người đang kiếm phần thưởng thay vì tạo ra các tập dữ liệu hữu ích?
Đây không phải là những câu hỏi phụ. Đây là toàn bộ trò chơi.
Và các hệ thống phi tập trung thường gặp khó khăn chính xác ở nơi mà sự phán xét của con người trở nên cần thiết.
Đó là cái bẫy mà các phòng marketing hiếm khi nhấn mạnh. Các hệ thống blockchain hoạt động tốt nhất khi thông tin cơ bản là khách quan và dễ xác minh. Các giao dịch tài chính phù hợp với mô hình này một cách hoàn hảo. Hoặc là một khoản thanh toán đã xảy ra, hoặc là nó không.
Chất lượng AI là khác nhau.
Sự thật trở nên mơ hồ. Chất lượng dữ liệu trở nên chủ quan. Đầu ra mô hình là xác suất. Việc quy thuộc là rối rắm. Giám sát của con người lại len lỏi vào hệ thống dù ai đó thích hay không. Vào lúc đó, phi tập trung thường bắt đầu uốn cong về phía tập trung ẩn giấu vì cuối cùng ai đó cũng cần quyền lực để giải quyết tranh chấp, xác minh tính hợp pháp, và kiểm soát lạm dụng.
Đây là nơi nhiều dự án crypto âm thầm tiết lộ những mâu thuẫn của họ.
Họ quảng cáo phi tập trung trong khi phụ thuộc nặng nề vào các đội ngũ nền tảng, các xác thực nội bộ, quyền sở hữu token tập trung, hoặc các cơ chế quản trị tập trung hoạt động sau sân khấu. Ngôn ngữ nghe có vẻ dân chủ. Cấu trúc quyền lực thì thường không.
Tôi sẽ theo dõi OpenLedger rất cẩn thận trên mặt trận này.
Bởi vì kinh tế của AI đang tập trung mạnh mẽ. Đào tạo các mô hình tiên tiến yêu cầu hàng tỷ đô la chi tiêu cơ sở hạ tầng, phần cứng chuyên dụng, và truy cập vào các cụm tính toán khổng lồ. Điều đó tự nhiên ưu ái các tập đoàn lớn với túi tiền sâu. Tư tưởng blockchain không thay đổi được vật lý của kinh tế tính toán.
Mọi người trong crypto đôi khi nói như thể phi tập trung là điều không thể tránh khỏi về mặt đạo đức. Nó không phải vậy. Thị trường luôn tập trung khi lợi thế quy mô trở nên áp đảo.
Và AI có lợi thế quy mô khắc nghiệt.
Điều đó tạo ra một sự căng thẳng sâu hơn trong các dự án như OpenLedger. Họ đang cố gắng xây dựng các hệ thống phối hợp phi tập trung trên một ngành đang cấu trúc di chuyển về phía tập trung. Những lực lượng đó có thể không đồng tồn tại thoải mái.
Thì có token tự thân.
Phần này luôn xứng đáng được xem xét kỹ lưỡng.
Bất cứ khi nào một dự án giới thiệu một token bản địa, câu hỏi rõ ràng trở thành: điều này có thực sự cần thiết cho hệ thống hoạt động, hay nó chủ yếu là một công cụ tài chính quấn quanh marketing cơ sở hạ tầng?
OpenLedger sẽ lập luận rằng token cho phép staking, quản trị, thanh toán, động lực xác thực, và giao dịch cấp máy. Hợp lý thôi. Một số chức năng đó có thể thực sự yêu cầu phối hợp kinh tế bản địa.
Nhưng token cũng tạo ra sự đầu cơ. Sự đầu cơ đó thay đổi hành vi nhanh chóng.
Khi các thị trường bắt đầu định giá tài sản, các động lực thay đổi. Đột nhiên, sự tăng trưởng mạng trở thành liên kết với hiệu suất của token. Quản trị trở thành chính trị. Các nhà đầu tư sớm kỳ vọng vào các sự kiện thanh khoản. Các trader bán lẻ theo đuổi động lực. Nền tảng có nguy cơ trở thành được thiết kế tài chính trước khi trở nên hữu ích về hoạt động.
Một lần nữa. Tôi đã thấy bộ phim này trước đây.
Narrative cơ sở hạ tầng từ từ bị thị trường tiêu thụ vì sự tăng giá token trở thành sản phẩm thực sự.
Trong khi đó, các thách thức vận hành thực sự vẫn rất khắc nghiệt.
Các nhà quản lý đã bắt đầu chú ý đến cả AI và crypto một cách độc lập. Kết hợp hai lĩnh vực này có thể tạo ra một cơn ác mộng về tuân thủ. Các quy định về AI ở Châu Âu đang siết chặt. Các nhà quản lý chứng khoán vẫn thù địch với nhiều cấu trúc token. Các luật về quyền riêng tư dữ liệu đang mở rộng toàn cầu. Trách nhiệm pháp lý xoay quanh các hệ thống tự động vẫn chưa được giải quyết ở hầu hết mọi nơi.
Bây giờ hãy tưởng tượng giải thích cho các nhà quản lý rằng các tác nhân AI tự động hoạt động thông qua cơ sở hạ tầng phi tập trung dựa trên token đang trao đổi giá trị qua các khu vực pháp lý quốc tế với sự giám sát quản trị phân tán.
Chúc may mắn với điều đó.
Và đây là thực tế khó chịu ngồi dưới tất cả những điều này.
Hầu hết các doanh nghiệp không quan tâm đến phi tập trung về mặt lý tưởng. Họ quan tâm đến độ tin cậy, tốc độ, trách nhiệm, hỗ trợ khách hàng, và tính rõ ràng pháp lý. Nếu có điều gì đó bị hỏng, họ muốn có ai đó để gọi. Các doanh nghiệp thường sẵn sàng chấp nhận sự tập trung nếu điều đó giảm thiểu sự không chắc chắn trong hoạt động.
Sở thích đó quan trọng hơn những gì những người đam mê crypto thường thừa nhận.
OpenLedger có thể sẽ tìm thấy một ngách. Có một khả năng thực sự rằng các hệ thống phối hợp phi tập trung trở nên hữu ích cho các thị trường dựa trên AI cụ thể, đặc biệt là trong các lĩnh vực liên quan đến trao đổi dữ liệu, tương tác dịch vụ tự động, hoặc hệ thống thanh toán cấp máy.
Nhưng khoảng cách giữa tính hữu ích lý thuyết và sự chấp nhận đại trà là khổng lồ.
Ngành công nghệ đầy những dự án mà có lý do hoàn hảo trong các buổi thuyết trình và tài liệu trắng. Rồi thực tế đã đến. Chi phí tích hợp tăng lên. Xung đột quản trị xuất hiện. Các nhà quản lý can thiệp. Người dùng chọn sự tiện lợi hơn là lý tưởng. Các nhà phát triển mất hứng thú. Vốn đầu tư cạn kiệt.
Im lặng. Chậm rãi. Mà không có sự sụp đổ đáng kể.
Đó thường là cách mà những giấc mơ về cơ sở hạ tầng chết đi.
Không phải bằng những vụ nổ. Mà bằng sự thờ ơ.
Và đó có thể là sự thật khó khăn nhất mà các dự án như OpenLedger phải đối mặt. Công nghệ không chỉ cần hoạt động. Nó cần hoạt động tốt hơn rất nhiều so với các hệ thống hiện tại để mọi người chấp nhận sự phức tạp thêm, sự không chắc chắn về quy định, sự biến động của token, và rủi ro vận hành đi kèm.
Đó là một tiêu chí rất cao.
Đặc biệt trong một ngành mà mọi người đều tuyên bố họ đang xây dựng tương lai trong khi hầu hết vẫn đang tìm kiếm lý do để tồn tại.