Tôi đã thấy đủ các dự án AI + crypto đến mức nhận ra mô hình thông thường gần như ngay lập tức.
Một câu chuyện nổi bật xuất hiện, mọi người bắt đầu nói về 'trí tuệ phi tập trung', người dùng đổ xô vào để khai thác các phần thưởng, token được phát hành, thanh khoản sớm rút lui, và vài tháng sau, toàn bộ hệ sinh thái lặng lẽ mất đà. Hầu hết những dự án này không thực sự xây dựng nền kinh tế bền vững. Họ đang tạo ra những vòng lặp chú ý tạm thời.
Vì vậy, khi tôi lần đầu tiên biết đến OpenLedger, tôi đã kỳ vọng vào nhiều điều tương tự.
Một chuỗi khác gắn mình vào câu chuyện AI. Một hệ sinh thái khác được thiết kế xung quanh đầu cơ trước và tiện ích sau. Một nỗ lực khác để thuyết phục thị trường rằng việc thêm token vào AI tự động tạo ra giá trị.
Nhưng càng nhìn sâu, tôi càng cảm thấy OpenLedger thực sự đang cố gắng giải quyết một vấn đề thực sự thay vì chỉ đơn thuần đóng gói một xu hướng.
Điều khiến tôi chú ý không phải là thương hiệu AI bản thân nó. Mà là ý tưởng bên dưới nó.
Dự án này tập trung vào điều mà họ gọi là phân bổ. Nói đơn giản, OpenLedger đang cố gắng tạo ra một hệ thống nơi những người đóng góp dữ liệu, mô hình, hoặc đại lý AI hữu ích có thể tiếp tục kiếm giá trị khi những đóng góp đó thực sự được sử dụng trong mạng lưới. Điều đó nghe có vẻ hiển nhiên trên giấy, nhưng đây là một trong những vấn đề lớn nhất chưa được giải quyết trong AI hiện đại.
Hiện tại, hầu hết các hệ thống AI hấp thụ khối lượng thông tin khổng lồ mà không có người đóng góp nào biết dữ liệu của họ đã kết thúc ở đâu hoặc liệu nó có tạo ra giá trị sau đó không. Mọi thứ biến mất vào một hộp đen. OpenLedger dường như đang đặt ra một câu hỏi khác: điều gì sẽ xảy ra nếu việc đóng góp AI trở thành một lớp kinh tế có thể được theo dõi, thưởng và tái sử dụng một cách minh bạch?
Điều đó ngay lập tức cảm thấy thú vị hơn một thị trường GPU khác giả vờ là một cuộc cách mạng AI.
Vòng lặp mà họ đang cố xây dựng thực sự khá đơn giản. Người dùng đóng góp dữ liệu hoặc mô hình, mạng lưới theo dõi cách những tài sản đó được sử dụng, phần thưởng được phân phối thông qua phân bổ, và những phần thưởng đó sau đó được dự kiến sẽ quay trở lại vào hệ sinh thái thông qua suy diễn, ứng dụng, truy cập mô hình, xác thực, và hoạt động của đại lý.
Ít nhất về mặt khái niệm, điều đó tạo ra một cái gì đó gần giống như một nền kinh tế thực sự thay vì một cỗ máy phát thải thuần túy.
Và thật lòng mà nói, bản năng đầu tiên của tôi là hoài nghi.
Các dự án Crypto rất giỏi trong việc thiết kế những biểu đồ thanh lịch. Nhưng kém hơn rất nhiều trong việc tạo ra các hệ thống sống sót trước hành vi con người thực sự.
Bởi vì khoảnh khắc phần thưởng xuất hiện trong phương trình, hành vi canh tác ngay lập tức theo sau.
Đó thường là nơi mọi thứ sụp đổ.
Mọi người ngừng đóng góp vì họ quan tâm đến mạng lưới và bắt đầu tối ưu hóa hoàn toàn cho việc khai thác. Hoạt động trở nên giả tạo. Việc sử dụng bị thổi phồng. Các khuyến khích thay thế nhu cầu thực sự. Cuối cùng, hệ thống bắt đầu thưởng cho sự tham gia thay vì sự hữu ích.
OpenLedger dường như nhận thức được vấn đề đó, đó là lý do tại sao lớp phân bổ lại quan trọng như vậy. Về cấu trúc, dự án này có vẻ thưởng cho những đóng góp dựa trên tính hữu ích hạ nguồn thay vì chỉ đơn giản là hoạt động. Về lý thuyết, điều đó hoàn toàn thay đổi hành vi của người dùng. Nếu phần thưởng phụ thuộc vào việc các tập dữ liệu hoặc mô hình của bạn có thực sự có giá trị hay không, thì chất lượng quan trọng hơn tiếng ồn.
Ý tưởng nghe có vẻ mạnh mẽ trong lý thuyết.
Phần khó khăn là phân bổ chính nó cực kỳ khó để giải quyết ở quy mô lớn.
Làm thế nào để bạn đo lường chính xác chất lượng đóng góp qua các tập dữ liệu khác nhau? Làm thế nào để bạn ngăn chặn các đầu vào bị thao túng? Ai quyết định liệu một mô hình có thực sự đóng góp có ý nghĩa vào một đầu ra? Và điều gì sẽ xảy ra khi mọi người phát hiện ra cách để khai thác hệ thống phần thưởng hiệu quả hơn là họ đóng góp một cách trung thực?
Đó không phải là những vấn đề nhỏ.
Thực tế, chúng có thể khó hơn cả cơ sở hạ tầng blockchain.
Đó là lý do tại sao tôi thấy OpenLedger thú vị. Không phải vì nó đã giải quyết AI phi tập trung, mà vì nó đang cố gắng giải quyết một vấn đề mà hầu hết các dự án hoàn toàn tránh xa. Xây dựng một hệ sinh thái token đầu cơ khác thì dễ. Xây dựng một cấu trúc khuyến khích hoạt động xung quanh đóng góp AI thì khó hơn nhiều.
Token OPEN ngồi ở trung tâm của tất cả điều này, cung cấp thanh toán, phần thưởng, sự phối hợp, và hoạt động của hệ sinh thái. Ban đầu, tôi đã giả định rằng nó sẽ hoạt động giống như hầu hết các token AI — có câu chuyện mạnh mẽ ban đầu, nhưng tiện ích yếu bên dưới. Nhưng thiết kế dự kiến dường như có nhiều vòng tròn hơn là khai thác. Token không chỉ đơn thuần đại diện cho đầu cơ. Nó được dự kiến sẽ di chuyển liên tục thông qua việc sử dụng.
Liệu vòng lặp đó có trở thành hiện thực hay không hoàn toàn phụ thuộc vào việc áp dụng.
Và đó là phần mà không ai có thể giả mạo.
OpenLedger dường như đặc biệt tập trung vào AI theo miền cụ thể thay vì cố gắng cạnh tranh trực tiếp với những mô hình tổng quát khổng lồ. Đó có lẽ là lựa chọn chiến lược đúng đắn. Cạnh tranh với các hệ thống AI hàng triệu tham số được hỗ trợ bởi các tập đoàn khổng lồ là điều không thực tế đối với hầu hết mọi người. Sự chuyên môn hóa có vẻ hợp lý hơn nhiều.
Nhưng sự chuyên môn hóa thì chậm hơn.
Nó cần những người xây dựng thực sự, tập dữ liệu thật, chuyên môn ngách, và những người dùng thực sự cần những hệ thống này để hoạt động. Đầu cơ có thể thu hút thanh khoản trong một thời gian, nhưng nó không thể tạo ra việc sử dụng có ý nghĩa mãi mãi.
Đó cuối cùng là câu hỏi treo lơ lửng trên OpenLedger.
Liệu điều này có thể trở thành một nền kinh tế đóng góp thực sự cho AI, hay nó cuối cùng rơi vào cùng một vòng lặp mà mọi mạng lưới nặng về khuyến khích khác rơi vào?
Hiện tại, tôi không nghĩ có câu trả lời chắc chắn.
Điều tôi nghĩ là OpenLedger cảm thấy suy nghĩ hơn so với hầu hết các dự án theo đuổi câu chuyện AI. Nó có vẻ ít tập trung vào việc tạo ra sự phấn khích tạm thời và nhiều hơn vào việc thử nghiệm cách giá trị có thể chảy qua các hệ thống AI phi tập trung trong tương lai.
Điều đó không đảm bảo thành công.
Thực tế, vẫn có một khả năng rất thực tế rằng kinh tế trở nên quá khó để cân bằng, mô hình phân bổ trở nên quá phức tạp để thực thi một cách công bằng, hoặc hành vi đầu cơ áp đảo sự tham gia thực sự.
Nhưng một lần, thử nghiệm này cảm thấy hợp pháp.
Và trong một thị trường tràn ngập những câu chuyện cũ, điều đó đơn thuần khiến nó đáng để chú ý.