@OpenLedger Mình sẽ nói thật, mình đã bắt gặp bản thân mắc phải cùng một sai lầm mà mình đã làm quá nhiều lần trong crypto.
Mình đã xem xét một dự án, kiểm tra câu chuyện token, lướt qua các cuộc trò chuyện xã hội, và ngay lập tức đặt câu hỏi lười biếng:
“Được rồi, nhưng công dụng của nó là gì?”
Câu hỏi đó không sai. Chỉ là chưa đầy đủ.
Bởi vì với cái gì đó như OpenLedger (OPEN), mình nghĩ câu hỏi thú vị hơn là:
Đó là điều đã kéo mình vào.
Không phải vì mình đang đuổi theo một tổ hợp AI + blockchain sáng bóng khác. Thật lòng, crypto đã ném đủ thứ đó vào chúng ta rồi.
Nhưng sau khi dành thời gian để đào sâu vào vị trí của OpenLedger, điều nổi bật không phải là câu slogan "AI phi tập trung" thông thường.
Đó là thiết kế động lực.
Và đúng, tôi nghĩ điều đó quan trọng hơn nhiều so với những gì mọi người nhận ra.
Hãy để tôi giải thích điều này bằng ngôn ngữ bình thường.
AI không tự nhiên xuất hiện.
Đằng sau mỗi mô hình hữu ích, có:
nhà cung cấp dữ liệu,
những người xây dựng mô hình,
những nhà điều hành cơ sở hạ tầng,
các nhà phát triển,
những người sáng tạo đại lý,
và cuối cùng là người dùng cuối.
Giờ đây, đây là phần kỳ lạ.
Trong hầu hết các hệ sinh thái AI truyền thống, giá trị không chảy công bằng qua đó.
Những người cung cấp dữ liệu hữu ích? Thường là vô hình.
Những người xây dựng nhỏ cải thiện mô hình? Thường không được thưởng.
Các nhà phát triển tạo ra công cụ xung quanh trí tuệ? Đấu tranh chống lại sự phụ thuộc vào nền tảng.
Cảm giác thật kỳ lạ khi những người tạo ra giá trị không thực sự nắm giữ nhiều giá trị.
Đó là nơi OpenLedger thu hút sự chú ý của tôi.
Bởi vì từ những gì tôi đã thấy, giả thuyết cảm giác ít giống như:
"hãy đặt AI lên blockchain vì blockchain nghe có vẻ ngầu"
và nhiều hơn thế nữa như:
"Nếu sự đóng góp AI tự nó trở nên có thể đo lường về mặt kinh tế?"
Đó là một cuộc trò chuyện thông minh hơn nhiều.
Tôi nghĩ mọi người nghe AI Blockchain và ngay lập tức hình dung một nồi súp từ ngữ mơ hồ.
Tôi cũng vậy.
Nhưng cách tiếp cận của OpenLedger có vẻ thực tế hơn.
Ý tưởng dường như xoay quanh việc tạo ra một lớp kinh tế trên chuỗi, nơi:
dữ liệu có thể được kiếm tiền,
mô hình có thể tạo ra giá trị,
Các tác nhân AI có thể tham gia kinh tế,
Những người đóng góp có thể được thưởng một cách minh bạch.
Đó là một ý tưởng rất bản địa Web3.
Bởi vì Web3, ở mức tốt nhất, về cơ bản là sự phối hợp quyền sở hữu.
Không phải đầu cơ.
Vâng, tôi biết crypto Twitter đã quên phần đó
Và OpenLedger dường như đang áp dụng logic quyền sở hữu đó trực tiếp vào AI.
Thường thì tôi bỏ qua "EVM-compatible" trong mô tả dự án vì mỗi chuỗi thứ hai đều nói như vậy.
Nhưng ở đây, nó thực sự quan trọng.
Ethereum vẫn có sức hấp dẫn nhà phát triển mạnh mẽ nhất trong Web3.
Điều đó có nghĩa là sự quen thuộc với công cụ.
Tính tương thích ví.
Dễ dàng di cư của nhà phát triển.
Cơ sở hạ tầng có thể kết hợp.
Nếu OpenLedger muốn những nhà xây dựng thực sự tạo ra các ứng dụng AI thay vì chỉ những người nắm giữ token thụ động, việc giảm thiểu ma sát rất quan trọng.
Không ai muốn học lại mọi thứ từ đầu chỉ vì một dự án phát minh ra một bộ công cụ kỳ lạ của riêng mình.
Tính tương thích EVM giảm thiểu nỗi đau đó.
Đó là tiện ích thực tiễn.
Không phải tiện ích tiếp thị.
Đây là phần tôi thấy thực sự thú vị.
Hệ thống AI là những cơn ác mộng phối hợp.
Ai đã đóng góp cái gì?
Tập dữ liệu nào đã cải thiện hiệu suất?
Mô hình nào xứng đáng được ghi nhận?
Doanh thu nên được chia như thế nào?
Các tác nhân tự động giao dịch như thế nào?
Điều đó trở nên rối rắm nhanh chóng.
Blockchain, mặc dù có nhiều khuyết điểm, thực sự khá tốt trong việc phối hợp minh bạch.
Vì vậy, góc nhìn trên chuỗi của OpenLedger có lý nếu việc thực thi phù hợp với tầm nhìn.
Một điều lớn nếu.
Bởi vì việc đặt hồ sơ lên chuỗi không tự động tạo ra sự công bằng kinh tế.
Nhưng nếu ghi nhận + động lực được thiết kế đúng cách?
Điều đó thay đổi mọi thứ.
Tôi sẽ thành thật, các dự án AI + crypto thường nghe có vẻ thông minh hơn trên lý thuyết so với trong điều kiện thực tế.
Đó không phải là chỉ trích. Đó là nhận diện mẫu.
Phần khó không phải là mô tả trí tuệ phi tập trung.
Phần khó là có được những người tham gia thực sự đóng góp dữ liệu chất lượng, mô hình chất lượng và hoạt động có ý nghĩa một cách nhất quán.
Động lực tồi thu hút hành vi tồi.
Chúng ta đã thấy điều đó trong DeFi, GameFi, khai thác thanh khoản… ở khắp mọi nơi.
Vậy câu hỏi thực sự của tôi cho OpenLedger là:
Bởi vì sự đầu cơ luôn xuất hiện.
Người crypto thích hỏi:
"Token có tiện ích không?"
Câu hỏi công bằng.
Nhưng tôi nghĩ tiện ích thường bị hiểu lầm.
Tiện ích không phải lúc nào cũng là "trả phí" hay "đặt token."
Đôi khi tiện ích là phối hợp hành vi trên quy mô lớn.
Đôi khi tiện ích là làm cho những đóng góp trước đây không nhìn thấy trở nên có thể đo lường.
Đôi khi tiện ích là biến cơ sở hạ tầng phân mảnh thành một mạng lưới kinh tế.
Cảm giác gần gũi hơn với những gì OpenLedger đang hướng tới.
Nếu tôi sai, điều này sẽ trở thành một dự án AI khác mà mọi người sẽ quên trong vòng sáu tháng.
Hoàn toàn có thể.
Nếu thực thi thành công, thì sao?
OpenLedger có thể không chỉ là việc ra mắt một blockchain khác mà còn là việc xây dựng các đường ray kinh tế mà các hệ sinh thái AI thực sự cần.
Đó là một câu chuyện lớn hơn nhiều.
Và thật sự… khó thực hiện hơn nhiều.
Điều này kỳ lạ làm cho việc theo dõi trở nên thú vị hơn.
Tôi không mua mọi câu chuyện tôi đọc nữa sau một số giao dịch đau thương đầu năm nay.
Nhưng cái này thì sao?
Ít nhất nó đặt ra một câu hỏi thông minh hơn hầu hết.
Và trong thị trường này, điều đó đã nói lên một điều gì đó.
