Mình luôn thấy thú vị cách mà những hệ thống vô hình định hình cuộc sống hàng ngày mà hầu hết mọi người không nhận ra. Một cửa hàng tạp hóa trông có vẻ đơn giản từ bên ngoài. Kệ hàng được bày biện, tủ lạnh luôn lạnh, hàng hóa được giao đúng hẹn, và khách hàng vào với kỳ vọng về sự nhất quán. Nhưng bên dưới trải nghiệm bình thường đó là một bài toán phối hợp phức tạp liên quan đến các công ty logistics, kho hàng, nông dân, hệ thống thanh toán, phần mềm dự đoán, nhà cung cấp nhiên liệu, hạ tầng làm lạnh, và lao động. Hệ thống chỉ hoạt động vì các lợi ích được căn chỉnh đủ gần để mỗi người tham gia có thể tiếp tục hoạt động một cách dự đoán. Khi các lợi ích lệch xa nhau, những vết nứt xuất hiện nhanh chóng. Các nhà cung cấp trì hoãn giao hàng, tồn kho trở nên không đáng tin cậy, chất lượng giảm sút, và lòng tin bị xói mòn. Khách hàng thấy kệ trống lâu trước khi họ hiểu lý do cấu trúc phía sau sự sụp đổ.
Tôi nghĩ về các hệ thống blockchain theo cách tương tự. Hầu hết các dự án tự giới thiệu mình thông qua ngôn ngữ trừu tượng về phi tập trung, quyền sở hữu, phối hợp, hoặc đổi mới, nhưng phía dưới những câu chuyện đó luôn có một câu hỏi vận hành thực tế: hệ thống này đang giải quyết vấn đề phối hợp thực sự nào, và tại sao các bên tham gia độc lập lại tiếp tục duy trì nó khi điều kiện trở nên khó khăn thay vì thuận lợi?
Đó là câu hỏi mà tôi luôn quay lại khi nhìn vào OpenLedger và nỗ lực của nó để định vị mình như một blockchain AI được thiết kế để mở khóa thanh khoản cho dữ liệu, mô hình và tác nhân. Trên giấy tờ, ý tưởng này giải quyết một căng thẳng thực sự đang nổi lên trong nền kinh tế AI. Các hệ thống AI lớn phụ thuộc rất nhiều vào các đường ống dữ liệu, các mô hình chuyên biệt, cơ sở hạ tầng suy diễn và các tác nhân phần mềm ngày càng tự động. Tuy nhiên, quyền sở hữu và thương mại hóa trong hệ sinh thái đó vẫn tập trung. Những người đóng góp dữ liệu hiếm khi thu được giá trị liên tục. Các nhà phát triển mô hình nhỏ hơn gặp khó khăn trong việc cạnh tranh với các công ty kiểm soát phân phối và cơ sở hạ tầng. Ngay cả khi các tác nhân AI hữu ích xuất hiện, chúng thường hoạt động trong các nền tảng khép kín nơi động lực được xác định bởi các trung gian tập trung.
OpenLedger dường như định hình mình như một cơ sở hạ tầng để làm cho những thành phần này có thể tổng hợp về mặt kinh tế. Tham vọng không chỉ là lưu trữ các token liên quan đến AI, mà còn tạo ra một môi trường nơi các tập dữ liệu, mô hình và tác nhân AI có thể hoạt động như những tài sản kinh tế sản xuất với đóng góp có thể đo lường và quyền sở hữu có thể lập trình. Về lý thuyết, điều đó nghe có vẻ hợp lý. Thị trường có xu hướng hình thành xung quanh các tài sản có thể đo lường, trao đổi và tin cậy. Nếu AI trở thành một lớp hoạt động kinh tế chính, thì các hệ thống định giá và phối hợp tài nguyên AI sẽ có khả năng rất quan trọng.
Nhưng lý thuyết thường là phần dễ dàng.
Câu hỏi khó hơn là liệu một hệ thống như vậy có thể tồn tại khi tiếp xúc với thực tế vận hành hay không.
Một trong những vấn đề đầu tiên là xác minh. Trong các ngành công nghiệp truyền thống, việc ghi nhận giá trị là khó khăn ngay cả khi hàng hóa vật lý tồn tại. Các chuỗi cung ứng sản xuất liên tục gặp khó khăn với trách nhiệm vì việc đóng góp rất khó đo lường qua nhiều nhà cung cấp. Các hệ sinh thái phần mềm cũng gặp phải các vấn đề tương tự. Các đóng góp mã nguồn mở thường tạo ra giá trị khổng lồ mà không có sự đền bù tương xứng vì việc theo dõi tác động kinh tế chính xác gần như là không thể.
AI làm cho vấn đề này trở nên phức tạp hơn. Nếu OpenLedger muốn tạo ra tính thanh khoản quanh các tập dữ liệu và mô hình, nó cần các phương pháp đáng tin cậy để chứng minh rằng dữ liệu cụ thể đã đóng góp một cách có ý nghĩa vào hiệu suất của mô hình, hoặc rằng một tác nhân cụ thể đã tạo ra tiện ích có thể đo lường. Điều đó nghe có vẻ đơn giản về mặt lý thuyết, nhưng thực tế trở nên vô cùng phức tạp. Các hệ thống AI là xác suất và liên kết chặt chẽ. Các đầu ra phát sinh từ các lớp đào tạo, tinh chỉnh, tối ưu hóa, cơ sở hạ tầng suy diễn và tương tác của người dùng. Xác định sự phân bổ chính xác trong quy trình đó không khác gì cố gắng xác định đoạn đường nào đã đóng góp nhiều nhất cho một mạng lưới logistics quốc gia thành công.
Điều này quan trọng vì các hệ thống kinh tế sụp đổ khi các bên tham gia mất niềm tin vào các thước đo. Nếu những người đóng góp tin rằng phần thưởng không chính xác hoặc có thể bị thao túng, chất lượng tham gia sẽ nhanh chóng giảm sút. Người tham gia sẽ rời bỏ hoặc bắt đầu tối ưu hóa theo chỉ số thay vì thực tế tiện ích của hệ thống. Chúng ta đã thấy hành vi này trên các nền tảng kỹ thuật số hiện nay. Thuật toán gợi ý bị thao túng. Xếp hạng tìm kiếm bị can thiệp. Các chỉ số tương tác bóp méo chất lượng nội dung. Các mạng lưới AI sẽ không miễn dịch với những động lực tương tự.
Đó là nơi mà những tuyên bố của OpenLedger trở nên có thể kiểm tra được hơn là chỉ là lý thuyết. Câu hỏi quan trọng không phải là liệu việc phối hợp AI token hóa có nghe có vẻ đổi mới. Câu hỏi quan trọng là liệu việc ghi nhận đóng góp có thể giữ được độ tin cậy trong các điều kiện đối kháng không. Mạng lưới có thể phân biệt giữa dữ liệu thực sự có giá trị và tiếng ồn tổng hợp không? Nó có thể ngăn chặn người tham gia tràn ngập hệ thống bằng các mô hình chất lượng thấp được thiết kế chủ yếu để rút thưởng không? Nó có thể xác minh các tuyên bố về hiệu suất của các tác nhân AI mà không phụ thuộc vào các cơ quan trung ương cuối cùng làm suy yếu câu chuyện phi tập trung không?
Đây là những câu hỏi vận hành, không phải triết lý.
Còn có vấn đề về tính bền vững kinh tế. Nhiều hệ sinh thái blockchain ban đầu hoạt động vì vốn đầu cơ trợ cấp cho sự tham gia. Tính thanh khoản dường như dồi dào vì giá token tăng nhanh hơn chi phí vận hành. Nhưng các hệ thống cơ sở hạ tầng cuối cùng phải đối mặt với một giai đoạn thực tế khác mà ở đó việc sử dụng, không phải câu chuyện, quyết định sự sống còn.
Trong logistics, các cảng tồn tại vì hàng hóa liên tục di chuyển qua chúng. Trong viễn thông, các mạng lưới tồn tại vì lưu lượng luôn chảy qua cơ sở hạ tầng. Trong các hệ thống năng lượng, doanh thu cuối cùng phụ thuộc vào nhu cầu điện năng ổn định. Nguyên tắc tương tự áp dụng ở đây. Một blockchain AI không thể dựa vào sự kỳ vọng về việc áp dụng trong tương lai mãi mãi. Nó cuối cùng cần hoạt động kinh tế lặp đi lặp lại gắn liền với việc sử dụng thực tế.
Điều đó đặt ra một câu hỏi không thoải mái nhưng cần thiết: ai là những người dùng thực sự?
Có một xu hướng trong các thị trường crypto để nhầm lẫn các bên tham gia hệ sinh thái với người dùng cuối. Các nhà giao dịch, nông dân lợi suất, các xác thực viên, và các nhà đầu cơ tạo ra hoạt động, nhưng hoạt động đó không nhất thiết biểu thị nhu cầu bên ngoài. Một mạng lưới phối hợp AI bền vững sẽ cần các nhà phát triển, doanh nghiệp, nhà nghiên cứu, và các nhà vận hành phần mềm thực sự ưa thích việc sử dụng cơ sở hạ tầng này hơn là các lựa chọn tập trung.
So sánh đó quan trọng vì các nền tảng AI tập trung hiện tại sở hữu những lợi thế khổng lồ. Chúng hoạt động nhanh hơn, dễ dàng hơn để tích hợp, chịu trách nhiệm về mặt pháp lý, và được hỗ trợ bởi cơ sở hạ tầng tính toán khổng lồ. Do đó, các hệ thống phi tập trung không thể chỉ bắt chước các dịch vụ tập trung với độ phức tạp cao hơn và hiệu suất thấp hơn. Chúng cần giải quyết một vấn đề phối hợp mà các hệ thống tập trung xử lý kém.
Có thể thực sự có một cơ hội hợp pháp ở đây. Các hệ sinh thái AI tập trung ngày càng tạo ra rủi ro phụ thuộc. Các nhà phát triển xây dựng trên các API độc quyền thường bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi giá, hạn chế tiếp cận, thay đổi điều tiết, hoặc ngừng hoạt động nền tảng. Những người đóng góp dữ liệu thường có rất ít sự nhìn thấy về cách mà đóng góp của họ được thương mại hóa. Các nhà sáng tạo mô hình độc lập gặp khó khăn trong việc tiếp cận các kênh phân phối do các công ty lớn kiểm soát. Nếu OpenLedger có thể giảm đáng kể những ma sát phối hợp đó, thì cơ sở hạ tầng của nó có thể trở nên hữu ích theo những cách có cơ sở kinh tế thay vì chỉ đơn thuần là đầu cơ.
Tuy nhiên, tiện ích một mình không đảm bảo tính bền vững.
Các hệ thống cơ sở hạ tầng được đánh giá trong điều kiện căng thẳng, không phải trong điều kiện lý tưởng. Các mạng lưới tài chính được kiểm tra trong các cú sốc thanh khoản. Lưới điện được kiểm tra trong thời điểm nhu cầu cao. Chuỗi cung ứng được kiểm tra trong thời gian gián đoạn địa chính trị. Theo cách tương tự, các blockchain AI cuối cùng sẽ bị kiểm tra trong các giai đoạn hành vi đối kháng, giảm động lực token, sự không chắc chắn pháp lý, hoặc khan hiếm tính toán.
Một lĩnh vực mà tôi thấy đặc biệt quan trọng là kinh tế học tính toán. Tải công việc AI rất tốn kém. Đào tạo, suy diễn, lưu trữ và xác minh đều tiêu tốn tài nguyên ở quy mô lớn. Các hệ thống blockchain trong lịch sử gặp khó khăn về thông lượng và hiệu suất so với cơ sở dữ liệu tập trung. Vì vậy, có một căng thẳng vốn có giữa phi tập trung và hiệu suất vận hành. Nếu OpenLedger yêu cầu sự phối hợp nặng nề trên chuỗi cho hoạt động AI, chi phí có thể tăng nhanh hơn tiện ích. Nếu quá nhiều hoạt động chuyển ra ngoài chuỗi vì lý do hiệu quả, thì các tuyên bố phi tập trung sẽ yếu đi.
Điều này không nhất thiết là chết người, nhưng nó có nghĩa là cần phải thừa nhận các sự đánh đổi một cách trung thực.
Tôi cũng nghĩ rằng việc quản trị trở nên khó khăn hơn trong các hệ thống AI so với các giao thức tài chính đơn giản hơn. Các mô hình AI liên tục phát triển. Các tiêu chuẩn chất lượng dữ liệu thay đổi. Các lỗ hổng bảo mật xuất hiện một cách không thể đoán trước. Các đầu ra có hại tạo ra hậu quả về danh tiếng và pháp lý. Một mạng lưới phi tập trung quản lý tài sản AI có thể cuối cùng cần các hình thức can thiệp hoặc điều tiết mâu thuẫn với sự phi tập trung theo tư tưởng nghiêm ngặt. Các tổ chức truyền thống đối mặt với điều này liên tục. Các ngân hàng yêu cầu cấu trúc tuân thủ. Các hệ thống công nghiệp yêu cầu giám sát an toàn. Các mạng lưới viễn thông yêu cầu phối hợp tiêu chuẩn.
OpenLedger có thể sẽ đối mặt với những áp lực tương tự nếu nó phát triển vượt ra ngoài một hệ sinh thái ngách.
Một yếu tố khác đáng chú ý là liệu mạng lưới có tạo ra giá trị bên ngoài có thể đo lường được thay vì chủ yếu là lưu thông tài chính nội bộ hay không. Nhiều hệ sinh thái blockchain trở nên kinh tế vòng tròn. Token khuyến khích hoạt động chủ yếu để hỗ trợ nhu cầu token. Các hệ thống cơ sở hạ tầng thực sự hành xử khác. Đường sắt vận chuyển hàng hóa. Các nhà cung cấp đám mây lưu trữ ứng dụng. Các cảng tạo điều kiện cho thương mại. Tiện ích của họ vẫn có thể quan sát được bên ngoài lớp tài chính bản địa của họ.
Đối với OpenLedger, các chỉ số có ý nghĩa có thể liên quan đến những thứ như tích hợp doanh nghiệp chủ động, tỷ lệ giữ chân nhà phát triển thực sự, các tác nhân AI có hiệu quả kinh tế, các chỉ số sử dụng có thể xác minh, và nhu cầu bền vững cho các dịch vụ mạng độc lập với đầu cơ token. Những điều đó là các chỉ số chậm hơn và kém thú vị hơn so với các biểu đồ giá, nhưng chúng cuối cùng là những chỉ số xác định xem một hệ thống hoạt động như cơ sở hạ tầng hay chỉ đơn giản là một câu chuyện tài chính.
Tôi không bác bỏ giả thuyết rộng hơn đằng sau OpenLedger. Theo nhiều cách, sự phân mảnh của nền kinh tế AI thực sự tạo ra các vấn đề phối hợp xung quanh quyền sở hữu, phân bổ, động lực và thương mại hóa. Những vấn đề đó là có thật. Bản năng xây dựng cơ sở hạ tầng kinh tế mở xung quanh tài nguyên AI là điều dễ hiểu và có thể quan trọng.
Nhưng tôi cũng nghĩ rằng độ khó bị đánh giá thấp. Xây dựng các hệ thống phối hợp lịch sử khó khăn hơn so với xây dựng chính công nghệ. Đường sắt yêu cầu các cấu trúc quản trị. Các hệ thống tài chính yêu cầu khung pháp lý. Internet yêu cầu các cơ quan tiêu chuẩn và các lớp tin cậy hoạt động. Ngay cả các hệ thống hiệu quả cao cũng trôi về phía tập trung khi áp lực quy mô gia tăng.
Đó là lý do tại sao tôi nhìn nhận các dự án như OpenLedger ít hơn như những đột phá công nghệ ngay lập tức và nhiều hơn như những thí nghiệm thể chế lâu dài. Câu hỏi thú vị không phải là liệu ý tưởng có nghe có vẻ hấp dẫn trong lý thuyết hay không. Câu hỏi thú vị là liệu hệ thống có thể duy trì động lực trung thực, hiệu suất vận hành, và tiện ích có thể đo lường được khi giai đoạn dễ dàng của sự hào hứng trên thị trường qua đi hay không.
Quan điểm của riêng tôi là thận trọng nhưng không bác bỏ. Tôi nghĩ OpenLedger đang cố gắng giải quyết một khoảng cách cấu trúc hợp pháp đang nổi lên giữa sản xuất AI và quyền sở hữu kinh tế. Điều đó tự nó làm cho nó thú vị hơn về mặt trí tuệ so với nhiều câu chuyện về token AI hời hợt. Nhưng sự thành công của một hệ thống như vậy sẽ phụ thuộc ít hơn vào các tuyên bố phi tập trung trừu tượng và nhiều hơn vào việc nó có thể xây dựng các cơ chế đáng tin cậy cho việc phân bổ, xác minh và sử dụng thực tế bền vững dưới các điều kiện không hoàn hảo hay không. Nếu nó không thể giải quyết những vấn đề vận hành đó, thì tính thanh khoản xung quanh tài sản AI có thể vẫn chủ yếu mang tính đầu cơ. Nếu nó có thể, ngay cả một phần nào đó, thì nó có thể góp phần vào một nền kinh tế AI mở hơn theo những cách mà có thể dần dần trở nên rõ ràng hơn là rõ ràng.
Hầu hết các hệ thống cơ sở hạ tầng tồn tại không thành công vì chúng nghe có vẻ cách mạng. Chúng thành công vì mọi người âm thầm tiếp tục dựa vào chúng lâu sau khi sự phấn khích biến mất.
Cuối cùng, bài kiểm tra thực sự cho OpenLedger sẽ không đến trong các thị trường tăng giá hoặc các buổi thuyết trình hội nghị. Nó sẽ đến một cách lặng lẽ, khi các động lực trở nên chặt chẽ, khi các tác nhân xấu xuất hiện, và khi hệ thống bị buộc phải chứng minh rằng niềm tin có thể tồn tại mà không cần một cơ quan trung ương giám sát. Đó là khoảnh khắc mà cơ sở hạ tầng hoặc trở thành thực tế… hoặc biến mất vào lịch sử như một thí nghiệm chưa hoàn thành khác.
\u003cm-31/\u003e\u003ct-32/\u003e\u003cc-33/\u003e
