Trong hai ngày qua, một tín hiệu dễ bị bỏ qua là thị trường Nhật Bản bắt đầu xuất hiện những nỗ lực "thẻ tín dụng Bitcoin" kiểu địa phương hơn. Nhiều người có thể hiểu đây là một loại thẻ crypto khác, nhưng tôi quan tâm hơn đến điều không phải là thẻ mà là nó cho thấy cạnh tranh thanh toán crypto đang bước vào giai đoạn tiếp theo: từ "có thể phát thẻ" chuyển sang "có thể tích hợp vào hệ thống thanh toán địa phương".

Trong vòng cạnh tranh thẻ U trước đây, mọi người thường so sánh về hoàn tiền, điều kiện mở thẻ, thiết kế thẻ và phí giao dịch. Nhưng điều thực sự quyết định trải nghiệm lâu dài thường không phải là những thông số bề nổi này, mà là chuỗi liên kết không thể nhìn thấy ở phía sau: vốn từ chuỗi khối vào, hoàn thành KYC ở đâu, ai sẽ thực hiện thanh toán bằng tiền pháp định, nếu giao dịch bị từ chối có thể giải thích nguồn tiền không, và nếu gặp rủi ro có rõ ràng về quy trình khiếu nại hay không.

Thị trường Nhật Bản này một khi bắt đầu chuyển sang tín dụng địa phương, không phải vì “thẻ ngầu hơn”, mà là vì tuân thủ địa phương, mạng lưới thanh toán, hệ thống hóa đơn và thói quen người dùng phải được kết nối với nhau. Nói cách khác, giai đoạn tiếp theo của thẻ dễ dùng không nhất thiết là thẻ được quảng cáo mạnh mẽ nhất, mà là thẻ giống như sản phẩm thanh toán bình thường nhất.

Điều này có ba ảnh hưởng trực tiếp đến người dùng thẻ U.

Đầu tiên, thẻ tiêu dùng và thẻ rút tiền sẽ ngày càng phân hóa. Có thể quẹt thẻ không có nghĩa là phù hợp để tiếp nhận rút tiền lớn; có thể rút tiền cũng không có nghĩa là phù hợp cho tiêu dùng hàng ngày tần suất cao. Nhiều người thường trộn lẫn cả hai, và cuối cùng thường rơi vào bẫy quản lý rủi ro, chứ không phải bẫy phí.

Thứ hai, giá trị của thẻ sẽ chuyển từ “khả năng trợ cấp” sang “khả năng giải thích”. Khi các cơ quan quản lý, tổ chức thẻ và ngân hàng thanh toán đều chú trọng đến đường đi của vốn, ai có thể kết nối nguồn tiền, hồ sơ giao dịch, danh tính tài khoản và tài liệu khiếu nại, thì tỉ lệ thông qua và sự ổn định sẽ cao hơn. Trong tương lai, thứ thực sự có giá trị không phải là 1% hoàn tiền thêm, mà là ít lần bị đóng băng, ít lần bị từ chối thanh toán, và ít lần không thể giải thích rõ.

Thứ ba, khả năng địa phương hóa sẽ ngày càng quan trọng. Thẻ ảo có thể mở trên toàn cầu, chưa chắc đã có thể thanh toán ổn định trong các tình huống quan trọng; ngược lại, những nền tảng hiểu rõ quản lý rủi ro của người bán địa phương, MCC địa phương, và logic hóa đơn địa phương sẽ dễ dàng biến “có thể sử dụng” thành “ổn định có thể sử dụng”.

Vì vậy, nếu bạn vẫn đang chọn thẻ U, tôi sẽ khuyên bạn nên đổi câu hỏi. Đừng hỏi thẻ nào tiết kiệm nhất trước, mà hãy hỏi thẻ này thiên về tiêu dùng, rút tiền, hay quay vòng vốn; đừng chỉ nhìn phí, mà hãy xem chuỗi chứng minh vốn, dự đoán quản lý rủi ro và hiệu quả khiếu nại; đừng chỉ xem có mở được hay không, mà hãy xem có thể sử dụng lâu dài hay không.

Vấn đề thẻ U này, bề ngoài thì đang làm công cụ thanh toán, nhưng thực chất là đang tạo ra một đường đi tài chính hợp pháp và có thể giải thích. Ai có thể làm cho đường đi này suôn sẻ, người đó sẽ gần gũi hơn với những người chiến thắng trong vòng tiếp theo.

Nếu bạn thường so sánh các thẻ U, đường rút tiền và tình huống tiêu dùng khác nhau, giá trị của những công cụ như Payall.ai không phải là nói cho bạn “thẻ nào hot nhất”, mà là giúp bạn nhanh chóng nhìn ra đường đi nào phù hợp với bản thân hơn.

#CryptoPayment #Stablecoin #CryptoCard