Có lúc mình thử vẽ ra các lớp phụ thuộc trong một vài mô hình BTCFi

Rồi nhận ra mình không chắc mình đang đếm số lớp bảo mật hay chỉ đang đếm số lần cùng một lớp bảo mật được tái sử dụng

Càng nhiều lớp được xây thêm lên Bitcoin, mọi thứ lại càng nhìn an toàn hơn

Nhiều lợi suất hơn

Nhiều thanh khoản hơn

Nhưng mình không chắc cảm giác đó có phản ánh đúng rủi ro bên dưới

Giả sử cùng một BTC đi vào staking

Rồi tiếp tục được dùng lại trong một lớp restaking

Sau đó lại xuất hiện các tài sản thanh khoản đại diện cho chính lượng BTC đó

Mỗi lớp đều tạo thêm giá trị

Nhưng càng nhìn kỹ mình càng khó phân biệt đâu là bảo mật mới, đâu là cùng một bảo mật cũ được đóng gói lại

Đôi khi thị trường đang coi các lớp này là độc lập, trong khi chúng cùng dựa trên một nền tảng tài sản giống nhau

Trong trạng thái bình thường, validator vẫn chạy, thanh khoản vẫn có và yield vẫn được trả

Nhưng hệ thống tài chính hiếm khi lộ vấn đề trong trạng thái ổn định

Điểm yếu thường chỉ xuất hiện khi thanh khoản hoặc incentive bắt đầu thay đổi

Khi đó câu hỏi không còn là lợi suất đến từ đâu

Mà là có bao nhiêu giao thức đang cùng dựa trên một giả định bảo mật tưởng như độc lập

Đó là lý do ý tưởng của @Bedrock khiến mình chú ý

Nó nằm giữa nhiều lớp điều phối vốn khác nhau

Và khi một hệ thống đứng giữa nhiều hệ khác, điều đáng nhìn không phải là lúc mọi thứ ổn định

Mà là cách rủi ro di chuyển khi mọi thứ lệch đi

Mình chưa có kết luận

Chỉ thấy đây là một trong số ít lĩnh vực mà càng tối ưu hiệu quả vốn, việc xác định ai đang thực sự cung cấp bảo mật lại càng khó hơn
#bedrock $BR $LAB $BNB