OpenLedger là một trong những dự án mà tôi thường quay lại khi đã khuya và đã đọc quá nhiều whitepaper trong một đêm. Tôi theo dõi nó với cái cảm giác kỳ lạ giữa sự tò mò và sự hoài nghi mệt mỏi, điều này xuất phát từ việc ở trong thế giới crypto đủ lâu để thấy những mẫu hình giống nhau quay trở lại với diện mạo mới. Tôi đã chứng kiến DeFi hứa hẹn về tài chính mở, GameFi hứa hẹn quyền sở hữu, các chuỗi mô-đun hứa hẹn khả năng mở rộng sạch hơn, token AI hứa hẹn sự phối hợp thông minh, và mỗi chu kỳ đều có những dự án nghe có vẻ chắc chắn cho đến khi thị trường yêu cầu họ thực sự sử dụng. Vì vậy, khi nhìn vào OpenLedger, tôi không cố gắng vào sớm chỉ vì lý do muốn vào sớm. Tôi đang cố gắng hiểu xem liệu cái này có thực sự quan trọng hay không.
Ý tưởng thì thú vị. Tôi có thể thừa nhận điều đó mà không phải giả vờ là tôi hoàn toàn bị thuyết phục. OpenLedger đang cố gắng ngồi bên trong nền kinh tế AI và xử lý dữ liệu, mô hình, tác nhân, ghi nhận và thanh khoản. Trên giấy, điều đó chạm đến một vấn đề thực sự. AI đang tiêu thụ nhiều dữ liệu hơn, nhiều tính toán hơn, nhiều phản hồi của con người hơn, nhiều kiến thức chuyên biệt hơn và nhiều đóng góp vô hình hơn. Rất nhiều giá trị được tạo ra ở đâu đó ở giữa, nhưng những người hoặc tài sản đã giúp tạo ra nó không phải lúc nào cũng dễ dàng xác định hoặc thưởng cho. Đó là loại vấn đề mà crypto thích tấn công vì crypto bị ám ảnh với quyền sở hữu, thanh toán, ưu đãi và phối hợp. Về lý thuyết, OpenLedger phù hợp với sự ám ảnh đó khá tốt.
Nhưng tôi đã học được cách chậm lại khi một cái gì đó phù hợp quá hoàn hảo với một câu chuyện. Thị trường thích những câu chuyện sạch sẽ. AI cộng với blockchain cộng với thanh khoản cộng với các tác nhân gần như quá hoàn hảo cho một chu kỳ cần một cái gì đó mới để tin tưởng. Tôi đã thấy các dự án trở nên có giá trị trên thị trường trước khi chúng trở nên hữu ích trong thế giới. Tôi đã thấy biểu đồ di chuyển nhanh hơn sản phẩm. Tôi đã thấy các ưu đãi tạo ra ảo giác về nhu cầu. Vì vậy, với OpenLedger, câu hỏi tôi vẫn đang hỏi không phải là liệu câu chuyện có nghe hay không. Có. Câu hỏi là liệu có ai thực sự cần hệ thống này khi các phần thưởng biến mất và tiếng ồn trở nên yên tĩnh hơn.
Đó là nơi mà sự hoài nghi của tôi bắt đầu. Ai đang thực sự sử dụng OpenLedger vì nó giải quyết một vấn đề đau đớn? Có phải những người đóng góp dữ liệu đang tham gia vì họ có thể kiếm tiền từ những đóng góp có ý nghĩa, hay vì có một cơ chế phần thưởng để khai thác? Có phải các nhà phát triển đang xây dựng vì hạ tầng giúp họ tạo ra các sản phẩm AI tốt hơn, hay vì có các khoản tài trợ và sự chú ý? Các tác nhân có đang làm việc hữu ích hay chủ yếu là một lớp câu chuyện khác quấn quanh các giao dịch? OPEN có đang được sử dụng vì mạng lưới yêu cầu nó, hay chủ yếu là một token mà mọi người giữ vì các đồng AI lại trở nên thú vị?
Tôi không đặt những câu hỏi đó để loại bỏ dự án. Tôi đặt chúng vì đó là những câu hỏi thường sống sót sau cơn sốt. Mỗi chu kỳ dạy cùng một bài học theo một cách hơi khác nhau. Một dự án có thể có một bộ tài liệu tuyệt vời, ngôn ngữ mạnh mẽ, thương hiệu tốt, một luận điểm rõ ràng, và vẫn không trở thành một nền kinh tế. Các nền kinh tế thực sự thì phiền phức. Chúng cần người dùng lặp lại. Chúng cần những người trả tiền cho một cái gì đó. Chúng cần các nhà phát triển tiếp tục xây dựng khi thị trường chán nản. Chúng cần giá trị di chuyển vì lý do khác ngoài đầu cơ. Chúng cần những người tham gia ở lại sau khi các ưu đãi trở nên ít hào phóng hơn.
Góc mạnh nhất của OpenLedger, theo tôi, là ghi nhận. AI đang gặp vấn đề ghi nhận ngày càng gia tăng. Dữ liệu vào, mô hình ra, ứng dụng tạo ra doanh thu, và dấu vết của sự đóng góp trở nên mờ nhạt. Nếu OpenLedger có thể làm cho dấu vết đó rõ ràng hơn và kết nối nó với các phần thưởng, thì tôi hiểu tại sao nó có thể quan trọng. Một thế giới với nhiều mô hình chuyên biệt hơn, nhiều mạng lưới tác nhân hơn, nhiều thị trường dữ liệu hơn và nhiều ứng dụng gốc AI hơn có thể cần các hệ thống có thể cho thấy giá trị đến từ đâu và ai nên được trả tiền. Phần đó không phải là giả. Vấn đề là có thật.
Nhưng việc giải quyết điều đó thì cực kỳ khó khăn. Ghi nhận trong AI không giống như theo dõi một giao dịch đơn giản. Một mô hình có thể bị ảnh hưởng bởi hàng triệu điểm dữ liệu, các vòng lặp huấn luyện lặp đi lặp lại, tín hiệu phản hồi, các bước tinh chỉnh và tương tác của người dùng. Làm thế nào tôi biết được đóng góp nào quan trọng? Làm thế nào tôi định giá nó một cách công bằng? Làm thế nào tôi ngăn chặn dữ liệu chất lượng thấp vào hệ thống chỉ để theo đuổi các phần thưởng? Làm thế nào tôi ngăn mọi người chơi trò gian lận trong cơ chế? Làm thế nào tôi làm cho logic phần thưởng đủ đơn giản để người dùng tin tưởng nhưng đủ chính xác để có ý nghĩa? Đây không phải là những chi tiết nhỏ. Đây là hệ thống.
Đó là lý do tại sao tôi cứ nghĩ về niềm tin. OpenLedger có thể nói về thanh khoản, nhưng thanh khoản mà không có niềm tin trở thành tiếng ồn. Nếu các nhà phát triển không tin vào dữ liệu, họ sẽ không xây dựng các mô hình nghiêm túc trên đó. Nếu những người đóng góp không tin vào việc ghi nhận, họ sẽ không tin rằng các phần thưởng là công bằng. Nếu người dùng không tin vào các tác nhân hoặc mô hình, họ sẽ không trả tiền cho chúng. Nếu nền kinh tế token cảm thấy chiếm đoạt, mọi người sẽ rời đi khi lợi ích giảm xuống. Một mạng lưới như thế này cần hơn là chỉ hoạt động. Nó cần hoạt động có uy tín.
Token cũng phải chứng minh giá trị của nó. OPEN không thể chỉ là lá cờ trên đỉnh ý tưởng. Nó cần phải nằm bên trong máy móc theo cách có ý nghĩa. Nếu OPEN được sử dụng cho phí, quyền truy cập, thanh toán, phần thưởng hoặc phối hợp, thì tôi muốn thấy những cách sử dụng đó gắn liền với nhu cầu thực tế. Không phải nhu cầu lý thuyết. Không phải “một ngày nào đó, khi mọi người sử dụng các tác nhân AI” nhu cầu. Nhu cầu thực tế. Nếu mọi người đang sử dụng OpenLedger, token nên phản ánh điều đó thông qua hoạt động mạng thực tế. Nếu phần lớn nhu cầu đến từ những người giao dịch chuyển sang câu chuyện AI, thì token vẫn có thể di chuyển, nhưng đó là một loại chuyện khác. Đó là hành vi thị trường, không phải xác thực sản phẩm.
Tôi đã trở nên cẩn thận hơn về việc nhầm lẫn hai điều đó. Giá có thể di chuyển trước khi có sự sử dụng. Đôi khi giá thậm chí tạo ra các điều kiện cho việc sử dụng bằng cách thu hút sự chú ý và vốn. Nhưng giá một mình không cho tôi biết liệu dự án có trở nên cần thiết hay không. Tôi muốn thấy liệu OpenLedger có tạo ra một vòng lặp không. Dữ liệu vào mạng. Những người xây dựng sử dụng nó. Mô hình cải thiện. Các tác nhân hoặc ứng dụng tạo ra giá trị. Người dùng trả tiền. Những người đóng góp kiếm được. OPEN di chuyển qua hệ thống vì công việc đang diễn ra. Vòng lặp đó mới quan trọng. Nếu không có nó, dự án có thể vẫn có những khoảnh khắc, nhưng những khoảnh khắc không giống như tính bền vững.
Tôi cũng cứ nghĩ về các ưu đãi vì crypto rất giỏi trong việc cho thuê hành vi. Cho mọi người phần thưởng và họ sẽ xuất hiện. Cho họ một bảng xếp hạng và họ sẽ tương tác. Cho họ điểm và họ sẽ tạo ra hoạt động. Tất cả những điều đó không xấu tự nó. Các mạng lưới ban đầu cần các ưu đãi. Nhưng các ưu đãi nên tiết lộ nhu cầu, không thay thế nó. Bài kiểm tra thực sự đến sau. Nếu những người đóng góp biến mất khi phần thưởng giảm, thì nguồn cung dữ liệu đã được thuê. Nếu các nhà phát triển rời đi khi các khoản tài trợ chậm lại, thì hệ sinh thái đã được thuê. Nếu người dùng ngừng tương tác sau khi các chiến dịch kết thúc, thì việc áp dụng đã được thuê. Tôi muốn biết điều gì còn lại khi OpenLedger phải đứng vững mà không có năng lượng nhân tạo của giai đoạn ra mắt.
Còn có khía cạnh thực tiễn. Các nhà phát triển cũng mệt mỏi. Họ không xây dựng trên hạ tầng chỉ vì nó hấp dẫn về mặt triết lý. Họ cần công cụ hoạt động, tài liệu có ý nghĩa, chi phí có thể quản lý và người dùng tồn tại. Các nhà phát triển AI đã có các nền tảng tập trung dễ sử dụng hơn. Họ có APIs, nhà cung cấp đám mây, trung tâm mô hình và kênh phân phối. OpenLedger phải cung cấp một cái gì đó đủ mạnh để biện minh cho sự phức tạp thêm. Có thể cái gì đó đó là ghi nhận minh bạch. Có thể đó là quyền sở hữu. Có thể đó là việc kiếm tiền. Có thể đó là quyền truy cập vào các thị trường dữ liệu. Nhưng nó phải đủ thực tế để các nhà xây dựng thay đổi hành vi.
Đó là phần mà tôi cứ vòng quanh. Thay đổi hành vi là khó khăn. Những người trong crypto thường đánh giá thấp điều này vì trong crypto, mọi người di chuyển nhanh chóng khi các ưu đãi thay đổi. Nhưng bên ngoài crypto, mọi người di chuyển chậm. Các doanh nghiệp quan tâm đến sự tuân thủ, thời gian hoạt động, hợp đồng, quyền riêng tư, hỗ trợ và rủi ro pháp lý. Các nhóm AI quan tâm đến hiệu suất, chi phí, tốc độ và độ tin cậy. Người dùng bình thường quan tâm đến việc sản phẩm có giúp họ hay không. Hầu hết họ không thức dậy với mong muốn có một blockchain AI. Họ thức dậy với mong muốn có một công cụ tốt hơn. OpenLedger phải trở nên hữu ích bên trong thực tế đó, không chỉ bên trong trí tưởng tượng của crypto Twitter.
Tuy nhiên, tôi không muốn nghe giống như tôi đang loại bỏ nó. Tôi không. Lý do OpenLedger vẫn ở trong ghi chú của tôi là vì hướng đi có ý nghĩa nếu AI tiếp tục di chuyển theo cách mà nó đang di chuyển. Xuất xứ dữ liệu có thể trở nên quan trọng hơn. Quyền sở hữu mô hình có thể trở nên phức tạp hơn. Các tác nhân có thể cần danh tính và các đường ray thanh toán. Những người đóng góp có thể yêu cầu những cách tốt hơn để kiếm tiền từ kiến thức và dữ liệu. Các tổ chức có thể cuối cùng quan tâm nhiều hơn đến nơi mà các đầu ra AI đến từ và liệu quyền dữ liệu cơ bản có rõ ràng hay không. Nếu tương lai đó trở nên nghiêm túc hơn, thì cơ sở hạ tầng như OpenLedger có thể quan trọng.
Nhưng “có thể quan trọng” thì không đủ. Tôi đã viết những từ đó quá nhiều lần. Rất nhiều dự án có thể quan trọng. Thị trường đầy những giao thức chờ đợi một tương lai mà không bao giờ đến, hoặc đến dưới hình thức khác với mong đợi. Phần khó không phải là tưởng tượng về tương lai. Phần khó là xây dựng một cái gì đó mà hiện tại có thể sử dụng trong khi tương lai vẫn đang hình thành. Đó là bài kiểm tra cho OpenLedger. Nó có thể tạo ra giá trị ngay bây giờ, ngay cả khi nền kinh tế dữ liệu AI rộng lớn vẫn chưa trưởng thành? Nó có thể thu hút những người đóng góp hữu ích ngay bây giờ không? Nó có thể cho các nhà phát triển lý do để xây dựng ngay bây giờ không? Nó có thể tạo ra việc sử dụng token ngay bây giờ không? Hay nó chủ yếu đang chờ đợi thế giới theo kịp luận điểm của nó?
Tôi cũng nghĩ về chất lượng dữ liệu nhiều hơn so với cuộc thảo luận thị trường trung bình có lẽ làm. Một thị trường dữ liệu nghe có vẻ thanh lịch cho đến khi tôi tưởng tượng về phía cung thực tế. Nếu mọi người được thưởng cho việc đóng góp, một số sẽ đóng góp bất cứ điều gì họ có thể. Dữ liệu trùng lặp, dữ liệu yếu, dữ liệu ồn ào, dữ liệu nghi ngờ, dữ liệu tổng hợp giả vờ là dữ liệu hữu ích. Hệ thống cần lọc mạnh. Nó cần uy tín. Nó cần danh tính. Nó cần các ưu đãi thưởng cho sự hữu ích, không chỉ cho sự tham gia. Nếu không có điều đó, mạng lưới có thể đầy hoạt động trông tốt trên chuỗi nhưng không giúp ai xây dựng AI tốt hơn.
Đó là nơi thách thức của OpenLedger trở nên ít về crypto và nhiều về thiết kế thị trường. Một thị trường tốt không chỉ tạo ra các giao dịch. Nó tạo ra niềm tin giữa người mua và người bán. Nó làm cho chất lượng trở nên rõ ràng. Nó trừng phạt nguồn cung xấu. Nó thưởng cho giá trị lặp lại. Nó giảm bớt sự không chắc chắn. Nếu OpenLedger trở thành loại thị trường đó cho tài sản AI, thì nó có một con đường nghiêm túc. Nếu nó chỉ tạo ra một bề mặt token hóa xung quanh các đầu vào AI lộn xộn, thì thị trường có thể cuối cùng mất hứng thú.
Tôi cũng đang theo dõi xem dự án có thể tránh trở nên quá trừu tượng hay không. Hạ tầng crypto thường biến mất vào ngôn ngữ riêng của nó. Nó bắt đầu với một vấn đề thực sự, sau đó bị chôn vùi dưới các cơ chế, dòng token, từ viết tắt và sơ đồ ưu đãi. Càng phức tạp, càng dễ dàng để mọi người gật đầu mà không hiểu điều gì thực sự đang xảy ra. Với OpenLedger, tôi muốn phiên bản đơn giản vẫn còn rõ ràng. Ai đó đóng góp dữ liệu hữu ích. Ai đó sử dụng nó. Giá trị được tạo ra. Người đóng góp nhận được phần thưởng. Mô hình hoặc tác nhân trở nên hữu ích hơn. Mạng lưới kiếm được hoạt động. Nếu điều đó không thể được giải thích rõ ràng thông qua các ví dụ thực tế, thì hệ thống có thể quá xa với việc áp dụng thực tiễn.
Còn có câu hỏi khó chịu về việc nắm bắt giá trị. Ngay cả khi OpenLedger hoạt động như một hạ tầng, bao nhiêu phần trăm giá trị đó chảy về OPEN? Các nhà đầu tư crypto thường giả định rằng nếu một mạng lưới hữu ích, token sẽ tự động được hưởng lợi. Điều đó không phải lúc nào cũng đúng. Đôi khi sản phẩm hoạt động nhưng token lại nắm bắt rất ít. Đôi khi người dùng hạn chế tiếp xúc với token. Đôi khi phần thưởng tạo ra áp lực bán. Đôi khi phí quá thấp để có ý nghĩa. Đôi khi các token quản trị trở thành những quyền yêu cầu thụ động trên sự chú ý thay vì tài sản kinh tế hoạt động. Vì vậy, tôi không chỉ hỏi liệu OpenLedger có hữu ích hay không. Tôi sẽ hỏi liệu OPEN có quan trọng về mặt cấu trúc đối với sự hữu ích đó hay không.
Tính bền vững lâu dài phụ thuộc vào điều đó. Nếu mạng lưới phụ thuộc quá nhiều vào phát thải, thì tăng trưởng có thể trở nên tốn kém. Nếu phần thưởng được trả nhanh hơn nhu cầu phát triển, token sẽ hấp thụ áp lực. Nếu những người đóng góp kiếm được OPEN nhưng không thể hoặc không muốn giữ lại, họ sẽ bán. Nếu người dùng chỉ cần OPEN trong thời gian ngắn, nhu cầu có thể chỉ mang tính giao dịch. Một nền kinh tế token bền vững cần có các điểm tiêu thụ, việc sử dụng lặp lại và lý do để người tham gia đánh giá tài sản ngoài những phần thưởng ngắn hạn. Đó là một tiêu chuẩn cao, nhưng đó là tiêu chuẩn mà tôi sử dụng bây giờ vì tôi đã thấy quá nhiều mô hình token trông thông minh khi ra mắt nhưng lại mong manh sau này.
Khuya, sau khi đọc đủ các tài liệu trắng, tôi thường kết thúc với cùng một loại kết luận. OpenLedger không phải là một thứ tôi sẽ loại bỏ, nhưng nó cũng không phải là một thứ tôi sẽ tin tưởng mù quáng. Nó nhắm vào một vấn đề thực sự trong AI. Nó có một câu chuyện hợp lý. Nó chạm đến dữ liệu, mô hình, tác nhân, ghi nhận, thanh khoản và các ưu đãi theo cách có thể trở nên quan trọng. Nhưng khoảng cách giữa “ý tưởng quan trọng” và “nền kinh tế đang hoạt động” là rộng. Dự án phải vượt qua khoảng cách đó bằng việc sử dụng, không phải bằng ngôn ngữ.
Vậy tôi đang theo dõi những điều nhàm chán. Tôi đang theo dõi xem các nhà phát triển thực sự xây dựng hay không. Tôi đang theo dõi xem người dùng có quay lại hay không. Tôi đang theo dõi xem những người đóng góp có cung cấp dữ liệu có giá trị hay không. Tôi đang theo dõi xem các tác nhân có làm nhiều hơn là tô điểm cho câu chuyện hay không. Tôi đang theo dõi xem OPEN có được sử dụng bên trong các hoạt động có ý nghĩa hay không. Tôi đang theo dõi những gì xảy ra khi các ưu đãi giảm xuống. Tôi đang theo dõi xem dự án có trở nên dễ hiểu theo thời gian hay càng bị chôn vùi trong sự phức tạp của nó hay không. Tôi đang theo dõi xem OpenLedger có bắt đầu cảm thấy cần thiết hay không.
Đó là nơi tôi đang ở với nó. Tò mò, nhưng đủ mệt mỏi để không dễ bị ấn tượng. Quan tâm, nhưng không bị thuyết phục. OpenLedger có thể đi trước một thể loại thực sự, hoặc nó có thể là một dự án khác cố gắng biến chu kỳ AI thành nhu cầu token trước khi nền kinh tế sẵn sàng. Tôi chưa biết, và tôi không nghĩ thị trường hoàn toàn biết điều đó. Hiện tại, tôi coi nó là một dự án đáng để nghiên cứu chậm rãi. Không phải vì những từ ngữ thú vị, mà vì các câu hỏi xung quanh nó là nghiêm túc. Nếu OpenLedger có thể trả lời những câu hỏi đó thông qua việc sử dụng thực tế, thì nó trở thành nhiều hơn một câu chuyện AI khác. Nếu nó không thể, thì cuối cùng thị trường sẽ chuyển đi, như nó luôn làm khi một câu chuyện hết bằng chứng.
