Lúc đầu, ý tưởng nhận tiền để bỏ phiếu cảm thấy không thoải mái. Tôi nhớ đã nghe đến thuật ngữ khai thác quản trị và ngay lập tức nghĩ rằng nó sẽ biến các DAO thành các cuộc thi về độ phổ biến hoặc các trang trại spam. Tại sao ai đó lại coi trọng quản trị nếu có tiền đi kèm với nó?
Nhưng càng lâu tôi theo dõi các DAO hoạt động trong thế giới thực, tôi càng nhận ra một điều quan trọng rằng quản trị đã tốn công sức, và giả vờ khác đi không làm cho nó miễn phí, nó chỉ khiến sự tham gia trở nên hiếm hoi.
@Yield Guild Games không phát minh ra khai thác quản trị, nhưng họ đã tiếp cận nó với một mức độ trung thực mà hầu hết các dự án tránh né. Thay vì giả định rằng mọi người sẽ kỳ diệu dành hàng giờ để đọc các đề xuất và bỏ phiếu chỉ vì lòng vị tha, YGG đã thừa nhận một sự thật đơn giản: sự chú ý có giá trị.
Quản trị không chỉ đơn giản là nhấp có hoặc không. Nó đòi hỏi bối cảnh, hiểu rõ các đánh đổi, và chấp nhận trách nhiệm cho các kết quả. Khi mọi người nói rằng quản trị nên không có lương, điều họ thường nói là lao động quản trị nên vô hình. Điều đó không thực tế ở quy mô lớn.
Mô hình của YGG coi quản trị là một đóng góp, không phải là một hoạt động bên lề. Bỏ phiếu, thảo luận, và tham gia được thưởng vì chúng giữ cho hệ thống sống động. Nếu không có lớp đó, #DAOs lặng lẽ trôi về phía tập trung, các quyết định cuối cùng được đưa ra bởi một nhóm nhỏ người trong cuộc trong khi mọi người khác không tham gia.
Tất nhiên, việc trả tiền cho các phiếu bầu giới thiệu những rủi ro mới. Nếu các ưu đãi được thiết kế kém, quản trị trở thành một trò chơi khai thác phần thưởng thay vì đưa ra quyết định tốt. YGG dường như nhận thức được sự căng thẳng này. Các phần thưởng không được cấu trúc để khuyến khích sự tham gia nhanh chóng hoặc mù quáng. Thay vào đó, chúng liên kết với sự tham gia liên tục và sự định hướng lâu dài.
Điều tôi thấy thú vị là cách khai thác quản trị tinh tế định hình lại hành vi. Khi bỏ phiếu có giá trị, mọi người bắt đầu quan tâm đến kết quả. Các đề xuất không chỉ là những tài liệu trừu tượng mà chúng ảnh hưởng đến hướng đi của quỹ, cấu trúc thưởng, và ưu tiên trong hệ sinh thái. Theo thời gian, điều đó tạo ra một văn hóa mà quản trị cảm thấy ít giống như tiếng ồn và nhiều hơn như trách nhiệm.
Một điểm bị bỏ qua khác là khả năng tiếp cận. Quản trị truyền thống ưu ái những người có thời gian, vốn hoặc kiến thức nội bộ. Khai thác quản trị giảm bớt rào cản đó một chút. Nó không biến mọi người thành chuyên gia, nhưng nó khuyến khích sự tham gia rộng rãi hơn. Sự đa dạng đó là quan trọng, đặc biệt trong một hệ sinh thái guild toàn cầu như YGG, nơi mà các quan điểm khác nhau qua các khu vực và văn hóa game.
Cũng có một sự hiểu lầm rằng quản trị có trả tiền tự động làm hỏng quyết định. Trong thực tế, quản trị không có lương thường thất bại một cách âm thầm. Tỷ lệ tham gia giảm, số lượng tối thiểu trở nên khó đạt được, và các quyết định mặc định cho bất kỳ ai vẫn đang chú ý. Điều đó không phải là phân quyền, đó là sự hao mòn.
Cách tiếp cận của YGG không loại bỏ những rủi ro này, nhưng nó giải quyết chúng một cách công khai. Các ưu đãi quản trị là minh bạch, trên chuỗi, và có thể điều chỉnh thông qua cùng một quy trình quản trị mà chúng thưởng. Vòng phản hồi đó là quan trọng. Nếu các ưu đãi làm méo mó hành vi, hệ thống có thể tự điều chỉnh ít nhất là về lý thuyết.
Tôi cũng nghĩ khai thác quản trị phản ánh một sự thay đổi rộng lớn hơn trong cách mà các DAO đánh giá lao động. Trong Web2, công việc phối hợp được chính thức hóa, các nhà quản lý, nhà phân tích, và người ra quyết định là những vai trò được trả lương. Trong Web3, chúng ta thường mong đợi công việc tương tự diễn ra không chính thức, miễn phí, và ở quy mô lớn. Kỳ vọng đó không sống sót sau khi tiếp xúc với thực tế.
Bằng cách thưởng cho quản trị, YGG đang ngầm nói rằng ra quyết định là công việc có năng suất. Đó là một ý tưởng không thoải mái cho những người thuần túy, nhưng là một ý tưởng thực tiễn cho những người xây dựng.
Tuy nhiên, khai thác quản trị không phải là một viên đạn bạc. Các ưu đãi cần được hiệu chỉnh liên tục. Phần thưởng quá ít, và sự tham gia giảm sút. Phần thưởng quá nhiều, và chất lượng giảm đi. Thách thức không phải là có nên trả tiền hay không, mà là làm thế nào để trả tiền mà không làm giảm tính toàn vẹn.
Điều khiến tôi có chút tự tin vào mô hình của YGG là bối cảnh rộng lớn hơn của nó. Quản trị không tách biệt, nó gắn liền với staking, danh tính, danh tiếng, và sự tham gia lâu dài trong hệ sinh thái. Việc bỏ phiếu một lần để nhận thưởng không mang lại cho bạn ảnh hưởng lâu dài. Sự nhất quán thì có.
Trong dài hạn, tôi nghĩ khai thác quản trị sẽ hoặc trưởng thành hoặc biến mất trong thế giới crypto. Các dự án coi đó như một mẹo tăng trưởng sẽ thất bại. Các dự án coi đó như một khoản bồi thường lao động có thể thực sự phát triển. YGG có vẻ gần hơn với loại thứ hai.
Sự thật không thoải mái là các hệ thống phi tập trung không tự vận hành. Ai đó phải đọc các đề xuất. Ai đó phải tranh luận, quyết định, và chịu trách nhiệm. Khai thác quản trị không làm rẻ hóa quá trình đó, mà công nhận nó.
Và trong một không gian thường lý tưởng hóa sự phân quyền mà không tài trợ cho nó, sự chân thành đó có thể là lợi thế âm thầm của YGG.
