Các nhân viên được trang bị vũ khí của Cục Phòng chống Ma túy Hoa Kỳ đã bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolas Maduro và vợ ông. Các chuyên gia cảnh báo rằng cuộc hành động vũ lực nhằm bắt giữ ông trong khuôn khổ chiến dịch chống buôn lậu ma túy vi phạm các nguyên tắc pháp lý quốc tế quy định việc sử dụng vũ lực giữa các quốc gia.
Tòa án New York đã đưa ra cáo buộc chống lại Maduro, người mà lực lượng đặc nhiệm Mỹ bắt giữ vào đêm thứ Bảy, cùng với vợ ông là Silvia Flores. Chính quyền Mỹ khẳng định quá trình tố tụng là hợp pháp, viện dẫn các quy định pháp lý nội bộ cho rằng không quan trọng làm thế nào bị cáo đã có mặt trên lãnh thổ nước này. Tuy nhiên, các nhà phê bình ở Mỹ và ngoài nước cho rằng lập luận này không có căn cứ, chỉ ra rằng không có cơ sở pháp lý nào cho việc bắt giữ nhà lãnh đạo Venezuela và những hệ lụy nguy hiểm từ việc vi phạm các quy tắc quốc tế.
Ngay lập tức, chính quyền Mỹ tuyên bố rằng chiến dịch tại Caracas nhằm chống buôn lậu ma túy. Donald Trump và các thành viên trong đội ngũ của ông nhấn mạnh mối đe dọa mà theo họ, dòng chảy ma túy từ Venezuela mang lại. Tuy nhiên, cho đến nay, bằng chứng về việc Maduro liên quan đến buôn lậu hay các tuyên bố về quy mô buôn bán ma túy tại Venezuela vẫn chưa được cung cấp. Việc trình bày chiến dịch như một biện pháp thực thi pháp luật giúp Nhà Trắng tránh được các cáo buộc về việc sử dụng quân đội một cách bất hợp pháp ở nước ngoài mà không có sự đồng thuận của Quốc hội.
Các luật sư, cả ở Mỹ lẫn các quốc gia khác, không chấp nhận những lời giải thích này. Giáo sư trường Đại học Yale Una Hautey lưu ý rằng quyền tự vệ được ghi nhận trong Hiến chương Liên Hợp Quốc chỉ cho phép sử dụng vũ lực trong trường hợp bị tấn công vũ trang, và chưa bao giờ được áp dụng cho cuộc chiến chống buôn lậu ma túy. Theo bà, luật quốc tế ban đầu được thiết lập nhằm hạn chế việc các quốc gia sử dụng vũ lực một cách đơn phương.
Chuyên gia từ Chatham House Mark Wehler nhấn mạnh rằng luật quốc tế chỉ cho phép sử dụng lực lượng quân sự trong hai trường hợp: phản ứng trước sự xâm lược vũ trang hoặc ngăn chặn thảm họa nhân đạo, và chỉ khi có sự chấp thuận của Liên Hợp Quốc. Theo ông, cả hai điều kiện này đều không áp dụng với hành động của Mỹ tại Venezuela, và lợi ích chính trị hay kinh tế không thể là lý do pháp lý cho chiến dịch này.
Rất có thể sẽ không có quyết định cuối cùng về việc Mỹ vi phạm luật quốc tế: về mặt lý thuyết, Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc mới có thể đưa ra quyết định, nhưng trên thực tế điều này là bất khả thi do quyền phủ quyết của Mỹ.
Sau khi đưa ra cáo buộc chống lại Maduro, các đại diện Trung Quốc, Colombia và Nga đã lên tiếng mạnh mẽ tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Đại sứ Nga Vasili Nebenzya tuyên bố rằng sự việc được xem như sự trở lại thời kỳ áp đặt sức mạnh, hỗn loạn và vô pháp luật trong quan hệ quốc tế.
Về phía mình, đại diện Mỹ Michael Waltz đã bác bỏ mọi cáo buộc, gọi sự việc là một 'thao tác thực thi pháp luật mang tính nhắm mục tiêu' nhằm vào những cá nhân đang trốn tránh sự truy tố của tòa án Mỹ. Ông mô tả Maduro và Flores là 'terrorist ma túy', buộc tội họ đe dọa an ninh của Mỹ và đàn áp người dân Venezuela.
Chuyên gia luật quốc tế Gleb Bogush, trong bình luận với BBC, nhấn mạnh rằng hành động của Mỹ vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế. Theo ông, điều đáng lo ngại đặc biệt là tính chất biểu diễn của chiến dịch và việc chính quyền Mỹ thậm chí không cố gắng đưa ra một cơ sở pháp lý thuyết phục cho hành động của mình.