Khám phá bản sắc chính thức và các lý thuyết thay thế
Vào ngày 3 tháng 1 năm 2026, Hoa Kỳ đã tiến hành một cuộc không kích quân sự kịch tính tại Venezuela, kết thúc bằng việc bắt giữ Tổng thống Nicolás Maduro và vợ ông, Cilia Flores, và đưa họ đến New York để đối mặt với các cáo buộc liên bang. Tổng thống Donald Trump công khai mô tả chiến dịch này là một hành động thực thi pháp luật chống lại tội phạm ma túy và buôn lậu ma túy. Tuy nhiên, các nhà phê bình và chuyên gia cho rằng động cơ thực sự đằng sau can thiệp này có thể rộng lớn hơn nhiều và mang tính chính trị tính toán.
1. Câu chuyện chính thức của Mỹ
Chính quyền Trump biện minh cho chiến dịch tại Venezuela chủ yếu dựa trên những lý do này:
a. Chống lại chủ nghĩa khủng bố ma túy và buôn lậu ma túy
Các cơ quan chức năng Mỹ viện dẫn các bản án lâu dài liên quan đến âm mưu ma túy và các cáo buộc về mối liên hệ giữa chính phủ Maduro với các mạng lưới tội phạm. Maduro và vợ ông đã được đưa đến Mỹ để đối mặt với các cáo buộc bao gồm khủng bố ma túy và âm mưu nhập khẩu cocaine.
b. Lo ngại về an ninh quốc gia
Các quan chức cho rằng chiến dịch là cần thiết để kiềm chế các mối đe dọa liên quan đến tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia và tình trạng bất ổn tại bán cầu Tây — những lập luận thường được lặp lại trong quá trình chuẩn bị cho cuộc tấn công.
c. Khôi phục dân chủ và trách nhiệm giải trình
Chính phủ Mỹ cũng mô tả can thiệp này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm giải quyết những gì họ cho là các cuộc bầu cử gian lận và chế độ chuyên chế tại Venezuela, mặc dù tính hợp pháp pháp lý và quốc tế của can thiệp này đã bị đặt nghi vấn rộng rãi.
---
2. Những lời chỉ trích đối với lý do chính thức
Trong khi chính quyền Mỹ nhấn mạnh vào việc thực thi pháp luật về ma túy và dân chủ, các nhà phân tích độc lập và quan sát viên quốc tế đã phản bác những lập luận này:
a. Cơ sở pháp lý yếu và thiếu sự ủy quyền của Liên Hợp Quốc
Các chuyên gia luật quốc tế nhấn mạnh rằng việc lật đổ một nhà lãnh đạo đang đương nhiệm một cách ép buộc mà không có sự ủy quyền từ Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc là vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc. Mỹ cũng không tiến hành các kênh truy tố hình sự chính thức hay cơ chế của Interpol trước khi thực hiện chiến dịch.
b. Tập trung vào ma túy một cách đáng ngờ
Các nhà phê bình nhận thấy rằng phần lớn ma túy nhập vào Mỹ xuất phát từ các nơi khác ở Nam Mỹ, và việc miêu tả Venezuela như một trung tâm chính của các vấn đề ma túy tại Mỹ đơn giản hóa một môi trường buôn lậu phức tạp, mang tính khu vực.
c. Phản đối từ khu vực
Các chính phủ châu Mỹ Latinh, bao gồm Brazil, Mexico và Colombia, đã lên án các cuộc không kích và việc bắt giữ Maduro là vi phạm chủ quyền và tạo tiền lệ nguy hiểm cho can thiệp bên ngoài.
---
3. Các lý thuyết thay thế: Chính trị, Dầu mỏ và Làm xao nhãng Chiến lược
Ngoài các tuyên bố chính thức, một số giải thích thay thế khác đã thu hút sự chú ý trong các bình luận chính trị, mạng xã hội và phân tích học thuật:
a. Lợi ích địa chính trị và năng lượng
Venezuela sở hữu một trong những trữ lượng dầu mỏ đã được xác định lớn nhất thế giới. Các nhà phân tích cho rằng việc kiểm soát nguồn tài nguyên năng lượng và ảnh hưởng tại bán cầu Tây vẫn là ưu tiên chiến lược hàng đầu đối với các nhà hoạch định chính sách Mỹ. Những phát biểu từ các quan chức Mỹ về sự tham gia tương lai vào các hoạt động khai thác dầu tại Venezuela đã củng cố cách hiểu này.
b. Khẳng định lại sự thống trị của Mỹ tại khu vực
Một số quan sát viên cho rằng chiến dịch này phản ánh một cách diễn giải hiện đại của Nguyên tắc Monroe — một định hướng chính sách lâu đời của Mỹ nhằm ủng hộ sự thống trị tại châu Mỹ và phản đối ảnh hưởng của các cường quốc đối địch. Các mối quan hệ của Venezuela với Nga, Trung Quốc, Iran và Cuba thường được viện dẫn trong các cuộc tranh luận chính trị của Mỹ trước khi can thiệp.
c. Lý thuyết làm xao nhãng chính trị nội bộ
Một lý thuyết phê phán hơn đang lan truyền trong các bình luận và kênh mạng xã hội cho rằng thời điểm và hình thức công khai của chiến dịch Venezuela nhằm chuyển hướng sự chú ý của truyền thông và công chúng khỏi những thách thức chính trị nội bộ mà chính quyền Trump đang đối mặt. Những lý thuyết này đưa ra so sánh với các trường hợp trước đây khi các hành động chính sách đối ngoại dường như trùng với các điểm nóng áp lực chính trị nội bộ — mặc dù bằng chứng cụ thể về việc cố tình làm xao nhãng là hạn chế và chủ yếu mang tính suy đoán.
Theo cách nhìn này, việc nhấn mạnh vào các cáo buộc về ma túy có thể đóng vai trò như một narrative hợp pháp hóa, trong khi các mục tiêu địa chính trị và kinh tế rộng lớn hơn — hoặc thậm chí là chiến lược chính trị nội bộ của Mỹ — đang định hình các quyết định chính sách bên dưới.
---
4. Điều này có ý nghĩa gì trong tương lai
Can thiệp của Mỹ vào Venezuela đã gây ra:
Tranh luận quốc tế về chủ quyền và luật quốc tế, với nhiều chính phủ kêu gọi giải pháp hòa bình và đa phương.
Sự chú ý mạnh mẽ từ truyền thông trong nước và quốc tế vừa tập trung vào tính hợp pháp của chiến dịch, vừa đặt ra câu hỏi về động cơ thực sự của nó.
Sự bất định chiến lược tại châu Mỹ Latinh, nơi cán cân chính trị và liên minh có thể thay đổi phản ứng trước các hành động của Mỹ.
Câu hỏi then chốt đối với các nhà phân tích, nhà hoạch định chính sách và công chúng trên toàn thế giới vẫn là liệu chiến dịch này có đạt được mục tiêu đã nêu hay chỉ phục vụ các mục đích địa chính trị và chính trị rộng lớn hơn.
