Tôi sẽ trình bày một chút bối cảnh: Dự án Vanar tôi không phải lần đầu tiên xem, nhưng trước đây tôi chỉ nhìn thoáng qua, nói thẳng ra là "một chuỗi AI nữa". Gần đây, lý do tôi đưa nó ra một lần nữa không phải vì nó kêu to hơn, mà vì nó đã đẩy mình vào hướng khó khăn hơn: thanh toán, RWA, thanh toán tuân thủ, thanh toán theo kiểu đại lý (agentic payments), những điều này, dù có nói đẹp đến đâu cũng không có ích gì, cuối cùng vẫn phải quay về những vấn đề cứng như "quy tắc thực thi, dữ liệu lưu trữ như thế nào, ai chịu trách nhiệm, khi có vấn đề thì làm sao truy cứu".
Tôi không muốn viết những "tầm nhìn tương lai" lớn mà trống rỗng nữa, tôi sẽ theo logic thực tế của riêng mình để hồi tưởng: Chuỗi của Vanar thực sự muốn giải quyết gì về mặt kỹ thuật; Những điểm yếu chính mà nó hiện đang thể hiện là gì; Là một người tham gia bình thường, tôi nên theo dõi những dữ liệu nào để đánh giá xem nó có thực sự tiến lên hay không, chứ không chỉ dựa vào cảm xúc để tăng giảm.
Một, trước tiên hãy đưa nó trở lại thực tế bằng dữ liệu mới nhất: VANRY bây giờ là "khối lượng nhỏ, độ co giãn cao", không phải "miễn dịch cảm xúc".
Hôm qua tôi (theo giờ Singapore gần ngày 21 tháng 1) đã đi xem dữ liệu của một vài trang thị trường chính: Giá của VANRY khoảng 0,009 đô la, khoảng dao động trong 24 giờ từ 0,0086 đến 0,0097; giá trị thị trường khoảng 20 triệu đô la; lượng lưu thông khoảng 2,2 tỷ đồng, tổng cung tối đa là 2,4 tỷ đồng; tổng khối lượng giao dịch trong 24 giờ ở mức 7-9 triệu đô la (các nền tảng khác nhau sẽ có sự khác biệt). Tại sao tôi nhấn mạnh những con số này? Bởi vì nó quyết định bạn nhìn nhận nó từ góc độ nào.
Loại hình này có nghĩa là hai điều:
Đầu tiên, nó không hoàn toàn không có tính thanh khoản, ít nhất "có người đang giao dịch", sẽ không có sự chênh lệch giá quá mức khiến bạn không thể thực hiện giao dịch.
Thứ hai, nó đặc biệt nhạy cảm với tin nhắn và cảm xúc. Bất kỳ lần nào phơi bày tại hội trường, hợp tác truyền thông, cập nhật sản phẩm, sự kiện sàn giao dịch, đều có thể khuếch đại độ co giãn của giá trong ngắn hạn; ngược lại, một khi sự nóng bỏng giảm xuống, giá coin cũng sẽ nhanh chóng trở lại trạng thái "không ai nói, không ai đẩy".
Vì vậy, nếu có ai đó đến và nói với bạn "dự án này ổn rồi", tôi sẽ yêu cầu họ đưa ra dữ liệu: Giá trị nhỏ vẫn là giá trị nhỏ, điểm mạnh là độ co giãn, điểm yếu là chịu áp lực. Bạn không nên chỉ đi theo khẩu hiệu, mà nên theo dõi xem liệu nó có thể liên tục tạo ra "tiến triển có thể xác minh" hay không.
Thứ hai, trọng tâm tôi chú ý lần này không phải là "AI", mà là Vanar muốn đưa "quyền sở hữu dữ liệu" và "quy tắc thực thi" vào khả năng mặc định của chuỗi.
Vanar hiện đang truyền đạt rất nhiều từ khóa ra bên ngoài: AI-native, Neutron, Kayon, PayFi, danh tính, tuân thủ…… Tôi sợ nhất loại dự án "xâu cả đống từ lại với nhau rồi coi đó là lộ trình", vì vậy tôi buộc mình phải thay đổi câu hỏi: Nếu xóa hết các bản sao tiếp thị, Vanar thực sự muốn làm gì ở cấp hệ thống?
Bây giờ tôi thích dùng một cách diễn đạt thô hơn: Nó muốn biến "chuỗi" từ chỉ chịu trách nhiệm thực hiện giao dịch, nâng cấp thành một hệ thống có thể lưu trữ dữ liệu, có thể lưu giữ bối cảnh, có thể chạy quy trình kinh doanh trong ranh giới quy tắc.
Trong hướng này, điều tôi quan tâm nhất thực sự là những nỗ lực như Neutron "đưa tệp/dữ liệu vào chuỗi sâu hơn". Bởi vì trong thực tế kinh doanh, đặc biệt là thanh toán, RWA, và thanh toán tuân thủ, bạn sẽ không bao giờ tránh khỏi một vấn đề: Chứng cứ ở đâu? Dữ liệu thuộc về ai? Liệu có thể mất bất cứ lúc nào không? Có phụ thuộc vào lưu trữ bên thứ ba không? Chừng nào bạn còn phụ thuộc nhiều vào lưu trữ ngoài chuỗi hoặc cơ sở dữ liệu bên ngoài, khi có tranh chấp, bạn sẽ rất khó để làm "chuỗi chính là chứng cứ". Đây không phải là chủ nghĩa lý tưởng, mà là nỗi đau thực tế nhất trong các tình huống tuân thủ.
Tôi không nói quá: Nếu Vanar không thể thực hiện "dữ liệu chuỗi", thì việc nó đi nói chuyện về PayFi, RWA sẽ rất khó khăn; nhưng nếu nó thực sự có thể biến sự sở hữu dữ liệu và khả năng truy xuất thành khả năng mặc định, thì nó sẽ không còn giống như một đống chuỗi chỉ biết so sánh TPS.
Tất nhiên tôi cũng phải làm mát lòng: Lưu trữ trên chuỗi không chỉ là hô khẩu hiệu, chi phí, hiệu quả, tính khả dụng, chuỗi công cụ đều rất khó khăn. Nếu bạn yêu cầu tôi kết luận ngay bây giờ rằng "nó chắc chắn có thể thành công", tôi không thể làm được. Tôi chỉ có thể nói, nó đã chọn một con đường khó hơn nhưng gần gũi hơn với nhu cầu thực tế.
Ba, nói về đồng thuận và quản trị: Tôi hiện đang quan tâm hơn đến cấu trúc PoR + DPoS này cân bằng giữa "thân thiện với tổ chức" và "nghi ngờ về phi tập trung" như thế nào.
Cơ chế đồng thuận của Vanar có điểm nhận diện rõ ràng nhất là Proof of Reputation (PoR) kết hợp với Delegated Proof of Stake (DPoS). Trước đây, khi viết về nó, tôi nghiêng về "triết lý", lần này tôi đổi sang góc nhìn thực tế hơn: Nếu nó muốn phục vụ các tình huống thanh toán và tuân thủ, nó phải trả lời "ai chịu trách nhiệm, ai phải đền bù, nếu có vấn đề thì làm sao truy cứu". PoR thực sự đang sử dụng "chi phí danh tiếng trong thế giới thực" để giải quyết những vấn đề này.
Nhưng nó cũng mang đến một điểm tranh cãi không thể tránh khỏi: Quỹ tham gia lựa chọn người xác thực, điều này sẽ được nhiều người tự nhiên coi là "tập trung hóa hơn". Tôi không muốn đứng về phía nào, tôi chỉ nói cách tôi đánh giá: bạn đừng tranh luận với tôi về khái niệm, hãy dùng sự thật để nói chuyện.
Tôi sẽ theo dõi ba điều để đánh giá xem nó có đang đi theo hướng khỏe mạnh hơn không:
1) Loại người xác thực có phải ngày càng đa dạng không: không chỉ là một vài tổ chức, mà có xuất hiện sự mở rộng về địa lý, loại hình dịch vụ, nhà cung cấp cơ sở hạ tầng hay không.
2) Độ minh bạch của người xác thực: danh sách, thông tin vận hành, phân bố staking có ngày càng rõ ràng không, cộng đồng có thể hiểu được không.
3) Mức độ tham gia ủy thác từ cộng đồng: Nếu chỉ có một số ít địa chỉ lớn tham gia ủy thác, thì cơ chế này dễ dàng bị nghi ngờ là "hình thức phân cấp"; nếu sự tham gia ủy thác trở nên rộng rãi hơn, thì ít nhất điều đó cho thấy sự an toàn và quản trị của nó không chỉ dựa vào một điểm.
Thứ tư, về cơ chế staking và thoát, tôi thích nói rõ "quy tắc": Thời gian khóa, giải phóng, có bị phạt không.
Tôi thấy một số nhà cung cấp dịch vụ nút đã thu thập các tham số cơ chế staking của Vanar, ở đây tôi sẽ nói ra điểm quan trọng nhất bằng lời người bình thường (tôi viết đoạn này để bạn biết chi phí tham gia, không phải để thúc giục bạn đi stake):
Nhịp độ phát khối của Vanar rất nhanh, tần suất phát thưởng theo khối; nhưng tái đầu tư tự động thường không phải là mặc định, bạn cần tự đi claim rồi tái ủy thác; giải phóng/thoát có chu kỳ, thông thường là khoảng 21 ngày unbonding (bạn cần lên kế hoạch thanh khoản trước); còn một điểm khá nhạy cảm: Có tài liệu cho thấy cơ chế phạt/Slash của nó tương đối nhẹ nhàng thậm chí có thể không được kích hoạt, nhưng tôi khuyên bạn nên dựa vào tài liệu chính thức và các tham số thực tế trên chuỗi, đừng chỉ nghe tóm tắt từ nguồn thứ hai.
Tại sao tôi viết những điều này chi tiết như vậy? Bởi vì nhiều người làm "tham gia vào hệ sinh thái chuỗi" chỉ nhìn vào APR, không nhìn vào hạn chế rút vốn, cuối cùng dễ bị kẹt thanh khoản khi thị trường biến động. Đặc biệt là với tài sản nhỏ như VANRY, khi biến động xảy ra, bạn bị kẹt bên trong sẽ rất bị động. Nếu bạn muốn tham gia, bạn phải làm rõ các quy tắc, điều này không phải là "chuyên môn", mà là bảo vệ mạng sống.
Thứ năm, tôi nhìn nhận các sự kiện nóng gần đây như thế nào: Sự hiện diện tại ADFW không phải là "chiến thắng", nhưng thực sự là xác nhận lộ trình.
Tôi biết bạn muốn có sự hỗ trợ của "hotspot" trong xếp hạng. Gần đây, Vanar có thể được xem như "đường dây sự kiện" chính là sự xuất hiện vào tháng 12 năm 2025 tại Abu Dhabi Finance Week, cùng thảo luận với những gã khổng lồ thanh toán truyền thống như Worldpay về các chủ đề thanh toán agentic, tài sản token hóa, quy định stablecoin, xử lý tranh chấp và quản lý quỹ.
Tôi có thái độ rất rõ ràng với những sự kiện như thế này: Nó không phải là bằng chứng thực địa, nhưng nó là bằng chứng cho sự lựa chọn hướng đi. Tại sao? Bởi vì hướng đi thanh toán và thanh toán tuân thủ này không phải là điều bạn có thể chỉ muốn tham gia. Nếu bạn muốn đứng trên sân khấu này, bạn phải chuyển đổi hệ thống ngôn ngữ của mình từ "ngôn ngữ chuỗi" sang "ngữ cảnh của cơ sở hạ tầng tài chính". Bạn sẽ nhận thấy những điều họ thảo luận không phải là "Gas rẻ", mà là "thực thi quy tắc, ranh giới trách nhiệm, khả năng truy xuất, xử lý tranh chấp". Điều này phù hợp với hướng mà Vanar cố gắng biến chuỗi thành "hệ thống có thể sử dụng".
Nhưng tôi cũng sẽ không vì thế mà trao huy chương cho nó. Tôi hy vọng thấy rằng "có sự tiến bộ có thể truy xuất sau cuộc họp": Có thử nghiệm tích hợp thanh toán mới không, có lộ trình PayFi rõ ràng hơn không, có nâng cấp công cụ từ phía các nhà phát triển không, có sự thay đổi hoạt động trên chuỗi không. Nếu không có những điều này, dù trên sân khấu nói tốt đến đâu cũng chỉ là sự phơi bày.
Thứ sáu, nếu bạn để tôi chọn một chỉ số "dễ bị bỏ qua nhất, nhưng quyết định thành bại nhất": Các nhà phát triển có thể sử dụng nó một cách chi phí thấp không.
Tôi nhìn chuỗi không chỉ xem "công nghệ có tốt không", mà tôi xem là "các nhà phát triển có sẵn sàng sử dụng không". Vanar nhấn mạnh tính tương thích EVM, điều này rất quan trọng cho việc mở rộng hệ sinh thái, vì nó có thể giảm bớt rào cản di chuyển: Các nhà phát triển Solidity không cần phải học lại toàn bộ hệ thống ngôn ngữ, và công cụ cũng có thể tái sử dụng một phần.
Nhưng tính tương thích EVM chỉ là vé vào cửa, không phải điều kiện thắng lợi. Điều kiện thắng lợi thực sự là: bạn có thể cung cấp "khả năng phải sử dụng bạn" hay không. Ví dụ như cung cấp khả năng lưu trữ dữ liệu trên chuỗi tốt hơn, các thành phần quy tắc phù hợp cho tuân thủ/thanh toán, các mô-đun dễ dàng hơn trong việc quản lý danh tính và quyền hạn. Nếu bạn chỉ là EVM + nhanh, thì bạn sẽ bị một đống chuỗi ép xuống.
Vì vậy, tôi đánh giá Vanar có tiến bộ hay không sẽ theo dõi những thứ rất cụ thể:
1) Tài liệu có đang được cập nhật liên tục không, và không phải là "cập nhật vỏ bọc", mà là những cập nhật có thể giải quyết vấn đề thực sự của các nhà phát triển.
2) Trải nghiệm cơ sở hạ tầng như explorer trên chuỗi, công cụ nút, độ ổn định RPC có cải thiện không.
3) Có xuất hiện dấu vết sử dụng thực sự "không phải để lấy phần thưởng" không: ví dụ như một loại ứng dụng cố định tạo ra lượng gọi cố định, cố định tạo ra hành vi người dùng, chứ không phải là chỉ để tăng lượng trong ngắn hạn.
Thứ bảy, tôi hiện có thái độ với VANRY: Rủi ro của nó không phải là "không có câu chuyện", mà là "đoạn đứt giữa câu chuyện và dữ liệu".
Tôi nói một câu có thể không hay lắm: Câu chuyện của Vanar thực sự không yếu, vấn đề của nó giống như nhiều dự án cơ sở hạ tầng gặp phải: bạn nói hướng đi rất cứng, nhưng bạn không thể đưa ra đủ dữ liệu liên tục, có thể được xác minh bởi bên ngoài, thị trường sẽ coi bạn như "giai đoạn khái niệm".
Vì vậy, tôi đã đặt ra một khung quan sát rất ngốc nghếch nhưng rất hiệu quả, anh em có thể trực tiếp sao chép dùng:
Mỗi tuần chỉ theo dõi bốn loại thứ, không theo dõi cảm xúc:
1) Hoạt động trên chuỗi: Số lượng địa chỉ, số lượng giao dịch, có sự thay đổi xu hướng trong việc gọi hợp đồng hay không.
2) Tín hiệu từ các nhà phát triển: Cập nhật tài liệu, cập nhật SDK/công cụ, cập nhật phiên bản ứng dụng trong hệ sinh thái.
3) Tiến triển hợp tác: Có bước tiếp theo từ "cùng sân khấu/thông báo" đến "thí điểm/tích hợp/ra mắt" không.
4) Chiều token: Tính thanh khoản, cấu trúc khối lượng giao dịch có trở nên khỏe mạnh hơn không, chứ không phải chỉ dựa vào lượng bùng nổ trong một ngày.
Nếu bốn loại thứ này có thể liên tục cải thiện, tôi mới sẵn lòng coi nó là "đang đi con đường thực tế"; nếu chỉ thỉnh thoảng bùng nổ một điểm nóng, sau đó dữ liệu lâu dài nằm yên, tôi sẽ coi nó như "đối tượng giao dịch có độ co giãn cao", chứ không phải "cơ hội cấp hệ thống lâu dài".
Tám, cuối cùng tôi đưa ra kết luận của mình (không giả vờ chắc chắn): Vanar đã chọn con đường khó, nhưng ngưỡng của con đường khó nằm ở "tốc độ tiến triển có thể xác minh".
Tôi không muốn ở đây hô khẩu hiệu với các bạn. Trạng thái thực tế của tôi bây giờ là: Tôi công nhận hướng đi của nó, nhưng tôi không đảm bảo kết quả. Tôi sẵn sàng theo dõi liên tục, vì nó đã đưa mình vào các lĩnh vực thanh toán, RWA và thanh toán tuân thủ, những thứ thực sự sẽ quyết định giá trị cơ sở hạ tầng trong vòng tiếp theo; đồng thời tôi cũng sẽ giữ cảnh giác, vì con đường này sợ nhất là "nói rất giống, nhưng tiến triển rất chậm", thị trường sẽ nhanh chóng mất kiên nhẫn.
Anh em nếu cũng đang xem VANRY, tôi khuyên không nên chỉ hỏi "còn có thể tăng không", hãy hỏi một câu quan trọng hơn: Nó có đang dùng dữ liệu để chứng minh rằng nó đang trở thành một hệ thống có thể sử dụng không? Nếu có, thì logic định giá của nó sẽ thay đổi; nếu không, thì nó chỉ có thể tiếp tục dựa vào những biến động ngắn hạn do sự kiện.
Bạn bây giờ muốn tôi viết bài tiếp theo về lĩnh vực nào? Tôi có thể tiếp tục phân tích hệ thống của Vanar: chẳng hạn như phân tích định vị của Neutron/Kayon theo "nhu cầu ứng dụng thực tế", hoặc phân tích điểm tranh cãi PoR theo "cách làm minh bạch", dù sao tôi không đi theo mẫu, tôi chỉ đi theo nội dung liên quan có thể cộng thêm điểm.
