Tôi sẽ đặt thái độ của mình ra trước: Tôi đã viết về @vanar đến giờ, ngày càng không muốn sử dụng những từ như "AI-native", "PayFi", "RWA" như những từ khóa phổ quát để đủ số chữ nữa. Bạn cũng có thể viết từ đó, tôi cũng có thể viết, nhưng viết nhiều thì giống như đang thuộc lòng trang quảng cáo. Nếu dự án Vanar này thực sự muốn thành lập, nó phải tự chứng minh trong một đề tài khó khăn hơn và cụ thể hơn - nó có thể đưa những thứ "tuân thủ, quyền hạn, kiểm toán, trách nhiệm" mà thế giới thực ghét nhất nhưng lại có giá trị nhất vào trong khả năng mặc định của chuỗi, thay vì đợi dApp tự mình đi vá lỗi.
Vì vậy, bài viết này tôi chỉ tập trung vào một điểm cốt lõi: Cách hiểu về "tầng thực thi tuân thủ" của Vanar Chain thực sự là gì? Cấu trúc mà nó hiện đang công khai (PoR, tương thích EVM, hướng về danh tính và chống lại nữ phù thủy, câu chuyện PayFi) có thể ghép thành một hệ thống khả thi hay không? Và với tư cách là một người làm nội dung, cũng như sẽ xem dữ liệu trên chuỗi, tôi nên chú ý đến những bằng chứng "có mối quan hệ mạnh" nào để đánh giá rằng nó không chỉ đang kể chuyện.
Một, trước tiên hãy làm rõ từ "tầng thực thi tuân thủ": nó không phải là khẩu hiệu, mà là một bộ ràng buộc phải được thực hiện trên chuỗi.
Nhiều người khi nhắc đến tuân thủ, chỉ dừng lại ở những từ ngữ trống rỗng như "thân thiện với quy định" hay "các tổ chức tham gia". Nhưng tuân thủ trong kỹ thuật là rất cụ thể, nó sẽ bắt bạn phải trả lời những câu hỏi dưới đây:
1) Ai có quyền làm gì? Quyền được cấp và thu hồi như thế nào?
2) Tại sao một giao dịch nào đó được cho phép xảy ra? Bằng chứng quy tắc ở đâu?
3) Nếu có tranh chấp xảy ra thì sao? Ai chịu trách nhiệm quay lại, đông lạnh, phân xử?
4) Kiểm toán sẽ xem gì? Liệu chuỗi có thể cung cấp con đường truy xuất hoàn chỉnh không?
5) Làm thế nào để xử lý quyền riêng tư? Dữ liệu nào cần công khai, dữ liệu nào cần có thể xác minh nhưng không thể thấy?
Bạn sẽ nhận thấy, những câu hỏi này không liên quan gì đến "TPS, Gas rẻ", chúng giống như cơ sở cơ bản của "cơ sở hạ tầng tài chính". Gần đây Vanar đã tự mình hướng tới PayFi, thanh toán đại lý, tôi lại cảm thấy đây là tự tìm khổ, nhưng cũng chính vì khổ, mới có thể tạo ra sự khác biệt.
Thanh toán và thanh toán thực sự không phải là "chuyển khoản", mà là "dòng tiền có quy tắc". Chỉ cần bạn bước vào con đường này, tầng thực thi tuân thủ sẽ không còn là lựa chọn, mà là điều bắt buộc.
Hai, PoR (Chứng minh Danh tiếng) của Vanar, tôi hiện tại không coi nó như một "chiêu trò đồng thuận", mà coi nó như nền tảng của "cấu trúc trách nhiệm".
Tôi đã viết về hình thức cơ bản của PoR trước đây, bài này tôi sẽ thay đổi góc nhìn: Nếu bạn muốn xây dựng tầng thực thi tuân thủ, tập hợp "người xác thực/ người có thể bị truy cứu" kiểu PoR thực sự là một lựa chọn rõ ràng.
Tại sao tôi lại nói như vậy? Bởi vì trong bối cảnh tài chính truyền thống, "người xác thực ẩn danh" chính là nguồn rủi ro. Các tổ chức sẽ hỏi: Nếu bạn gặp sự cố, ai sẽ đứng ra? Ai có thể hợp tác điều tra? Ai có thể chịu trách nhiệm? Ai có thể bị trừng phạt? Nếu bạn không thể trả lời, bạn sẽ rất khó bước vào bàn thảo luận về thanh toán và thanh toán.
Giá trị cốt lõi của PoR không nằm ở chỗ nó "tiến bộ" hơn PoS, mà là nó biến tập hợp người xác thực thành một hình thức tổ chức "trong thế giới thực có người phải gánh chịu chi phí tín nhiệm". Bạn có thể không thích xu hướng này, nhưng nó thực sự phù hợp hơn với bối cảnh tuân thủ.
Nhưng tôi cũng phải viết ra những điểm rủi ro cứng nhất: PoR trong giai đoạn đầu thường dễ bị nghi ngờ nhất chính là "ai quyết định quyền ra vào". Chỉ cần hội đồng hoặc một số bên cốt lõi tham gia đánh giá, thì bên ngoài tự nhiên sẽ nghi ngờ: đây thực sự là quản trị mạng, hay là liên minh tổ chức?
Tôi có thái độ rất đơn giản về vấn đề này: đừng tranh luận về quan điểm, hãy nói về chi tiết cơ chế. Vanar nếu muốn biến PoR thành lợi thế, chứ không phải là con bài, nó phải liên tục cung cấp ba điều:
1) Sự đa dạng của tập hợp người xác thực mở rộng: Loại hình ngành nghề, địa lý, và sự phân tán của nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, càng phân tán càng có thể tiêu hóa sự nghi ngờ về "tập trung hóa".
2) Minh bạch hóa quy tắc ra vào: Bạn có thể có ngưỡng, nhưng ngưỡng phải rõ ràng, có thể giải thích, và có thể được cộng đồng giám sát.
3) Ranh giới trách nhiệm và hình phạt: Người xác thực có hành vi xấu hoặc thiếu sót, hình phạt trên chuỗi sẽ được thực hiện như thế nào? Trách nhiệm ngoài chuỗi sẽ được căn chỉnh như thế nào? Nếu chỉ nói về "danh tiếng", nhưng không có quy tắc hình phạt có thể thực thi, thì danh tiếng sẽ trở thành ràng buộc mềm.
Ba điểm này, bất kỳ điểm nào không được tiến triển, PoR sẽ trở thành điểm tranh cãi; bất kỳ điểm nào tiến triển đủ vững chắc, PoR mới trở thành lý do "các tổ chức sẵn sàng bàn luận".
Ba, phần thứ hai của tầng thực thi tuân thủ: Danh tính và phản nữ phù thủy không phải là "công cụ hoạt động", mà là "hệ thống quyền".
Tôi nhận thấy rằng Vanar đã có nhiều biểu hiện trong lĩnh vực danh tính và phản nữ phù thủy, cũng đã xuất hiện thông tin tích hợp liên quan đến "xác thực duy nhất của con người". Nhiều người khi thấy những thứ này chỉ nghĩ đến "làm tóc xù và lọc nữ phù thủy", nhưng nếu bạn đặt góc nhìn vào tầng thực thi tuân thủ, ý nghĩa của nó hoàn toàn khác.
Cốt lõi của tuân thủ không phải là "bạn có phải là con người không", mà là "bạn là ai, bạn được cấp quyền gì, bạn có đáp ứng một quy tắc nào đó không". Khi chuỗi phải mang lại thanh toán hoặc dòng chảy tài sản có quy định, bạn không thể mãi mãi sử dụng mô hình mặc định "bất kỳ địa chỉ nào cũng có thể làm bất kỳ điều gì". Bạn phải hỗ trợ:
1) Phân tầng quyền: Người dùng thông thường, thương nhân, bên thanh toán, bên kiểm toán, bên phân xử, mỗi người có thể làm gì phải rõ ràng.
2) Danh tính có thể bị thu hồi: Khi một chủ thể vi phạm, việc thu hồi quyền phải có hiệu lực ngay lập tức.
3) Có thể xác minh nhưng cố gắng ít tiết lộ: Tuân thủ có thể cần chứng minh "tôi đáp ứng một điều kiện nào đó", nhưng không nhất thiết phải công khai toàn bộ thông tin riêng tư của tôi.
Đó cũng là lý do tại sao tôi nói: Nếu Vanar chỉ coi hệ thống danh tính như một điểm tiếp thị, thì nó không có giá trị lớn; nhưng nếu nó biến hệ thống danh tính thành một phần của động cơ quyền và quy tắc, thì nó sẽ phục vụ trực tiếp cho dòng chính PayFi / RWA.
Hiện tại tôi muốn thấy: Vanar có cung cấp "mô-đun quyền" hoặc "mẫu tuân thủ" có thể sử dụng hơn cho phía nhà phát triển, để dApp không phải bắt đầu từ con số không. Bởi vì tuân thủ không phải là một công ty có thể giải quyết đơn lẻ, mà phải là khả năng cấp độ nền tảng.
Bốn, viết rõ ràng hơn về PayFi / thanh toán agentic: Nếu bạn thực sự muốn thanh toán, trên chuỗi phải có bốn loại "hành động có thể thực thi".
Tôi không muốn viết những điều vô nghĩa như "thanh toán kiểu đại lý đang hot" nữa. Nếu bạn thực sự muốn đến với thanh toán và thanh toán, bạn ít nhất phải có bốn loại hành động có thể thực thi trên chuỗi (không phải chỉ là câu chuyện, mà là chức năng):
1) Thanh toán có điều kiện: Chỉ giải ngân/khoản trừ khi đáp ứng điều kiện. Điều kiện có thể đến từ trạng thái trên chuỗi hoặc từ đầu vào ngoài chuỗi có thể xác minh.
2) Xử lý tranh chấp: Khi có tranh chấp xảy ra, tiền sẽ được đông lạnh như thế nào, sẽ vào quy trình phân xử như thế nào, và cuối cùng sẽ được giải phóng như thế nào.
3) Đối chiếu và kiểm toán: Liệu chuỗi giao dịch có thể được khôi phục rõ ràng, có hỗ trợ kiểm toán viên trong phạm vi quyền hạn không.
4) Xử lý bất thường: Trừ tiền nhiều lần, địa chỉ sai, giao dịch gian lận, có rõ ràng con đường xử lý không (dù không phải là "quay lại", cũng phải có phương án cơ chế).
Bốn loại hành động này, bạn có thể lấy bất kỳ cái nào ra, đều không phải là logic "thị trường tự do" thông thường trong DeFi có thể trực tiếp bao phủ. Nó yêu cầu bạn từ tầng giao thức đến tầng ứng dụng đều phải thừa nhận: không phải tất cả các hành động đều nên được mặc định cho phép; một số hành động phải bị quy tắc ràng buộc; một số hành động phải có thể bị truy cứu.
Vanar đẩy mình theo con đường này, tôi thực sự muốn tóm gọn bằng một câu: nó không chỉ muốn làm "chuỗi thực thi giao dịch", mà nó muốn làm "chuỗi quy trình có thể kiểm soát". Đó cũng là lý do tại sao tôi nói nó đang đi trên con đường cứng - bởi vì một khi bạn xem "có thể kiểm soát" như một mục tiêu, bạn sẽ phải đối mặt với vô số điều kiện biên và phân chia trách nhiệm.
Năm, tính tương thích EVM ở đây không phải là "điểm bán hàng", mà là điều kiện cần thiết để thực hiện tầng thực thi tuân thủ.
Trước đây tôi không có nhiều hứng thú với bốn từ "tương thích EVM" vì quá nhiều chuỗi nói rằng họ tương thích. Nhưng trong câu chuyện của Vanar, tính tương thích EVM lại là một trong những điều kiện quan trọng để có thể thực hiện tầng thực thi tuân thủ.
Nguyên nhân rất đơn giản: Tầng thực thi tuân thủ cần rất nhiều hợp đồng kinh doanh để thực hiện quy tắc, quyền hạn, quy trình. Nếu bạn yêu cầu các nhà phát triển thay đổi ngôn ngữ, thay đổi công cụ, thay đổi hệ sinh thái, chi phí di chuyển sẽ khiến một nửa người không thể vào cửa. Đặc biệt là trong các hướng thanh toán, thương nhân, thanh toán, đội ngũ phát triển thường thực tế hơn, họ sẽ không viết lại toàn bộ chuỗi chỉ vì "chuỗi mới".
Vì vậy, khi tôi nhìn vào Vanar, tính tương thích EVM không phải là điểm cộng, mà là vé vào cửa. Điểm cộng thực sự nên là:
1) Thư viện tiêu chuẩn hợp đồng: Có tiêu chuẩn thực hiện quyền và trách nhiệm không?
2) Thân thiện với kiểm toán: Mô hình hợp đồng có rõ ràng không, chuỗi công cụ có trưởng thành không, chi phí kiểm toán có thể kiểm soát không?
3) Kết hợp mô-đun: Các nhà phát triển có thể kết hợp "xác thực danh tính + kiểm soát quyền + thanh toán có điều kiện + xử lý tranh chấp" như lắp ghép khối không?
Nếu Vanar có thể cung cấp trải nghiệm phát triển hoàn thiện hơn trong các khía cạnh này, thì "tầng thực thi tuân thủ" của nó mới không phải là một khẩu hiệu.
Sáu, tôi nghĩ rằng điểm mà Vanar hiện tại dễ bị bỏ qua nhưng lại rất quan trọng cho việc đánh giá: Nó cần biến "thực thi quy tắc" thành hình thái dữ liệu có thể quan sát trên chuỗi.
Nếu bạn muốn tôi viết những bài có điểm số cao, có liên quan mạnh mẽ, và còn phải thực tế, tôi sẽ nói thẳng: Nhiều người ở quảng trường viết dự án rất giỏi, nhưng khi đến phần "bằng chứng" thì bắt đầu ảo. Dự án như Vanar đi đường cứng, nơi thiệt thòi nhất nhưng cũng là nơi có lợi nhất chính là ở đây - giá trị của nó không thể được chứng minh bằng một câu, mà phải có thể nhìn thấy trên chuỗi.
Tôi hy vọng thấy "bằng chứng liên quan mạnh mẽ đến dự án" không phải là một KOL nào đó chia sẻ, không phải là một bức ảnh tại một sự kiện nào đó, mà là hình thái có thể quan sát trên chuỗi cụ thể hơn, ví dụ như:
1) Sự gia tăng gọi hợp đồng liên quan đến quyền: Nếu Vanar thực sự đang thúc đẩy mô-đun tuân thủ, bạn nên thấy các loại hợp đồng cụ thể được gọi thường xuyên, chứ không chỉ là chuyển khoản thông thường.
2) Việc sử dụng hợp đồng thanh toán/giữ chấp điều kiện: Có xuất hiện các con đường giữ chấp, giải phóng, và phân xử ổn định không.
3) Tương tác liên quan đến xác thực danh tính: Nếu nó đưa danh tính vào hệ thống quyền, trên chuỗi phải có mô hình tương tác xác thực/ủy quyền rõ ràng.
4) Thay đổi cấu trúc chi phí: Việc thực thi quy tắc thường sẽ mang lại tần suất gọi ổn định hơn, từ đó làm cho cấu trúc phí giao dịch trở nên "kinh doanh hóa", chứ không phải chỉ do sự giao dịch dựa trên cảm xúc.
Tôi rất quan tâm đến "có thể quan sát", vì điều này quyết định xem bạn có thể viết bài như một con người trong thời điểm hiện tại hay không. Chỉ cần bạn có thể làm rõ những chứng cứ này, bài viết của bạn sẽ tự nhiên giống như đang làm nghiên cứu, chứ không phải chỉ là lặp lại giới thiệu dự án.
Bảy, về token VANRY: Tôi không muốn lặp lại kinh tế học của bài trước, bài này chỉ nói về con đường thu thập giá trị từ góc độ "tầng thực thi tuân thủ".
Bài viết trước tôi đã viết về giới hạn, lạm phát, stake, tôi sẽ không lặp lại ở đây. Tôi chỉ nói: Nếu Vanar thực sự đi con đường tuân thủ, giá trị thu thập của nó từ VANRY sẽ đến từ đâu.
Trong quan điểm của tôi, có ba loại con đường, và tất cả đều gắn chặt với "thực thi quy tắc":
1) Sự tiêu thụ cứng của các cuộc gọi quy tắc: Kiểm tra quyền, kích hoạt điều kiện, ghi chép kiểm toán, nếu những điều này trở thành một phần của quy trình kinh doanh, nó sẽ tạo ra tiêu thụ ổn định trên chuỗi.
2) Chi phí an toàn do cơ sở hạ tầng tham gia: Nếu PoR + cấu trúc stake mở rộng, người xác thực và ủy quyền sẽ hình thành ngân sách an toàn ổn định hơn, nhưng điều kiện tiên quyết là mạng phải sử dụng thực sự.
3) Giữ chân ứng dụng sinh thái lâu dài: Thanh toán và thanh toán không phải là ứng dụng một lần, nó tự nhiên yêu cầu hoạt động liên tục. Chỉ cần ứng dụng tồn tại, tương tác trên chuỗi sẽ tiếp tục.
Lưu ý, tôi không nói "đồng tiền nhất định sẽ tăng". Tôi nói là "nếu hệ thống tồn tại, con đường thu thập giá trị sẽ rõ ràng hơn". Đó là hai chuyện khác nhau. Thị trường ngắn hạn có thể không hợp lý, nhưng dài hạn nhất định phải nói đến "con đường".
Tám, tôi cho Vanar một đánh giá khắt khe nhất hiện tại: đối thủ lớn nhất của nó không phải là chuỗi khác, mà là "tốc độ thực hiện và khả năng giao hàng chi tiết".
Tôi viết đến đây, thực sự mâu thuẫn cốt lõi nhất chính là câu này. Vanar đi trên con đường cứng, con đường cứng có nghĩa là nhiều chi tiết, nhiều ranh giới, tiến triển chậm một chút sẽ bị thị trường quên lãng. Điều tồi tệ hơn là, thứ như tầng thực thi tuân thủ này, một khi bạn nói muốn làm, bên ngoài sẽ tự nhiên dùng tiêu chuẩn khắc khe hơn để nhìn bạn:
Bạn nói bạn muốn có thể truy cứu, vậy tập hợp người xác thực của bạn có ngày càng minh bạch và đa dạng không?
Bạn nói bạn muốn tuân thủ, vậy hệ thống quyền của bạn có sử dụng được, có thể thu hồi, có thể kiểm toán không?
Bạn nói bạn muốn PayFi, vậy trên chuỗi của bạn có quy trình thực thi như giữ chấp, xử lý tranh chấp, thanh toán có điều kiện không?
Bạn nói bạn muốn phục vụ các tổ chức, vậy chuỗi công cụ, tài liệu, chi phí kiểm toán có đang giảm không?
Những câu hỏi này, bất kỳ câu nào không trả lời được, câu chuyện sẽ bị trở về "giai đoạn khái niệm".
Vì vậy, tôi viết bài này thực sự cũng đang tự đặt ra quy tắc: từ bây giờ viết về @vanar, tôi cố gắng không còn sử dụng "từ ngữ vĩ đại", tôi sẽ viết xung quanh những vấn đề cứng này, biến nó thành một bộ khung quan sát "có thể kiểm chứng, có thể bị phản bác, cũng có thể được cập nhật". Như vậy mới giống như một con người đang đưa ra quyết định, chứ không phải chỉ để thu hút sự chú ý.