Lịch sử như một nền tảng dự đoán.. Dự đoán bối cảnh Iran qua gương "Bão Sa mạc" (Iraq 1990–1991)
Đông Bắc Á đang trải qua một bước ngoặt chiến lược mạnh mẽ vào đầu năm 2026, khi sự leo thang quân sự giữa Washington và Tehran gợi nhớ đến những dấu hiệu của cuộc chiến Vùng Vịnh thứ hai (1990-1991).
Và mặc dù lịch sử không lặp lại các sự kiện theo cách giống hệt, nhưng "mô hình" Mỹ trong quản lý các cuộc khủng hoảng lớn cho thấy những điểm tương đồng cấu trúc, buộc chúng ta phải nghiên cứu kinh nghiệm Iraq để hiểu được động lực của cuộc đối đầu hiện tại, đặc biệt là sau khi các phương trình răn đe bị sụp đổ sau các cuộc tấn công tháng 6/2025.
Tehran theo một mô hình phức tạp hơn dựa trên "im lặng chủ động"; việc không đáp trả quân sự trực tiếp với các động thái lớn không nhất thiết phản ánh sự yếu kém, mà là một cách quản lý thông minh cho "trần xung đột"
Tập hợp quân sự: từ biểu diễn sức mạnh đến áp lực tối đa
Mô hình năm 1990: Việc tập hợp tàu sân bay và hàng trăm nghìn quân trong chiến dịch "Bão Sa mạc" không chỉ là sự chuẩn bị kỹ thuật; mà còn là một thông điệp chính trị mã hóa để thuyết phục lãnh đạo Iraq về sự nghiêm túc của lựa chọn quân sự.
Thực tế 2026: Sự trở lại của các hạm đội Mỹ, dẫn đầu bởi hai tàu sân bay "Abraham Lincoln" và "George Washington", phản ánh sự hồi sinh của cùng một tín điều, nhưng sự khác biệt ngày nay là "tập hợp công nghệ"; điều này không chỉ giới hạn ở các khối sắt thép, mà còn bao gồm các hệ thống chiến tranh mạng và trí tuệ nhân tạo, nhằm mục đích làm tê liệt khả năng lãnh đạo và kiểm soát của Iran trước khi bắt đầu hành động.
Kết luận: Tập hợp không phải là "điềm báo chiến tranh" tất yếu, mà là một công cụ thương lượng thô bạo, nhằm ép buộc đối thủ phải xem xét lại các tính toán của họ dưới áp lực của "sự mơ hồ chiến lược".
Chiến lược "những cú đâm phẫu thuật" và thử nghiệm răn đe
Kinh nghiệm Iraq: Trước khi chiến tranh toàn diện bắt đầu, đã có những cuộc khảo sát bằng sức mạnh, và những đợt tấn công hạn chế nhằm thử nghiệm hệ thống phòng không Iraq.
Bối cảnh Iran: Những đợt tấn công vào tháng 6 năm 2025, nhằm vào các cơ sở "Fordow" và "Natanz" là một bước ngoặt quan trọng. Các hoạt động đó không nhằm mục đích khơi mào một cuộc chiến toàn diện, mà là "những cú đâm phẫu thuật" nhằm thử nghiệm trần đáp trả của Iran, và đo lường hiệu quả của các bom xuyên phá công sự.
Phân tích: Các đợt tấn công hạn chế là "phòng thí nghiệm thực sự" cho quyết định chiến tranh; hoặc chúng dẫn đến việc răn đe đối thủ và khiến họ rút lui, hoặc chúng tiết lộ những lỗ hổng khiến bên tấn công bị cám dỗ mở rộng quy mô xung đột.
Sự kiên nhẫn chiến lược và quản lý bờ vực
Iraq 1990: Saddam Hussein đã đối phó với sự tập hợp bằng một loại sự trì trệ chiến lược, và đặt cược vào việc làm kiệt quệ đối thủ trên bộ, điều này đã chứng minh sự thất bại trước ưu thế không quân chất lượng.
Iran 2026: Tehran theo một mô hình phức tạp hơn dựa trên "im lặng chủ động"; việc không đáp trả quân sự trực tiếp với các động thái lớn không nhất thiết phản ánh sự yếu kém, mà là một cách quản lý thông minh cho "trần xung đột", nơi Iran đặt cược vào sự xói mòn sự đồng thuận quốc tế của Mỹ theo thời gian.
Nghịch lý thời gian: một thanh kiếm hai lưỡi
Vào năm 1990, thời gian hoạt động có lợi cho Washington để xây dựng tính hợp pháp quốc tế (liên minh 34 quốc gia). Còn vào năm 2026, yếu tố thời gian đang tạo áp lực lên nền kinh tế toàn cầu; việc tiếp tục tập hợp quân sự ở các hành lang thủy sản làm tăng chi phí bảo hiểm và dầu mỏ, khiến "thời gian chờ đợi dài" trở thành một lựa chọn tốn kém, có thể khiến Washington phải lựa chọn giữa một thỏa thuận nhanh chóng hoặc một đòn tấn công chớp nhoáng để kết thúc tình trạng bất định.
Sự tương đồng giữa các động thái hiện tại với những dấu hiệu của năm 1990 cho thấy chúng ta đang đứng trước một kết thúc cận kề của hệ thống Iran, nhưng cán cân quyền lực mới và kinh nghiệm Iran trong quản lý khủng hoảng khiến kết quả mở ra những khả năng mà khu vực chưa từng chứng kiến.
Các khác biệt cơ bản: Những gì nằm ngoài so sánh lịch sử
Cần thận trọng trong việc áp dụng kinh nghiệm Iraq một cách máy móc vào tình huống Iran vì hai lý do:
Bản chất của sức mạnh: Sở hữu "răn đe phi đối xứng" (máy bay không người lái tự sát, tên lửa siêu thanh, và các tế bào hoạt động khu vực), khiến chi phí cho một cuộc chiến toàn diện không bị giới hạn trong địa lý quốc gia của nó.
Chiều sâu chiến lược: Iraq bị cô lập quốc tế và bị bao vây, trong khi Iran ngày nay hoạt động trong một mạng lưới liên minh (Euro-Á), cung cấp cho họ các khoảng trống thao tác kinh tế và chính trị rộng hơn.
Các chỉ số dự báo cho tương lai gần
Dựa trên giao điểm lịch sử này, có thể quan sát các lộ trình sau:
Kịch bản "các đợt tấn công lặp lại": Điều có khả năng xảy ra nhất là lặp lại mô hình tháng 6 năm 2025 (các đợt tấn công có định hướng và dữ dội) như một lựa chọn thay thế cho chiến tranh toàn diện, nhằm cắt giảm chương trình hạt nhân, mà không bị sa lầy vào một cuộc xâm lược trên bộ.
Răn đe qua thị trường: Sự gia tăng giá vàng và những biến động mạnh trong các thị trường tài chính phản ánh sự nhận thức toàn cầu rằng các quy tắc giao tranh cũ đã kết thúc, và bất kỳ sai lầm nào trong việc đánh giá tình hình đều có thể dẫn đến sự đổ vỡ trong chuỗi cung ứng.
Lựa chọn quân sự "treo": Việc tập hợp quân sự hiện tại của Mỹ mua "lựa chọn chiến tranh" nhiều hơn là thực hiện, và mục tiêu là đạt được "thỏa thuận dưới lửa" để định hình lại quyền lực trong khu vực.
Giai đoạn nguy hiểm nhất của cuộc xung đột không nằm ở thời điểm bùng nổ, mà ở "thời gian chờ đợi" mà chúng ta đang sống hiện nay vào tháng Giêng năm 2026.
Sự tương đồng giữa các động thái hiện tại với những dấu hiệu của năm 1990 cho thấy chúng ta đang đứng trước một kết thúc cận kề của hệ thống Iran, nhưng cán cân quyền lực mới và kinh nghiệm Iran trong quản lý khủng hoảng khiến kết quả mở ra những khả năng mà lịch sử khu vực chưa từng chứng kiến trước đây.
#iran