Có một mâu thuẫn khó xử mà nhiều người dùng giữ mà không đặt tên: họ nói rằng họ đang đánh giá, nhưng hành động như thể họ đã quyết định. Đó không phải là một mâu thuẫn đạo đức hay cảm xúc. Nó là hoạt động. Nó thể hiện qua những gì được tránh xem xét, những gì không còn bị nghi ngờ, và loại câu hỏi đã ngừng được đặt ra. Từ bên ngoài, có vẻ như cẩn trọng. Từ bên trong, đó là sự bảo vệ.
Sự cáo buộc nhẹ nhàng là điều này —và không cần phải dramat hóa—: bạn không đang đánh giá; bạn đang tìm kiếm sự cho phép để không thay đổi. Ngôn ngữ của việc đánh giá vẫn còn hoạt động, nhưng chức năng của nó không còn là so sánh các lựa chọn thực tế, mà là biện minh cho việc duy trì một hướng đi đã trở nên thoải mái. Việc đánh giá đã ngừng là một quá trình mở và trở thành một cơ chế phòng thủ.
Ở một lớp đầu tiên, sự chuyển dịch này xảy ra khi việc đánh giá mất đi sự đối xứng. Đánh giá, theo nghĩa chính xác, có nghĩa là duy trì các lựa chọn với cùng một mức độ yêu cầu. Nhưng có một điểm mà một tùy chọn bắt đầu nhận được sự ưu ái. Nó được cấp thêm thời gian, thêm giải thích, thêm kiên nhẫn. Những tùy chọn khác không bị loại bỏ một cách rõ ràng; chỉ đơn giản là không được tiếp tục làm việc. Người dùng vẫn nói rằng “mọi thứ đều nằm trên bàn”, nhưng đã không quay lại chạm vào một số lá bài.
Tại đây, lề đầu tiên đóng lại một cách không thể đảo ngược. Không phải vì nó đã được chọn một cách chính thức, mà vì đã không còn đầu tư năng lượng nhận thức vào phần còn lại. Chi phí không phải là cảm xúc; nó là hoạt động. Mỗi ngày trôi qua, tùy chọn được bảo vệ tích lũy các lý do biện minh, trong khi những tùy chọn khác ngày càng trở nên đắt đỏ hơn để mở lại. Không phải vì hệ thống, mà vì chính lịch sử chú ý của bản thân.
Ở một lớp thứ hai, xuất hiện một hệ quả quan hệ thường bị đánh giá thấp. Khi một người dùng bảo vệ một quyết định trong khi nói rằng họ đang đánh giá, họ bắt đầu truyền đạt sự mơ hồ. Không nhất thiết với người khác, đôi khi chỉ với chính mình. Nhưng sự mơ hồ đó tạo ra ma sát: các cuộc trò chuyện không tiến triển, các thỏa thuận bị trì hoãn, các kỳ vọng bị treo lơ lửng. Những người xung quanh cảm nhận rằng có điều gì đó đã được xác định, mặc dù không ai nói ra. Vấn đề không phải là việc chưa có quyết định; mà là hành động như thể đã có, mà không thừa nhận nó.
Ma sát này không thể đảo ngược mà không có chi phí. Vào thời điểm mà những người khác điều chỉnh hành vi của họ theo một quyết định ngầm, lề cũng giảm xuống trên bình diện quan hệ. Quay lại không chỉ là thay đổi ý kiến; mà là giải thích tại sao một đánh giá đã được duy trì trong một thời gian dài mà không phải như vậy. Giải thích đến muộn vì hành vi đã đến trước.
Cho đến nay, hệ thống chưa xuất hiện. Tất cả diễn ra trên bình diện con người và hoạt động. Nhưng ở một lớp thứ ba — đến sau, không phải lúc bắt đầu — hệ thống vào như một bộ khuếch đại. Quy tắc, thời hạn, chi phí, hợp đồng hay những điều kiện đơn giản về tính liên tục không tạo ra quyết định; chúng cố định nó. Khi cuối cùng xuất hiện một ràng buộc bên ngoài, người dùng cảm thấy rằng “bây giờ họ phải quyết định”, khi thực tế điều còn lại chỉ là chính thức hóa những gì họ đã bảo vệ.
Tại đó xảy ra sự không thể đảo ngược thứ hai. Hệ thống không trừng phạt sự thay đổi; nó làm cho nó đắt đỏ hơn. Thay đổi không còn là một lựa chọn sạch sẽ và trở thành một sự điều chỉnh rõ ràng. Không phải vì hệ thống cứng nhắc, mà vì nó đến một kịch bản nơi quyết định đã thực sự hoạt động. Việc đánh giá kéo dài không bảo vệ tự do; nó đã xói mòn.
Có một lớp nữa — và ở đây nên không đóng lại hoàn toàn — mà nhiều người tránh nhìn. Khi nào thì việc đánh giá trở thành phòng thủ? Không có một điểm rõ ràng, không có một ngày tháng, không có một cử chỉ xác định. Và chính vì điều đó mà thật khó để đảm nhận. Nếu không có một khoảnh khắc để chỉ ra, cũng không có một lập luận đơn giản để mở lại lề. Còn lại một phần khó xử: cảm giác đã quyết định mà không tuyên bố và đã bảo vệ quyết định đó dưới cái tên thận trọng.
Hiện tượng này không được sửa chữa bằng thêm thông tin hay công cụ tốt hơn. Cũng không phải bằng sự khẩn trương. Nó được sửa chữa, nếu như nó được sửa chữa, bằng một câu hỏi không tìm kiếm câu trả lời ngay lập tức: nếu hôm nay tất cả các ràng buộc bên ngoài biến mất, liệu bạn có thực sự đang đánh giá một điều gì khác hay chỉ tiếp tục bảo vệ những gì bạn đã bảo vệ? Sự không thoải mái của câu hỏi đó không phải là một sai sót của quá trình; đó là tín hiệu cho thấy việc đánh giá không còn là những gì nó nói.
Giới hạn xuất hiện ở đây, không phải như một kết luận, mà như một rìa: từ một điểm nhất định, nói rằng đang đánh giá không còn mô tả một quá trình và bắt đầu che giấu một quyết định đã được bảo vệ.
Từ đó, vấn đề không còn là chọn tốt hơn, mà là nhận ra từ khi nào đã ngừng chọn.
#Decision #CriterioOperativo #PsicologiaDelMercado #Nomadacripto @NómadaCripto
