Tôi đã theo dõi Washington đủ lâu để nhận ra cảm giác trong không khí khi một cuộc chiến chính sách không còn chỉ về chính sách nữa. Đây là một trong những khoảnh khắc đó. Dự luật tiền điện tử đang di chuyển qua Capitol Hill lẽ ra phải là một cuộc tranh luận kỹ thuật về cấu trúc thị trường, bảo vệ người tiêu dùng, và cách mà Hoa Kỳ muốn định vị mình trong một thế giới tài chính đang thay đổi nhanh chóng. Thay vào đó, nó đã trở thành một lời nhắc nhở khác về việc chính trị, tính cách và đạo đức hiện đang gắn bó chặt chẽ với nhau như thế nào. Tôi đã theo dõi các nhà lập pháp chuẩn bị không phải cho các sửa đổi hay phiên điều trần, mà là cho sức hút hấp dẫn của Donald Trump và những câu hỏi mà sự tham gia của ông luôn kéo vào phòng.
Tôi đã dành nhiều tuần để nghiên cứu theo dõi sự phát triển của dự luật này, và điều nổi bật là cuộc trò chuyện đã chuyển biến nhanh chóng như thế nào. Ban đầu, các nhân viên và thành viên đã nói về sự rõ ràng cho các nhà đổi mới, các rào cản cho các nhà đầu tư, và giữ cho các doanh nghiệp crypto không bỏ trốn ra nước ngoài. Lặng lẽ, dự luật đã có động lực. Sau đó, Trump xuất hiện trong bối cảnh, không trực tiếp viết luật, nhưng ẩn hiện qua sự ủng hộ công khai của ông đối với các dự án crypto, NFT, và huy động vốn chính trị liên quan đến tài sản kỹ thuật số. Hầu như chỉ trong một đêm, một dự luật kỹ thuật trở thành một bài kiểm tra đạo đức.
Tôi đã theo dõi các đảng viên Dân chủ tranh luận rằng đây chính là lý do tại sao họ đã cảnh báo về việc vội vàng thông qua luật crypto mà không có các quy tắc chặt chẽ. Đối với họ, dấu ấn ngày càng tăng của Trump trong lĩnh vực crypto không phải là ngẫu nhiên, mà là bằng chứng cho các rủi ro mà họ lo sợ. Khi một cựu tổng thống, và có thể là một tổng thống tương lai, có thể kiếm lợi từ một ngành công nghiệp trong khi định hình câu chuyện chính trị xung quanh nó, ranh giới giữa chính sách công và lợi ích cá nhân bắt đầu trở nên mờ nhạt. Họ coi dự luật này là dễ bị tổn thương, không phải vì những gì được viết trong đó, mà vì ai có thể được hưởng lợi từ việc thông qua nó.
Các đảng viên Cộng hòa, trong khi đó, có vẻ bị chia rẽ theo những cách mà cảm thấy quen thuộc. Tôi đã thấy một số người bảo vệ dự luật này trên nguyên tắc, khẳng định rằng chính sách không nên bị đóng băng chỉ vì một nhân vật chính trị, ngay cả một người thống trị như Trump. Những người khác lại dựa vào thời điểm này, coi sự nhiệt tình của Trump đối với crypto như một sự xác nhận rằng tài sản kỹ thuật số đã trở thành chính thống, yêu nước, và phù hợp với đổi mới của Mỹ. Họ lập luận rằng những mối quan ngại đạo đức, hoặc là bị thổi phồng lên, hoặc là được áp dụng một cách chọn lọc, là một vũ khí khác trong cuộc chiến chính trị kéo dài.
Điều làm cho cuộc đối đầu này trở nên nặng nề hơn là ký ức mà nó kích hoạt. Tôi đã theo dõi các nhà lập pháp nhớ lại các cuộc chiến về đạo đức trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump, những tranh cãi về khách sạn, chi tiêu nước ngoài, và xung đột lợi ích mà chưa bao giờ được giải quyết hoàn toàn. Dự luật crypto này cảm thấy như một phần tiếp theo của thời kỳ đó, không phải là một chương mới. Nó khơi dậy cùng một câu hỏi khó chịu: liệu Quốc hội có thể thực sự tách biệt luật pháp khỏi các lợi ích tài chính của các nhân vật chính trị quyền lực, hay ranh giới đó đã bị xói mòn đến mức không thể sửa chữa?
Tôi đã dành thời gian đọc giữa các dòng của các tuyên bố ủy ban và các câu trích dẫn của nhân viên ẩn danh, và sự lo lắng là không thể nhầm lẫn. Một số nhà lập pháp lo ngại rằng ngay cả khi dự luật được thông qua, nó sẽ trở thành một vấn đề chính trị. Việc ủng hộ nó có thể sau này được định hình như là tạo điều kiện cho sự làm giàu cá nhân của Trump. Việc phản đối nó có thể bị vẽ như là chống đổi mới hoặc cản trở đảng phái. Các chi tiết chính sách gần như cảm thấy thứ yếu so với hình ảnh, và điều đó là điều khiến nhiều người trên Đồi lo lắng nhất.
Tôi đã thấy những người ủng hộ crypto ngày càng trở nên thất vọng. Từ quan điểm của họ, ngành công nghiệp này đã chờ đợi nhiều năm cho sự rõ ràng về quy định, chỉ để thấy khoảnh khắc đó lại bị chính trị chiếm đoạt. Họ lập luận rằng các biện pháp bảo vệ đạo đức đã tồn tại, rằng các dự án kinh doanh cá nhân nên được xử lý qua việc công khai và thực thi, chứ không phải bằng cách làm đình trệ luật pháp ảnh hưởng đến hàng triệu người dùng và hàng tỷ hoạt động kinh tế. Tuy nhiên, ngay cả một số người trong số họ cũng thừa nhận một cách riêng tư rằng sự hiện diện của Trump làm mọi thứ trở nên phức tạp.
Điều khiến tôi chú ý, sau tất cả thời gian tôi đã dành cho nghiên cứu, là biên độ cho sự tin tưởng đã trở nên nhỏ bé như thế nào. Cuộc tranh luận này không chỉ về crypto hoặc Trump. Nó liên quan đến việc liệu người Mỹ có tin rằng Quốc hội có thể hành động với thiện chí khi tiền bạc, quyền lực và chính trị va chạm. Mỗi bên dường như nhận thức rằng bất cứ điều gì xảy ra tiếp theo sẽ được diễn giải qua lăng kính đó. Nếu dự luật tiến lên, các nhà phê bình sẽ xem xét từng lợi ích, thực hoặc cảm nhận. Nếu nó bị trì hoãn, những người ủng hộ sẽ chỉ ra nỗi sợ hãi và sự rối loạn như là kẻ thù thực sự.
Tôi đã thấy Đồi Capitol tự chuẩn bị, không phải cho một cuộc bỏ phiếu sạch sẽ, mà cho các hậu quả. Đây là một lời nhắc nhở khác rằng trong Washington ngày nay, ngay cả những luật pháp kỹ thuật nhất cũng có thể trở thành một chiếc gương phản ánh những vết nứt sâu hơn. Crypto chỉ là bề mặt nơi những vết nứt đó hiện rõ ngay bây giờ. Dù dự luật có tồn tại hay không, cuộc đối đầu về đạo đức mà nó đã kích hoạt sẽ vẫn còn, định hình cách mà các cuộc chiến chính sách trong tương lai sẽ được khung lại mỗi khi những nhân vật quyền lực có lợi.