#opg $OPG @OpenGradient الجميع يسأل نفس السؤال عن الذكاء الاصطناعي:
"أي نموذج أفضل؟"
لكن أعتقد أن هذه المحادثة تغفل شيئًا أكبر بكثير.
المشكلة الحقيقية ليست في الذكاء نفسه، بل في الاعتماد.
كل موجة تكنولوجية رئيسية تتبع نمطًا مشابهًا. أولاً، يركز الناس على ما يمكن أن تفعله التكنولوجيا. لاحقًا، يدركون أن السؤال الأكثر أهمية هو من يتحكم في الوصول إليها.
نحن بالفعل نشهد ذلك يحدث مع الذكاء الاصطناعي.
يعتمد الملايين من الناس الآن على أدوات الذكاء الاصطناعي للبحث عن أفكار، كتابة محتوى، حل المشكلات، تعلم مهارات جديدة، واتخاذ قرارات أسرع.
في العديد من الحالات، أصبح الذكاء الاصطناعي جزءًا من سير العمل اليومي لهم دون أن يلاحظوا ذلك.
المشكلة هي أن معظم المستخدمين لا يتحكمون فعليًا في الذكاء الذي يعتمدون عليه.
الوصول موجود لأن شركة ما تسمح بوجوده.
تتغير السياسات.
تتغير الأسعار.
يتم تقييد واجهة برمجة التطبيقات.
يتم حظر منطقة.
فجأة، يبدو نفس الأداة التي بنى الناس سير عملهم حولها مختلفة تمامًا.
لم تفشل التكنولوجيا. تغير نموذج الملكية.
لهذا أعتقد أن نقاش الذكاء الاصطناعي في المستقبل يجب ألا يُصاغ كمنبع مفتوح مقابل مغلق أو حتى ذكي مقابل أذكى.
النقاش الأكبر هو المرونة.
هل يمكن أن يبقى الذكاء متاحًا عندما تتغير الحوافز؟
هل يمكن للمستخدمين التحقق من المخرجات بدلاً من الثقة بها عمياء؟
هل يمكن للمطورين البناء دون القلق من أن قرارًا واحدًا في مكان آخر سيكسر كل ما يبنون؟
تهم هذه الأسئلة لأن الذكاء الاصطناعي يصبح بنية تحتية، وليس مجرد برنامج.
في الوقت نفسه، الملكية وحدها ليست كافية. أكثر الأنظمة انفتاحًا في العالم تعني القليل إذا لم يرغب أحد في استخدامها. الأداء، والموثوقية، والأمان، والوصول لا تزال مهمة.
من المحتمل أن الفائزين في العقد القادم لن يكونوا المشاريع التي تمتلك فقط الذكاء الاصطناعي الأكثر ذكاءً أو الأكثر انفتاحًا فقط.
بل ستكون تلك التي تجمع بين الاثنين بنجاح.
ذكاء قوي.
وصول مفتوح.
ونظام يمكن للمستخدمين الوثوق به فعليًا.
هذا تحدٍ أصعب بكثير من بناء نموذج آخر.
لكنه ربما يكون التحدي الأكثر أهمية.
#AI #OpenIntelligence