مؤخراً أدركت أن الإحساس بالتواجد لا يعتمد على الصورة أو السرد، بل يعتمد على تفاعل مستمر دون انقطاع. في
#Virtua و
#VGN ، ما يعمل حقاً وراء الكواليس هو في الواقع أسلوب استهلاك
$VANRY .
في تجربة Virtua الفعلية، ليس استهلاك
$VANRY مركزاً في عملية "كبيرة" واحدة، بل يتم تفكيكه إلى عدد كبير من الاستدعاءات عالية التردد ومنخفضة القيمة: تشكيل الأصول، التفاعل داخل المشهد، تحديث الحالة، تبديل الوحدات. الاستهلاك في كل مرة يكون في نطاق ضئيل، لكن بعد تجربة كاملة، يكون التفاعل ذات الصلة غالباً أكثر من عشر مرات. يمكنك أن تشعر أن الاستهلاك يحدث، لكن لن يتم قطع الإيقاع بسبب التكلفة.
مشهد VGN أكثر تطرفاً. التفاعل مع المحتوى، تحفيز التفعيل، مزامنة الحالة المحلية، هي في حد ذاتها سلوكيات عالية التردد. إذا كانت كل خطوة تحمل تكلفة واضحة، فإن كثافة المستخدمين لن تتحمل ذلك. النتيجة الحالية هي: لا يزال هناك تردد في السلوك، مما يدل على أن VANRY على الأقل لم تصبح عقبة في التجربة. هذه في حد ذاتها تحقق.
ما يهمني أكثر هو: هل الاستهلاك حقيقي. إذا كانت VANRY مجرد وقود اسمي، فإن سلوك المستخدمين سيتجه حتماً نحو التشتت. لكن من خلال كثافة التفاعل في Virtua و VGN، فإن VANRY يتم استدعاؤه بشكل مستمر، وليس فقط عند التسوية.
لذا، أفضّل أن أعتبر VANRY "وقود التجربة"، وليس غاز.
إنها لا تتحمل مسؤولية خلق شعور الوجود، بل تضمن فقط عدم انقطاع الانغماس.
إذا ثبتت صحة هذا النوع من نماذج الاستهلاك، ستدخل الرموز فعلياً في الدورة البيئية، وليس فقط تبقى في المعلمات.
@Vanar
$VANRY #Vanar