链纪者

## ETH 跌至阶段新低后，Vitalik 反思 Layer2 路线：以太坊或将重新押注 Layer1 扩容
在 ETH 价格跌至自去年 5 月以来的新低之际，以太坊创始人 Vitalik Buterin 发布了一篇长文，对以太坊长期奉行的 “以 Rollup 为中心（Rollup-centric）”的 Layer2 战略进行深度反思。文章一经发布，迅速在加密行业引发强烈震动。
这不仅是一次技术路线的修正，更被市场视为 以太坊叙事方向可能发生根本性转变的信号。
## 从“Rollup 即分片”到战略动摇
在最初的路线图中，Vitalik 将 Rollup 定义为以太坊的“事实分片”——
Layer2 被视为 以太坊安全背书下的、无需信任的区块空间扩展方案。
但在这篇最新文章中，Vitalik 直言不讳地指出两个现实问题：
1. Layer2 的去中心化推进速度，远低于预期
2. 大量 Layer2 并未、或不愿满足真正分片所需的信任假设
> “这两个事实，无论原因如何，都意味着 Layer2 最初的愿景及其在以太坊中的角色已经不再成立，我们需要寻找一条新的道路。”
在外界看来，这番表态几乎等同于 对 Rollup-centric 路线的阶段性否定，也暗示未来以太坊的战略重心，或将重新回归 Layer1 本身的扩容能力。
## Layer2：资本神话与现实落差
自 Layer2 概念提出以来，它一直是资本市场最追捧的方向之一。
Polygon、Arbitrum、Optimism 等近百个 Layer2 项目相继诞生，**累计融资超过 30 亿美元**，多个项目代币 FDV 长期维持在 百亿美元级别。
在降低 Gas、提升吞吐方面，Layer2 的确阶段性完成了任务。
但随着 Solana 等高性能 Layer1 的强势崛起，Layer2 的性能优势并未形成长期护城河，其生态影响力也在持续下滑。目前，**仅 Base 生态仍活跃在行业一线**，勉强扛起以太坊 Layer2 的“门面”。
## 技术稳定性问题频发
与此同时，Layer2 的技术风险仍在反复暴露：
*2025 年 1 月 11 日**：Starknet 再次宕机，执行层与证明层状态冲突，导致约 18 分钟回滚
*2024 年 9 月**：Linea 宕机超 30 分钟
*2024 年 12 月**：Taiko 主网因 ABI 问题宕机约半小时
这些事故表明，**即便已运行多年，不少 Layer2 在工程稳定性上仍未成熟**。
## Rollup 去中心化：现实远低于预期
Vitalik 早在此前就提出过一个衡量 Rollup 去中心化程度的分阶段框架：
*Stage 0**：高度中心化，可由信任委员会否决交易
*Stage 1**：智能合约具备有限治理权
*Stage 2**：完全无需信任
但现实是——
近百个以太坊 Layer2 中，*绝大多数仍停留在 Stage 0**
* Coinbase 孵化的 Base，直到去年才刚进入 Stage 1
* 根据 L2beat 数据：
前 20 个 Rollup 中，仅 *1 个达到 Stage 2**（Aztec 的 zk.money，且已基本停滞）
*12 个仍属于 Stage 0**，严重依赖多签与辅助权限
Vitalik 直言：
> 如果一个 Layer2 长期停留在 Stage 0 或 1，那么它更像是一个“带跨链桥的 Layer1”，而非真正的以太坊扩容方案。
## 技术之外，还有利益与监管
Vitalik 同时指出，阻碍 Layer2 去中心化的，并不只是技术问题。
他提到，**企业利益与监管要求**同样是关键阻力：
> “我甚至看到有公司明确表示，他们可能永远不想进入 Stage 2，不仅因为 ZK-EVM 的安全性问题，也因为客户的监管合规要求他们保留最终控制权。”
这意味着，部分 Layer2 在商业模型上，**与以太坊的长期价值目标天然冲突**。
---
## Layer2 没死，但“地位”必须重构
尽管语气强烈，Vitalik 并未彻底否定 Layer2，而是**重塑了 Layer2 的定位**：
* 不再将 Layer2 视为以太坊的“官方分片”
而是一个 *多样化、光谱式存在**
* 从完全继承以太坊安全的 Rollup
* 到仅部分依赖、甚至更像独立链的形态
* 由用户或应用自行选择信任程度
同时，他明确指出：
Layer2 的未来竞争力，必须来自“附加价值”，而非单纯扩容。
包括但不限于：
* 隐私导向虚拟机
* 超低延迟排序
* 社交、AI 等非金融应用
* 应用专属执行环境
* 超越新一代 Layer1 的极致吞吐量
## L1 扩容重新成为战略核心
值得注意的是，Vitalik 再次强调 ZK-EVM 可直接服务于 Layer1 扩容，作为写入基础层、随以太坊自动升级的预编译模块。
事实上，过去一年以太坊基金会的多次组织调整与网络升级，已经明确释放信号：
*持续提高 Gas Limit**
* 让 L1 承担更多原生交易、资产发行、治理与 DeFi 结算
* 减少对 Layer2 的结构性依赖
在即将到来的 Glamsterdam 升级 中，多项改进将针对 MEV、Gas 稳定性与未来扩容打基础。
## 2026：以太坊的“价值回归之年”
Vitalik 早前曾明确表示：
2026 年，将是以太坊在自我主权、去信任化与隐私保护方面“重新夺回失地”的关键一年。
计划包括：
* ZK-EVM + BAL 简化节点运行
* Helios 验证 RPC
* ORAM、PIR 保护隐私
* 社会恢复钱包、时间锁
* 改善链上 UI 与 IPFS 体验
他的结论也异常清晰：
> 以太坊将纠正过去十年在节点、应用去中心化和隐私上的妥协。
> 这是一条漫长但必要的路。
## 行业共识正在形成
多位研究者的观点，正在与 Vitalik 的判断逐渐趋同：
*通用型 Layer2 的时代正在结束**
*应用型 / 专用型 Layer2，更像新一代 Layer1**
*L1 扩容完成后，L2 的“历史使命”已基本完成**
正如一位研究员所言：
> L2 生于以太坊，也可能终于以太坊。

《网络犯罪防治法》：一次被严重低估的 #Web3 立法地震
2026 年 1 月 31 日，在市场因流动性压力剧烈波动的背景下，公安部会同相关部门起草的《网络犯罪防治法（征求意见稿）》正式向社会公开征求意见。
与市场的剧烈反应形成鲜明对比的是，舆论层面却异常冷清。在 X（推特）上搜索“网络犯罪防治法”，相关讨论寥寥无几。多数从业者的直觉反应是：
“又是一份部委文件的延伸？”
“反正早就禁止了，还能更严吗？”
这是一次极其危险的误判。
从“部委通知”升级为“国家法律”，意味着监管逻辑已从行政风险防范，正式进入精准刑事治理阶段。Biteye 认为，这极有可能是近年来对中国大陆 Web3生态影响最深远的一次立法。
不再谈“金融风险”，而是直切三大命门
通读这份 68 条的草案可以发现，它几乎不再反复讨论“非法集资”“系统性金融风险”等宏观概念，而是像一把手术刀，直接切入币圈运作的三大核心环节：
#OTC 资金流技术开发与服务支持公链节点与基础设施运营
这意味着，监管不再试图“堵住一个行业”，而是开始逐点拆解犯罪链条中的关键节点。
一、相比以往部委文件，它踩碎了三块“安全地板”
1️⃣ OTC 困局：重新定义“明知”
过去，OTC商家（U 商）最常见的抗辩逻辑是：
“我只是做交易，并不知道对方资金来源。”
司法实践中，这类案件多被定性为非法经营或帮信罪，认定门槛相对较高。
但在草案 第二十六条第三款 中，立法表述已发生实质变化：
“任何个人和组织不得明知是他人违法犯罪所得的资金，实施下列资金流转、支付结算等行为……利用虚拟货币、其他网络虚拟财产为他人提供资金流转服务的。”
表面上仍保留“明知”，但在现实执法中，“明知”的推定空间被显著扩大：
交易价格明显异常使用加密通讯工具刻意规避监管未履行实质性、严格的 KYC / AML
都可能被认定为“应当知道”。
这意味着，#USDT #USDC 等虚拟货币被正式纳入网络犯罪资金流转的监管射程。
对 OTC 行业而言，问题已不再是“利润是否下降”，而是：
合规成本是否已高到不可持续。
2️⃣ 技术不再中立：长臂管辖与“支持即共犯”
币圈长期信奉一句话：“代码即法律，技术无罪。”
但草案 第十九条、第三十一条，几乎对这一理念作出了正面否定：
“不得明知他人利用网络实施违法犯罪，而为其提供……开发运维、广告推广、应用程序封装等支持和帮助。”
更关键的是 第二条 关于长臂管辖的规定：
“在境外的中华人民共和国公民，以及向中华人民共和国境内用户提供服务的境外组织、个人……依法追究法律责任。”
草案中大量条款首先指向的是行政责任（整改、罚款、没收违法所得）只有在情节严重（如涉及巨额诈骗资金、深度参与运营）时，才会上升至刑事责任长臂管辖在实务中存在“成本—收益”权衡，除非是特大案件或涉及国家安全，否则跨境追责并非默认选项
但需要注意的是：“不一定抓你”≠“你是安全的”。
3️⃣ 公链治理：去中心化的单向挑战
草案 第四十条第九款 对区块链服务提供者提出明确要求：
必须具备对违法信息和支付结算行为的“监测、阻断、处置”能力。
对技术人员而言，这是一道几乎无解的题。
真正的 Permissionless Blockchain，在架构上就不具备单点阻断能力。这实际上迫使境内 Web3 项目在两种选择中二选一：
成为可审查、可干预的“联盟链”或因无法履行阻断义务而天然违法
去中心化，在这里第一次被制度性地挑战。
二、历史坐标：从“9·4”到“2·1”
若拉长时间轴，中国加密监管大致经历了三个阶段：
2013 / 2017（9·4）｜公告｜防御阶段
目标是防范普通投资者风险，禁止 ICO2021（9·24）｜通知｜清退阶段
重点打击非法金融活动，挖矿清零2026（网络犯罪防治法）｜法律｜治理阶段
目标转向 Web3 相关的网络犯罪本身
前两个阶段，主导部门是央行、发改委，关注的是“钱”和“事”；
而这一次，牵头的是 公安部，他们关注的是——“罪”和“人”。
“无论是 crypto-driven crime（洗钱、诈骗），还是 crypto-native crime（黑客攻击、Rug Pull），近年来均呈高发态势。本次立法，本质上是监管从行政禁止向刑事规制的必然升级。”
2026，是规则重建的一年
2 月 1 日的暴跌，或许只是一次流动性冲击。
K 线会修复，情绪会反转。
但当法律的手术刀开始精准切入 代码、节点与资金路径，
合规不再是选项，而是生存前提。
来自 Sharon 律师的实务建议也极为直接：
不要将“技术中立”视为法律豁免严格执行 #kyc 与反洗钱机制实质性阻断境内 IP 与用户避免参与高风险项目的代币做市与返佣推广
在这个新阶段，对身处大陆的从业者和投资者而言：
“合规”，已经是一条生与死的红线。

比特币跌破成本线，Saylor再度出手：Strategy 斥资7530万美元加仓 #BTC
在比特币价格短暂跌破 7.5 万美元 之际，Michael Saylor 旗下的 Strategy（原 MicroStrategy）再次披露了最新的比特币购入情况。
根据美国证券交易委员会（SEC）周一提交的文件显示，Strategy 上周以约 7530 万美元购入 855 枚比特币（#BTC ），平均购入价格为 每枚 87,974 美元。
#BTC 短线大幅波动，跌破 Strategy 平均成本
据 CoinGecko 数据显示，比特币当周开盘价在 8.77 万美元以上，盘中一度冲高至 9 万美元，但随后出现明显回调，并于周日短暂跌破 7.5 万美元。
值得注意的是，这一价格水平一度低于 Strategy 的整体持仓平均成本，这是自 2023 年以来首次出现比特币价格跌破该公司成本线的情况。
Strategy 比特币持仓升至 71.35 万枚
此次加仓完成后，Strategy 的比特币总持仓量已增至 713,502 枚，累计投入成本约 542.6 亿美元，整体平均购入价约为 每枚 76,052 美元。
历史重演？Strategy 并非首次“成本线下买入”
Strategy 自 2020 年 8 月 启动“比特币标准”战略以来，曾多次经历价格跌破成本的阶段。
2022 年 5 月，比特币跌破 3 万美元
当时 Strategy 的平均购入成本约为 30,600 美元
受价格低迷影响，Strategy 在 2022 年全年仅增持 8,109 枚 #BTC
直到 2023 年 8 月底，比特币价格才重新回到其平均成本之上。
在 2022–2023 年价格低于成本期间，Strategy 共进行了 7 次低位买入，累计增持 28,560 枚 BTC，约占当时其 129,218 枚持仓的 22%。
Polymarket：Strategy 2026 年持仓达 80 万枚概率达 81%
尽管近期市场情绪偏向谨慎，Polymarket 的预测数据显示：
2025 年 #BTC 跌破 6.5 万美元的概率升至 72%
但同时，押注者认为 Strategy 在 2026 年前将比特币持仓增至 80 万枚的概率高达 81%
若要实现该目标，Strategy 需在 2026 年底前至少再购入约 8.7 万枚比特币。
Saylor 的长期观点依旧激进
对于比特币的长期价值，Saylor 依旧保持极度乐观。他曾在去年公开预测，比特币单枚价格将在 2046 年达到 2100 万美元。