Sora BNB

لقد انتقلت إلى بلازما قبل بضعة أشهر ولم أعد أنظر إلى الوراء منذ ذلك الحين.

تم بناء الشبكة خصيصًا للعملات المستقرة ويمكنك أن تشعر بذلك في كل معاملة. تأكيدات دون ثانية، ورسوم تكاد تكون صفرية، وأكثر من ألف معاملة في الثانية. لقد استخدمت الكثير من الشبكات ولم يكن أي منها مصممًا مع هذا النوع من التركيز.

ما جذب انتباهي حقًا هو الحجم. سبعة مليارات دولار في ودائع العملات المستقرة، ودعم لأكثر من خمسة وعشرين عملة مستقرة مختلفة، وشراكات مع شركات الدفع في أكثر من مئة دولة. هذه ليست تجربة شبكة اختبار. هذه بنية تحتية حقيقية تنقل أموالًا حقيقية.

إذا كنت تعمل مع العملات المستقرة أو حتى مجرد دراسة المساحة، فإن بلازما تستحق وقتك. كلما استخدمتها أكثر، كلما أدركت كم أنها أفضل من كل شيء آخر موجود هناك.

@Plasma $XPL #plasma

#plasma $XPL @Plasma لقد كنت أستخدم بلازما لفترة من الوقت الآن ولا زلت لم أجد سببًا للتحول إلى أي شيء آخر عندما يتعلق الأمر بتحويلات العملات المستقرة.

أوقات الكتل دون الثانية، وأكثر من ألف معاملة في الثانية، ورسوم منخفضة للغاية تكاد لا تذكر. لقد درست العديد من الشبكات ولا واحدة منها تقترب مما تفعله بلازما تحديدًا للعملات المستقرة لأنها بُنيت لهذا الغرض بالذات منذ اليوم الأول.

سبعة مليارات دولار في ودائع العملات المستقرة وأكثر من خمسة وعشرون عملة مستقرة مدعومة. هذا ليس مشروعًا يعمل على الضجيج. الأموال الحقيقية تتحرك عبر هذه الشبكة كل يوم.

إذا كنت جادًا بشأن العملات المستقرة، ابدأ بدراسة بلازما. إنها تستحق وقتك.

أنا مهتم جدًا بمشروع الفقراء وهذا واحد من مشاريعي المفضلة التي تُسمى بلازما وسأعرض لك بعض ميزات بلازما XPL التي تُظهر قوة ملحوظة بينما يعاني سوق العملات المشفرة الأوسع. مع انخفاض البيتكوين إلى 83,000 دولار ونزيف العملات البديلة، تواصل بلازما، التي تركز على العملات المستقرة، الازدهار. تم إطلاقها في سبتمبر 2025، وتخصصت في مدفوعات USDT للتحويلات العالمية واندماجات التكنولوجيا المالية. تفخر الشبكة بأعلى معدل استخدام Aave في الصناعة، مما يثبت وجود طلب حقيقي يتجاوز

@Plasma $XPL #plasma

#plasma $XPL سأكون صريحًا—البلازما تثير حيرتي
انظر، لقد كنت أبحث في بنية التشفير التحتية لسنوات، والبلازما لا تناسب أي نمط أعرفه.
إنهم يعالجون مليارات في العملات المستقرة بدون رسوم. رائع. لكن من الذي يدفع في الواقع مقابل هذا؟ لا تعمل المدققون على طاقة جيدة. الإجابة مدفونة في مكان ما في "الدعم المؤسساتي" الذي يبدو كرمز لـ "نحن لا نقول لك نموذج العمل."
ما يزعجني هو: كل بلوكتشين يروج للامركزية، ثم تظهر البلازما مع تيثر وبيتفينكس تدير العرض في الأساس. هذه ليست انتقادًا—قد تكون في الواقع أكثر ذكاءً لبنية الدفع. لكن دعها كما هي.
إن موضوع العملات المستقرة التي تزيد عن 25 أيضًا لا معنى لي. هل يستخدم الناس جميعها بالفعل، أم أن هذه مجرد بنية تحتية لـ USDT مع زخرفة؟ لأنه إذا كان الأمر الأخير، فلماذا التعقيد؟
ولا أحد يتحدث عن ما يحدث عندما تضرب اللوائح. لا يمكنك معالجة المدفوعات في أكثر من 100 دولة إلى أجل غير مسمى دون أن تقرر حكومة ما أنها تريد رسوم الترخيص، أو متطلبات KYC، أو مجرد إغلاقك تمامًا.
لا أقول إن البلازما سيئة. أقول إن الفجوة بين ما يظهرونه علنًا وكيف يعمل هذا فعليًا من الناحية الاقتصادية تبدو معتمة عمدًا. ربما يكون ذلك استراتيجيًا. ربما لأنهم يكتشفون ذلك أثناء تقدمهم. في كلتا الحالتين، سأحترم المشروع أكثر إذا شرح شخص ما اقتصاديات المدققين الحقيقية واستراتيجية التنظيم بدلاً من حديث تسويق البلوكتشين العام.
أحيانًا تكون المشاريع الأكثر إثارة للاهتمام هي تلك التي لا تبدو منطقية على الفور. البلازما هي بالتأكيد ذلك.
@Plasma

#plasma $XPL Why Plasma’s Biggest Risk Isn’t Technical

Plasma can process 1,000 TPS with zero fees. That’s not the hard part anymore.

The hard part is explaining to regulators in 100+ countries why cross-border stablecoin payments shouldn’t be classified as money transmission, securities offerings, or unlicensed banking. Each jurisdiction will answer differently.

You know what kills payment infrastructure faster than bad technology? Legal uncertainty. One hostile regulatory action in a major market and suddenly your “global payment network” needs geographic restrictions, compliance overhead that destroys unit economics, or complete operational restructuring.

Tether and Bitfinex backing Plasma makes sense—they’ve navigated regulatory nightmares for years and understand what’s coming. But their involvement also signals this isn’t some decentralized protocol beyond government reach. It’s financial infrastructure that will eventually need licenses, compliance teams, and jurisdiction-by-jurisdiction legal strategies.

The $7 billion already on Plasma proves product-market fit for the technology. The question is whether regulatory frameworks allow that technology to scale or force it into the same compliance burden traditional payment rails carry. If stablecoin regulation lands favorably, Plasma wins. If it fragments markets or demands expensive licensing, the zero-fee model collapses under compliance costs.

Crypto projects hate admitting this, but sometimes the biggest technical achievement is irrelevant if lawyers and regulators decide your business model is illegal. Plasma bet on building infrastructure before rules exist. Smart or reckless? We’ll know when the rules actually arrive.​​​​​​​​​​​​​​​​@Plasma

#vanar $VANRY "ادعاء فانار بالحياد الكربوني: إيصالات التعويض التي لا يُطلعك عليها أحد" (حوالي 200 كلمة)
تتبع المصداقية البيئية في عالم العملات الرقمية نمطًا متوقعًا: الإعلان عن الحياد الكربوني، والحصول على تغطية إعلامية إيجابية، وعدم نشر تفاصيل التحقق. فانار تُناسب هذا النمط تمامًا.
الحياد الكربوني يعني شراء أرصدة تعويضية تُعادل انبعاثاتك. عملية حسابية بسيطة، نظريًا. إلا أن لا أحد يُفصح عن طريقة الحساب. ما هو مُزود التعويض الذي اختارته فانار؟ ما هي المشاريع التي تتلقى التمويل - إعادة التشجير، الطاقة المتجددة، احتجاز الكربون من الهواء مباشرة؟ ما هو معدل شراء الأرصدة؟ ما هي تكلفة الكربون لكل معاملة يتم تعويضها؟
ليست هذه أسئلة استفزازية. إنها أساسيات الشفافية لأي ادعاء بيئي قابل للتحقق. تحتفظ برامج التعويض الشرعية بسجلات عامة. أرصدة الكربون المُلغاة لها أرقام تسلسلية. البيانات موجودة - لكنها لا تُشارك.
قارن هذا بـ Algorand، التي تنشر تقارير الاستدامة مع التحقق من طرف ثالث. أو تيزوس، التي توثق مقاييس استهلاك الطاقة بشفافية. عندما تُعطي المشاريع الأولوية للمسؤولية البيئية على حساب الجوانب التسويقية، فإنها تُقدم الأدلة.
قد تكون شركة فانار تُعوض انبعاثات الكربون بشكل قانوني. قد يكون لديها ممارسات محاسبية بيئية ممتازة. لكن مطالبة الناس بالوثوق بادعاءات دون توثيق هو بالضبط السلوك الذي يُبرر التشكيك في "العملات الرقمية الخضراء".

هل تريد مصداقية بشأن الحياد الكربوني؟ انشر إيصالات شراء أرصدة التعويض. اذكر أسماء مزودي أرصدة التعويض. اعرض حسابات الانبعاثات على مستوى المعاملات. اجعل محاسبتك البيئية شفافة مثل تقنية البلوك تشين الخاصة بك.

وإلا، فسيكون مجرد ادعاء آخر لا يمكن التحقق منه في صناعة غارقة بالفعل في مثل هذه الادعاءات.

أثبت ذلك أو توقف عن ترديده.

@Vanar

#dusk $DUSK معظم الناس يسيئون فهم ما هو ذو قيمة حول Dusk. إنها ليست تقنية الخصوصية نفسها - فهناك إثباتات المعرفة الصفرية على عدة سلاسل الآن. إنها ليست ميزات الامتثال - هناك العديد من المشاريع التي تدعي الصداقة التنظيمية. الخندق الفعلي هو شيء ممل للغاية وذو قيمة أكبر بكثير.
استغرق Dusk سنوات لبناء علاقات مع المؤسسات المالية التقليدية التي ليس لديها أي اهتمام بمشاريع التشفير التقليدية. لم تختار NPEX Dusk بشكل عشوائي مقابل 300 مليون يورو في التوكنيشن. لم تختار البنوك الخاصة الألمانية ذلك عن طريق الخطأ لإصدار السندات. لم تطلق Quantoz عملتها المستقرة MiCA هناك بالصدفة.
قامت هذه المؤسسات بتقييم العشرات من منصات البلوكشين. تم رفض معظمها على الفور لعدم وجود هيكل امتثال مناسب أو لوجود مؤسسين/مجتمعات تخيف البنوك المحافظة. اجتاز Dusk العناية الواجبة المؤسسية التي تقضي تلقائيًا على 95% من مشاريع التشفير.
تطلبت ثقة المؤسسات ورأس المال العلاقي سنوات لبنائها ولا يمكن نسخها من قبل المنافسين الذين يطلقون اليوم. بحلول الوقت الذي تدرك فيه سلاسل الخصوصية الأخرى أنها بحاجة إلى شراكات مالية تقليدية، يكون لدى Dusk بالفعل ميزة متعددة السنوات وعمليات إنتاج قائمة.
قد تكون ميزة البادئ في بنية تحتية مؤسسية مملة هي الأكثر تقليلًا من قيمتها في عالم التشفير.
@Dusk $DUSK #Dusk

المنافس الصامت لـ Plasma ليس سلسلة بلوكتشين أخرى

الجميع يقارن Plasma بـ Solana و Ethereum L2s أو سلاسل الدفع الأخرى. هذا مقارنة خاطئة تمامًا.
المنافسة الحقيقية لـ Plasma هي Visa Direct و Mastercard Send وطرق الدفع التقليدية التي تتحرك بالفعل بمليارات يوميًا مع أوقات تسوية تقاس بالساعات، وليس بالأيام. هذه الأنظمة ليست مثيرة. كما أنها متجذرة بعمق بموافقة تنظيمية، وعلاقات تجارية، وثقة المستهلك التي استغرقت عقودًا لبنائها.
النهائية في أقل من ثانية تبدو مثيرة للإعجاب حتى تتذكر أن Visa تعالج 65,000 TPS خلال موسم التسوق في العطلات دون أن تتعثر. الرسوم الصفرية تبدو ثورية حتى تدرك أن المستهلكين يدفعون بالفعل رسومًا صفرية على معظم معاملات البطاقة - التجار يمتصون تلك التكاليف بشكل غير مرئي.
الميزة التي تقدمها Plasma بالفعل؟ التسوية عبر الحدود دون الحاجة إلى البنوك المراسلة. حركة العملات التي لا تتطلب شبكات SWIFT. المال القابل للبرمجة الذي لا تستطيع الطرق التقليدية مجاراته. هذه الأمور مهمة للغاية في ممرات محددة - التحويلات، الأسواق الناشئة، تسوية B2B حيث تكون رسوم التحويلات البنكية غير معقولة.
لكن المنافسة مع البنية التحتية المدفوعة المتجذرة تعني حل مشاكل تتجاوز التكنولوجيا. الامتثال التنظيمي عبر أكثر من 100 ولاية قضائية. آليات حل النزاعات التي يتوقعها المستهلكون. حماية من الاحتيال تعمل دون استرداد النقود. تأمين يدعم يجعل الشركات مرتاحة في الاحتفاظ بالسيولة.
الدعم المؤسسي لـ Plasma من Bitfinex و Tether يشير إلى أنهم يفهمون هذه الحقيقة. لا يمكنك هزيمة Visa من خلال كونك أسرع أو أرخص - بل تهزمهم من خلال خدمة الأسواق التي يتجاهلونها أو يديرونها بشكل سيء. ممرات التحويلات التي تفرض رسوماً بنسبة 8%. التجار في البلدان التي لا تتوفر فيها معالجة البطاقات. مدفوعات الأعمال حيث تستغرق التحويلات البنكية ثلاثة أيام وتكلف 45 دولارًا.
تobs الصناعة المشفرة على بروتوكولات DeFi وحروب السلاسل. المعركة الحقيقية لـ Plasma هي إقناع الأعمال التقليدية بالثقة في بنية العملات المستقرة على أنظمة الدفع التي استخدموها لعقود. هذه مشكلة أصعب من معالجة 1,000 TPS.

@Plasma $XPL #plasma

برنامج سفراء فانار: بناء المجتمع أم عمل تسويقي رخيص؟” (~200 كلمة)

تتزايد برامج السفراء في عالم العملات المشفرة لأنها وسيلة فعالة من حيث التكلفة لاكتساب المستخدمين متنكرة في هيئة مشاركة مجتمعية. فانار تدير واحدة أيضًا، مع وعد بفرص لـ “التعلم والنمو المهني” بينما تدفع نحو اعتماد Web3 عالميًا.
اقرأ بين السطور. يقوم السفراء بإنشاء المحتوى، وتجنيد المستخدمين، وإدارة المجتمعات المحلية، وتنظيم الفعاليات - عمل غير مدفوع الأجر كان من الممكن أن تتولى الأقسام التسويقية القيام به. في المقابل، تحصل على أدوار في Discord، والوصول المبكر للإعلانات، وربما بعض الحوافز الرمزية إذا أدّيت بشكل جيد. اللامساواة هي هيكلية.
لا تفهم خطأ: يوجد حماس حقيقي من المجتمع، ويرغب بعض الأشخاص بصدق في المساهمة في المشاريع التي يؤمنون بها. لكن وضع العمل المجاني كـ “فرصة للنمو المهني” يستحق التدقيق. ما المهارات التي تطورها فعليًا؟ ترويج وسائل التواصل الاجتماعي؟ إدارة Telegram؟ هذه ليست قدرات نادرة يمكن أن تترجم إلى عمل في أماكن أخرى.
توفر برامج السفراء الفعالة تبادلًا حقيقيًا للقيمة - التعليم، الوصول إلى الشبكات، الانخراط في مشاريع ذات معنى تتجاوز دوامات المحتوى. أما البرامج الاستغلالية فتستخرج العمل بينما تقدم وعودًا غامضة حول الفرص المستقبلية التي نادرًا ما تتحقق.
قد يكون برنامج فانار أحدهما. لا يوضح منشور تسجيل LinkedIn هيكل التعويض، أو الالتزامات الزمنية، أو الفوائد الملموسة بخلاف المشاركة. تلك الغموض بحد ذاته معلومات مفيدة.
إذا كنت تفكر في الانضمام، اطرح أسئلة ملموسة: ما الذي يُتوقع من السفراء تقديمه بالضبط؟ كيف يتم قياس المساهمات؟ ماذا يحصل أفضل المؤدين فعليًا؟ يجب أن يعزز الانخراط في المجتمع مركزك، وليس أن يدعم ميزانية تسويق شخص آخر.

@Vanar $VANRY #vanar

اقتصاديات المدققين التي لا يريد أحد مناقشتها

تدير بلازما أكثر من 1000 عملية في الثانية بدون أي رسوم مستخدم. تقول الرياضيات الأساسية إن هذا لا يعمل ما لم يكن هناك شخص آخر يدفع.
تحتاج المدققون إلى تعويض. تكاليف الأجهزة مكلفة. النطاق الترددي ليس مجانياً. تتطلب الأمان الحوافز. ومع ذلك، لا يدفع المستخدمون شيئاً لنقل العملات المستقرة. فإين الاستدامة الاقتصادية، حقاً؟
السيناريو الأكثر احتمالاً: المدققون هم كيانات مدعومة بمصالح تجارية تتجاوز رسوم المعاملات. لا تقوم Flow Traders و DRW بتشغيل العقد بدافع الإحسان – إنهم صانعو سوق يستفيدون من بنية تحتية فعالة للعملات المستقرة بغض النظر عن التقاط الرسوم المباشرة. تستفيد Bitfinex و Tether من السيطرة الاستراتيجية على البنية التحتية. تعمل الاقتصاديات لأن التقاط القيمة يحدث في مكان آخر.
قد يكون هذا النموذج في الواقع متفوقاً على الشبكات المعتمدة على الرسوم للمدفوعات. تعمل معالجات الدفع التقليدية على رسوم التبادل ورسوم التجار، وليس تكاليف معاملات المستهلك. يبدو أن بلازما تتبع منطقاً مماثلاً – المستخدمون النهائيون لا يدفعون، ولكن شخص ما في سلسلة القيمة يتحمل التكاليف لأن البنية التحتية تمكن من نشاط مربح.
ما يثير قلقي ليس أن هذا النموذج موجود. بل هو أن لا أحد يناقشه بشكل علني. تعبد ثقافة التشفير أسواق الرسوم "اللامركزية" حيث يتنافس المدققون على المكافآت. تعمل بلازما تحت افتراضات مختلفة تمامًا ولكن تسوق نفسها باستخدام بلاغة السلسلة الكتلية القياسية.
تكون مسألة الاستدامة مهمة عندما تقوم ببناء تطبيقات على هذه البنية التحتية. إذا كانت اقتصاديات المدققين تعتمد على استمرار الدعم المؤسسي بدلاً من إيرادات البروتوكول العضوية، ماذا يحدث عندما تنتهي الإعانات؟ هل تتحول الشبكة إلى الرسوم، مما يدمر الاقتراح الذي لا تكلفة له؟ هل يخرج المدققون، مما يقلل الأمان؟
لا أقول إن نموذج بلازما معطل. أقول إنه مختلف جوهرياً عن الاقتصاديات التقليدية للسلاسل الكتلية، وأن هذا الاختلاف يحمل تداعيات لا يبدو أن أحداً متحمساً لفحصها علنياً.

@Plasma $XPL #plasma