OnchainGuru

$BTC بدأ في البيع بعد ما قال سايلور 📉

"اشترِ بيتكوين أكثر مما تبيع."

أعتقد أن أحد المخاطر التي يتم تجاهلها في ألعاب ويب 3 هو كيفية استخدام الحوافز.

في البداية، تبدو المكافآت كسبب انضمام المستخدمين. ولكن مع مرور الوقت، يمكن أن تحل بهدوء محل السبب الأصلي الذي يجعل المستخدمين يستمتعون باللعبة.

بمجرد حدوث هذا التحول، يصبح الانخراط مشروطًا. اللاعبون ليسوا هناك لأنهم يرغبون في ذلك - بل لأن النظام لا يزال يدفع لهم للبقاء.

هذا أساس هش.
إنه شيء كنت أفكر فيه أثناء مراقبة بيكسلز. إذا اتكأ النظام البيئي بشكل مفرط على الحوافز، فقد ينمو بسرعة - ولكنه أيضًا يخاطر بضعف استدامته على المدى الطويل.

#pixel قد لا تعكس فقط النشاط... بل قد تعكس مدى اعتماد هذا النشاط على المكافآت.

@Pixels $PIXEL

كنت أعتقد أن مشاريع ألعاب Web3 تفشل بسبب التوقيت السيء أو ظروف السوق الضعيفة. لكن بعد مشاهدة عدة دورات، بدأت أعتقد أن المشكلة أعمق من ذلك بكثير.

النمط دائمًا ما يكون متشابهًا. يتم إطلاق مشروع، ويتزايد الاهتمام بسرعة، ويتدفق المستخدمون، ولمدة قصيرة يبدو كل شيء قويًا. ثم ببطء، يبدأ النشاط في التراجع. ليس على الفور - ولكن بالتدريج بما يكفي لكي لا يلاحظ معظم الناس حتى يصبح الأمر متأخرًا جدًا.

عندها فهمت الأمر. المشكلة ليست في الإطلاق - بل فيما يحدث بعد ذلك.

الآن عندما أنظر إلى مشاريع مثل @Pixels ، لا أسأل ما إذا كان بإمكانها جذب المستخدمين. هذه الجزئية سهلة نسبيًا. السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت تستطيع إبقاءهم متفاعلين على المدى الطويل. إذا استطاعت، فإن #pixel لديها أساس مبني على نشاط فعلي. إذا لم تستطع، فإنها تخاطر باتباع نفس الدورة التي رأيناها مرات عديدة.

$PIXEL

ملاحظة ساخنة: معظم مشاريع الألعاب في Web3 لا تفقد المستخدمين لأنهم "يملون" — بل لأن النظام يتوقف عن التطور بنفس سرعة توقعات اللاعبين.

في البداية، كل شيء يشعر بالجدة. لكن بمجرد أن يفهم المستخدمون الحلقة، يصبح التكرار واضحًا، حتى لو كانت المكافآت لا تزال موجودة.

لهذا السبب كنت أعيد التفكير في Pixels. التحدي الحقيقي ليس في استقطاب اللاعبين — بل في تحديث التجربة باستمرار قبل أن يخرج المستخدمون نفسيًا من النظام.

ربما أكون مخطئًا، لكن أعتقد أن #pixel سيتم الحكم عليه في النهاية بناءً على مدى طول الوقت الذي يمكن أن يؤخر فيه تلك اللحظة "لقد رأيت هذا بالفعل".
أحب أن أعرف إذا كان الآخرون يعتقدون أن التعب قابل للتنبؤ أو لا مفر منه
@Pixels $PIXEL

لقد رأيت هذا يحدث مرات عديدة لدرجة أنه يبدو شبه متوقع.

في البداية، يكون الجميع متحمسين. يتحدث الناس عن المشروع، والنشاط في ذروته، ويبدو أن هناك شيئًا كبيرًا يحدث. ثم ببطء، تتغير الأمور. عدد المستخدمين الذين يسجلون الدخول ينخفض، والانخراط ينخفض، والطاقة تتلاشى دون أن يلاحظ أحد في البداية.
هذه هي النقطة التي يتجاهلها معظم الناس - الانخفاض البطيء.

لذلك كنت أراقب @Pixels بعقلية مختلفة. ليس "ما مدى كبره في البداية؟" ولكن "من سيبقى هنا لاحقًا؟"
إذا ظل اللاعبون يتفاعلون، فإن #pixel لديه شيء حقيقي وراءه. إذا لم يحدث ذلك، يصبح مجرد دورة أخرى قد شهدناها بالفعل.

$PIXEL

رأي غير شائع - ينظر معظم الناس إلى ألعاب Web3 بطريقة خاطئة تمامًا.

إنهم يتبعون الضجيج المبكر، ويشاهدون حركة الرموز، ويفترضون أن هذا يروي القصة كاملة. لكن في الواقع، عادةً ما تكون هذه المرحلة هي الأسهل للتزييف. الجزء الصعب هو إبقاء المستخدمين متواجدين عندما تنخفض الحماس.
لهذا السبب كنت أشكك في كيفية رؤية الناس @Pixels إذا كان التركيز فعليًا على الحفاظ على تفاعل اللاعبين مع مرور الوقت، فإن ذلك يهم أكثر بكثير من الانتباه على المدى القصير.

ربما أكون مخطئًا، لكن أعتقد أن #pixel سيتم الحكم عليه أكثر من خلال الاحتفاظ بدلاً من الضجيج. فضولي لمعرفة ما إذا كان الآخرون يرون ذلك بنفس الطريقة أم لا.

$PIXEL

لقد انخدعت سابقًا بالضجة في ألعاب Web3. شاهدت الحماس، واندفعت مبكرًا، ثم شاهدت الأمور تتلاشى ببطء مع اختفاء المستخدمين. إنه أمر محبط، لكنه يعلمك أيضًا ما هو المهم حقًا.

الآن أنظر إلى الأمور بشكل مختلف. لا أسأل فقط "هل هذا شائع؟" - بل أسأل "هل سيظل الناس هنا لاحقًا؟"

لهذا السبب لفت انتباهي @Pixels . لا يبدو أنه تم بناؤه فقط لجذب الانتباه على المدى القصير. إذا بقي اللاعبون بالفعل واستمروا في التفاعل، فإن #pixel لديه شيء حقيقي وراءه. إذا لم يكن كذلك... نحن نعرف بالفعل كيف تنتهي تلك القصة.

$PIXEL

في هذه المرحلة، من الصعب تجاهل النمط — معظم مشاريع ألعاب Web3 لا تفشل فجأة، بل تفقد المستخدمين ببطء حتى لا يتبقى شيء.

لا لاعبين → لا نشاط → لا قيمة حقيقية

لهذا السبب بدأت أنظر إلى مشاريع مثل @Pixels بشكل مختلف. لا يبدو أنها تسعى لجذب الانتباه السريع بنفس القوة، وقد تكون هذه في الواقع نقطة قوة. إذا بقي اللاعبون بصدق واستمروا في التفاعل، فإن #pixel لديها شيء حقيقي وراءها. إذا لم يفعلوا، فإنها تنتهي مثل كل شيء آخر.
بسيط مثل ذلك.

$PIXEL

دعني أقول شيئًا لن يتفق معه معظم الناس - في ألعاب Web3، عادةً ما يكون الرمز هو الأقل أهمية على المدى الطويل.

يبدو غريبًا، لكن فكر في الأمر. إذا لم يبقَ أحد، فلن تنجو أي اقتصاد. إذا لم يشارك أحد، فلن يكون لأي رمز دعم حقيقي. وهذا بالضبط هو السبب في تلاشي العديد من المشاريع بعد الحماس الأول.

وهذا أيضًا هو السبب في أنني كنت أنظر إلى @Pixels بشكل مختلف. يبدو أنه أقل تركيزًا على إجبار الانتباه وأكثر على بناء شيء يتفاعل معه اللاعبون بالفعل. إذا استمر ذلك، فقد ينتهي الأمر بـ #pixel بالاستفادة من النشاط الحقيقي بدلاً من الضجيج المؤقت.

فضولي كيف يرى الآخرون هذا - هل أصبحت الفائدة أخيرًا أكثر أهمية من الضجيج؟

$PIXEL