HuyenPTN

إذا كنت مثلي، فأنت بالتأكيد قد مررت بذلك الشعور المخيف. ذلك الشعور عندما تكون على وشك الضغط على زر "تأكيد" لعملية Ethereum على Layer-1. تنظر إلى رسوم الغاز، إلى نسبة الانزلاق على DEX، وتشعر بالخوف.
لماذا الخوف؟ الخوف من أنه فقط بنقرة خاطئة، أو ازدحام غير متوقع في الشبكة، يمكنك أن تخسر 20 دولارًا كرسوم غاز بلا فائدة، أو يتم تصفيتك بسبب عدم التمكن من إتمام الصفقة في الوقت المحدد. ذلك الشعور، أسميه "خوف التفاعل".

لقد كنت في عالم الكريبتو لفترة كافية لأدرك شيئًا واحدًا: المشكلة الأكبر في التمويل اللامركزي ليست التكنولوجيا، بل هي الفجوة.
إلى أي مدى هي بعيدة؟ فكر في جدار زجاجي شفاف. ترى جميع الفرص الرائعة خلفه: معدلات فائدة جذابة، ملكية الأصول الرقمية، والقدرة على اتخاذ قراراتك المالية بنفسك. لكن للعبور عبر هذا الجدار، تحتاج إلى شيئين: رأس المال والمعرفة. هذان الشيئان، للأسف، هما أكبر عائق أمام مليارات الناس حول العالم.

نحن نعيش في عصر تحدث فيه التغييرات تقريبًا على الفور. في عالم العملات الرقمية، يوجد كل أسبوع اقتراح جديد للإدارة، أو ترقية بروتوكول، أو ميزة جديدة تُضاف. نحن نحتفي بالمرونة وسرعة التكرار.
لكنني، شخص دائم البحث عن الثبات في هذا العالم الفوضوي، أتساءل: هل التغيير المستمر هو العدو الخفي للثقة أم لا؟

عند الحديث عن البلوكتشين، يجذب معظم الناس إمكانية التجميع (composability): كيف يمكن لهذا التطبيق اللامركزي أن يتكامل مع ذلك التطبيق اللامركزي لإنشاء منتج أكثر تعقيدًا. لكنني، كشخص دائمًا ما ينظر إلى بنية تشغيل جميع الأنظمة، أرى مشكلة كبيرة هنا: التعقيد يقتل الثقة.

في المالية، الثقة هي الأهم. ويجب أن تكون الثقة مرتبطة بالقدرة على التنبؤ (predictability).

إذا كنت قد شاركت في DeFi لفترة كافية، ستدرك شيئًا: نحن لا نزال على الشاطئ. نحن نلعب مع الأمواج الصغيرة، نستمتع بـ DEX و NFT بسيطة. لكن المحيط الحقيقي للمالية العالمية—حيث تعمل تريليونات الدولارات من المؤسسات، وصناديق التحوط، والأسواق المشتقة—لا يزال بعيد المنال.
لماذا؟
لأن سلاسل الكتل الحالية، سواء كانت سريعة أو بطيئة، لا تزال عبارة عن قوارب ترفيهية، وليست سفن حربية من طراز جريهوند مصممة للرحلات الطويلة، والعواصف في المحيط المالي.

في عالم العملات الرقمية، غالبًا ما ننغمس في ضجيج القابلية للتجميع (composability) والقدرة على التفاعل (interoperability). ترغب كل المشاريع من المستوى الأول أو الثاني في أن تصبح "شجرة موسوعة" رقمية، حيث يمكن تشغيل أكثر التطبيقات اللامركزية تعقيدًا.
لكنني، شخص شهد العديد من دورات السوق، أؤمن بمبدأ قديم: إذا كنت تريد بناء شيء يدوم إلى الأبد، يجب أن تبدأ بأساس بسيط، لا يمكن كسره.

نستثمر في العملات المشفرة لأننا نؤمن بمستقبل لا مركزي، بالطبع. ولكن إذا كنا صادقين، فإننا نفعل ذلك أيضًا لأننا نأمل في جني أرباح تستحق المخاطر.
على مر السنين، تعلمت درسًا ثمينًا: الأرباح تأتي من التفرد، ولكن البقاء يأتي من احترام المخاطر.
سوق العملات المشفرة مليء بمشاريع L1 التي تعد "بفعل كل شيء." لكنني، كمستثمر واقعي، أبحث دائمًا عن الأشياء التي تتمتع بتركيز حاد. غالبًا ما يكون للمشروع الذي يختار القيام بشيء واحد بشكل جيد ميزة أكبر من مشروع يحاول القيام بعدة أشياء متوسطة.

في عالم التشفير، يبحث معظمنا عن شيء واحد: البساطة. نريد إيداع الأصول، ونريد أن تولد قيمة.
ولكن المشكلة هي أن ما يسمى "البساطة" في DeFi غالبًا ما يأتي مع الرتابة والمخاطر المخفية.
• رتابة: أنت تودع الأموال في بركة كبيرة، وتستلم عائدًا ثابتًا، دون أي تحسين شخصي.
• المخاطر المخفية: ترتبط بركة كاملة بنفس مجموعة الأصول المرهونة (collateral) وoracle، مما يعني أنه إذا انهار شيء ما، فإن الجميع ينهار أيضًا (المخاطر المشتركة).

إذا كنت قد شاركت في مساحة العملات المشفرة لفترة طويلة، فستدرك شيئًا مهمًا: أكبر العوائد غالبًا ما تأتي من الاستثمار في البنية التحتية، وليس في التطبيقات اللامعة على السطح. قد تختفي DApp بعد دورة واحدة، لكن البنية التحتية للنقل تبقى وتصبح أكثر أهمية.
وهنا أود أن أتحدث عن Linea.
لا تعتبر Linea نوعًا جديدًا من العملات، ولا هي عملة ميم أو تطبيق DeFi منفرد. Linea هي طريق سريع تم بناؤه من أجل Ethereum، وهو حل zkEVM Rollup. ولكن من حيث الاستثمار، فهي فرصة لامتلاك أسهم في البنية التحتية الأساسية لمستقبل Web3.

نحن، الذين تابعوا العملات المشفرة منذ فترة طويلة، لدينا اعتقاد أساسي لا يتزعزع: هذا هو المستقبل.
لكن إذا توقفت عند هذا الاعتقاد فقط، فما الفرق بين ذلك وشراء لوحة جميلة للغاية وإخفائها في قبو مظلم؟ قد تزيد القيمة، لكنك لن تراها أبداً، لن تعيش معها أبداً، لن تدعها تخلق أي فرح أو تفاعل على الإطلاق.

في عالم البلوك تشين، غالبا ما نشعر بالهوس بـ"إعادة اختراع العجلة". كل مشروع L2 جديد يظهر، يقدم هيكلا فريدا، لغة برمجة جديدة، أو نموذج توافق معقد. نحن نسمي ذلك ابتكارا، لكن ما هي النتيجة الفعلية؟ التجزئة.
إن التجزئة هي أكبر مشكلة تواجه صناعة العملات الرقمية حاليا. إنها تكلف مليارات الدولارات في تكاليف التطوير، وتجبر المستخدمين على إعادة تعلم كل شيء، وتخلق حواجز ضخمة أمام التبني على نطاق واسع. نحن نحاول توسيع نطاقنا، لكننا نبني برج بابل الرقمي.

نحن، المشاركون في العملات المشفرة، غالبًا ما نفخر بأننا نبني نظامًا ماليًا جديدًا. ولكن إذا كنا صادقين مع بعضنا البعض، فإن معظم الوقت، نحن نستخدم العملات المشفرة لا يختلف عن تذكرة اليانصيب الرقمية.
نحن نشتري ETH أو SOL، ونأمل أن يرتفع سعره 10 مرات. نحن نتداول NFT، ليس بسبب القيمة الفنية، ولكن بسبب FOMO (الخوف من الفوات) ونأمل في تحقيق ربح سريع. لقد ترسخت عقلية المضاربة في كيفية تفاعلنا مع كل سلسلة كتل، حتى عندما نريد فقط إجراء معاملة دفع بسيطة.

كوني شخصًا قضى سنوات عديدة في متابعة مشاريع DeFi، أرى حقيقة واضحة: معظم البروتوكولات تخدم بشكل جيد واحدة من مجموعتين. إما أنهم يخدمون الحيتان/المنظمات (الذين يحتاجون إلى عمق السيولة، والأمان على مستوى المؤسسات)، أو أنهم يخدمون الأسماك الصغيرة/المستخدمين الصغار (الذين يحتاجون إلى أفضل أسعار الفائدة، ورسوم الغاز المنخفضة، والبساطة).
من النادر جدًا أن يتمكن مشروع من تصميم بنية تحتية يمكن لكلا المجموعتين الوثوق بها وتحسينها بطريقتها الخاصة.

على مدى سنوات من العمل في مجال التشفير، أدركت شيئًا ساخرًا: على الرغم من أن DeFi مصممة لتكون لامركزية وتعمل على ديمقراطية المال، إلا أن الواقع هو أنها تبني حاجزًا تقنيًا هائلًا. أدوات المشتقات، والتداول بالهامش، أو أسواق التنبؤ عادة ما تكون معقدة للغاية، مكلفة للغاية (رسوم الغاز)، أو محفوفة بالمخاطر (MEV) بالنسبة للمستخدمين العاديين.

كأحد محللي السوق التنافسي، شهدت مئات المشاريع في GameFi تظهر وتختفي في دورتين سوقيتين ماضيتين. معظمها فشلت لسبب بسيط ولكنه فلسفي: إنها تعتبر اللاعبين مصدر سيولة، وليسوا شركاء استثماريين.
نموذج نموذجي هو: شراء توكن/ NFT باهظ الثمن، اللعب من أجل تحقيق العائد (yield)، وتحمل خطر انهيار التوكن عندما تنخفض حماسة السوق. هذه لعبة تحمل طابع المضاربة ومخاطرة للغاية، وقليل من اللاعبين/المستثمرين يمكنهم حقًا تقدير الأرباح لأنهم دائمًا ما يكونون مشغولين بخطر الانهيار (implosion risk).

في الفلسفة، نناقش غالبًا حول الحرية الإرادية والتحديد (determinism). في المالية التقليدية (TradFi)، يعتقد الناس أن لديهم حرية الإرادة لاتخاذ قرارات الاستثمار. لكن في الواقع، يتحكم فيهم قوى خفية: التداول من الداخل، نقص الشفافية في دفتر الطلبات، والقواعد التي كتبها أصحاب السلطة.
عندما ظهرت العملات المشفرة، وعدت بالعدالة. ولكن بعد ذلك، أنشأنا “مستنقع” جديد: ميمبول.

عندما أنظر إلى مشاريع GameFi الفردية، غالباً ما أرى علاقة صراع محتملة بين الأطراف. اللاعبون يريدون أعلى عائد. المشروع يريد استقرار سعر الرمز. المستثمرون يريدون الخروج بسرعة. المصالح مجزأة وفي النهاية، سيتعين على أحد الأطراف التضحية (غالباً ما يكون اللاعب أو سعر الرمز).
نموذج الفوز من جانب واحد لا يدوم أبداً. هذه دروس ثمينة علمتنا إياها السوق.

لقد قابلت الكثير من الناس هناك. إنهم يثقون تمامًا في البيتكوين أو الإيثريوم. إنهم يؤمنون بالعملات المشفرة كفئة من الأصول، وكمخزن للقيمة. يشترون الإيثريوم ويحتفظون به في المحفظة. إنها ثقة، لكنها أيضًا نوع من السكون (الخمول). إنهم يريدون أن تكون العملات المشفرة هي المستقبل، لكن الطريقة التي يستخدمونها بها هي: تركها هناك وآملين أن يرتفع السعر.
أنا، بصفتي شخصًا يعمل كفني فك شيفرة المحركات، أطرح دائمًا السؤال: إذا كانت الإيثريوم هي الوقود، فلماذا نستخدمها فقط لإضاءة شمعة صغيرة، بدلاً من استخدامها لتشغيل مدينة كاملة؟

كشخص يعمل في الهندسة، قضيت الكثير من الوقت في متابعة التعقيد. أعتقد أنه لحل مشكلة كبيرة، يجب عليك بناء حل معقد مكافئ. في DeFi، أدى ذلك إلى بناء L1 وL2 متعددة الاستخدامات مع مئات الميزات، محاولين القيام بكل شيء في وقت واحد.

وما هي النتيجة؟ الضوضاء. الشبكة مزدحمة بسبب إصدار NFT. رسوم الغاز تتراقص بسبب حدث تداول مضاربي ما. التعقيد يزيد من المخاطر ويقوض أهم شيء في المدفوعات: القابلية للتنبؤ.