Jula茹大大

غدًا، توقعات ألفا وصلت، مع وجود 8500000 قطعة من $ARX، وسعر ما قبل السوق 0.13، إذا قدرنا نتجاوز 0.2، القيمة الإجمالية حتكون 1.7 مليون دولار، متوقعين حوالي أربعين أو خمسين ألف صفقة، ويعتبر شروق الشمس، التوقعات المفروض تكون حوالي 225، الكل استعد!

بعد الظهر اتكلمت مع واحد من استوديوهات الكوانتي، جلسنا نتحدث لمدة ساعتين، هو صار قريب من الجنون.

كيف أقول؟ هم قضوا حوالي نصف سنة يدرّبوا نموذج توقيت، والاختبارات كانت رائعة وكأنها مزيفة، لكن مجرد ما دخلوا السوق الحقيقي، انقلبت الأمور. بالبداية اعتقدوا إنها مشكلة في التكيف، عدلوا المعايير عشرات المرات لكن الأمور ظلت منحرفة. وفي النهاية، لما مسكوا الحزمة، اكتشفوا إن في حد قاعد عند باب API الخاص بهم ويعمل هجوم ثانوي - يراقب طوابع الوقت وحجم حزم الاستجابة، وعكسوا هيكل النموذج بشكل كبير. يعني أنت تلقي اللكمة قبل ما توصل لوجه الخصم، وهم أصلاً حفظوا حركاتك.

القصة هذي تذكرني بشبكة Open Intelligence برقم @OpenGradient ، التصميم اللي عندهم لمواجهة هجمات بصمة النموذج، الحين يبدو أنه يضرب على الوتر الحساس. طلبات الاستدلال تطلع مكسورة أول، وتوزع عشوائي على نقاط مختلفة، وكل نقطة تأخذ فقط شظايا حسابية بلا معنى، وما تقدر تجمع صورة الاستدعاء كاملة. الأشد قسوة هو إن الاستجابة تمر عبر بروتوكول تشويش، العلاقة بين المدخلات والمخرجات تصير فوضى، الجانب الثانوي يبي يسرق؟ ما في باب.

شفت بيانات تقييم الأمان عندهم، الخطة هذه تقدر تخلي معدل نجاح هجمات بصمة النموذج ينخفض قرب الصفر. يعني كأنك تفكك عملية الاستدلال إلى قطع لُعبة، وتخلي فرق الحماية المختلفة تتولى الحراسة، ما في أي نقطة تقدر تشوف الصورة الكاملة.

لما تكلفة سرقة النموذج ترتفع للدرجة اللي ما تبرر، هذول المضاربين اللي يعتمدون على النسخ ممكن فعلاً يغيرون مهنتهم. $OPG @OpenGradient #OPG

最近一直在想一个问题，可验证AI推理到底防的是“坏人”还是“坏事”？

说实话，OPG这个方向我琢磨了一阵子了。

不是不明白它要做什么——把AI推理变成可验证的，每次模型调用都能拿出密码学证明，这事儿逻辑上没毛病。但我一直卡在一个问题上：这个证明到底在什么时候起作用？

DeFi协议用AI做风险评估，模型被悄悄换掉，链上证明能追责。但哥们，钱都亏完了，追责能把钱要回来吗？

能证明“是谁的问题”和能“阻止问题发生”，这是两件完全不同的事。前者是事后算账，后者是事前设防。监管合规要的是前者，链上金融缺的是后者。

那PIPE呢？OpenGradient那个并行推理预执行引擎，让智能合约直接调AI模型，推理和交易原子化执行——要么一起成，要么一起撤。这个逻辑对了：模型算完、合约执行、状态变更，绑在一个原子事务里，没有中间地带可钻。但文档写得很清楚，PIPE目前只在alpha测试网上，主网测试网都还没上。

所以我的结论很简单：方向认同，场景还在找。H-EVM让Solidity合约直接调AI推理这事儿本身就有想象空间，但在PIPE真正跑起来之前，我不急着判断“可验证性”在链上到底能防住什么。

等它上了，跑几个真实用例，再看。 #OPG $OPG @OpenGradient

بصراحة، في نص الليل لما ما قدرت أنام وضغطت على OpenGradient Chat، ما كنت متوقع إنه راح يسوي أي شيء. يعني، هو مجرد واجهة AI ثانية، شفت منها كثير.

لكن تعرف، البشر دائماً إذا قيل لهم "الخصوصية مشفرة"، يزداد فضولهم. قعدت أراجع الوثائق التقنية — تشفير محلي على الجهاز، وOblivious HTTP اللي يفصل الـIP عن المحتوى، وTEE بيئة التنفيذ الموثوقة اللي تسوي الاستدلال. ثلاث طبقات يعني، OpenGradient حتى ما تقدر تأخذ محادثاتك الواضحة. هذا يختلف تماماً عن الشركات الكبيرة اللي يقولوا "مو راح نشوف بياناتك"، هم رميوا لك دليل تشفير تخليه تتحقق بنفسك.

وبعدين جربت شيء كنت أؤجله. سألت عن شوية مشاكل بعملي، أشياء ما أقدر أقولها لزملائي. تخيل؟ ما طلع لي تحذير، ولا وعظ، بس قعدت أتحدث معاه بكل أريحية. في تلك اللحظة فهمت ليش بعض الناس مستعدين يدفعوا مقابل الخصوصية — مو لأنهم سووا شيء غلط، لكن بعض الأسئلة نفسها شخصية جداً، لدرجة إنك ما تحب أحد يعرف إنك تسأل.

OpenGradient Chat متصل بكثير من النماذج، ChatGPT، Claude، Gemini، Grok، بس أنا حسيت إن النموذج نفسه مو مهم. المهم هو البيئة — بيئة ما تحتاج تفكر "هل أقدر أقول هذا الكلام؟".

أما بالنسبة لـOPG، منصات مثل Binance، Gate، Bybit كلها دخلت في العقود الآجلة. مو أقول أشتري، بس أشوف إن هالنوع من "الخصوصية الموثقة" هو البنية التحتية اللي لازم AI تلجأ لها إذا حبت تدخل في أعماق البحر.

على العموم، بما إننا فاضيين، ليش ما نجرب الـ1000 دولار المجانية؟ بعض الأمور ما نقدر نقولها للناس، بس مع AI لازم نكون حذرين عشان ما تسجل علينا — هذا فعلاً محبط. @OpenGradient $OPG #OPG

نتكلم عن OpenGradient، كثير من الناس يجي يسأل عن واجهة المستخدم إذا كانت سلسة وسرعة الاستدلال إذا كانت سريعة. هذا صحيح، لكن دائماً يحسسني كأنهم يحكوا على السطح. لازم نركز على البنية التحتية، ونشوف "روحها" — طبقة الإجماع.

شوف المشاريع اللي في السوق، لما يرموا إثبات TEE أو إثبات ZKML على السلسلة، يفترضوا إنه "موثوق". لكن هنا فيه تفاصيل خفية: كيف تتعامل طبقة التحقق مع هذا الإثبات؟ إذا كانت طبقة الإجماع الأساسية لا تزال "تنقسم" أو "ترجع"، وحتى تحتاج تنتظر أكثر من عشرة كتل عشان تخلص صفقة، فحتى لو كان المنتج في الطبقة العليا متقن، الأساسيات تبقى ضعيفة.

وهذا بالضبط اللي يخلي OpenGradient تسير بخطوات قوية ومستقرة. ما استخدموا مفاهيم جديدة معقدة، لكن اختاروا CometBFT — النسخة المطورة من Tendermint.

ليش أقول إن هذه الحركة ذكية؟ لأنها وضحت "مأزق التحقق" في استدلال AI. إثبات استدلال AI يحتاج "قرار حاسم". لما تجيب تقرير الاعتماد عن بُعد من TEE أو إثبات ZK، لازم يكون فيه تأكيد فوري. CometBFT يوفر لك "النهائية الفورية" (Instant Finality)، هذه الثانية كتلة تثبت، وفي الثانية التالية كل شيء يكون مؤكد، ما في شيء مثل الكتل اليتيمة أو الغير مؤكدة تخليك قلق.

أذكر قبل شفت بيانات شبكة الاختبار عندهم، 10 ثواني لكل كتلة، ثابتين مثل الكلاب العجوز. هذي الثباتية مهمة جداً لتسويات AI. هذا يعني إنه يجب على عقد التحقق استخدام التشفير للتحقق من صحة الإثبات، وما يحتاجوا يعيدوا تشغيل نموذج كبير — وهذا يتماشى مع فكرة "فصل التنفيذ" في هيكل HACA، يوفر موارد ويحافظ على الأمان.

ببساطة، فصل "ذكاء" AI عن "دفتر" الإجماع، هذه المنطق متسق. الآن، سوّوا اختبار الشبكة بشكل سلس، هذا يحدد إذا كنا حنستمتع بتجربة تسوية استدلال "سلسة" بعد ما نطلق على الشبكة الرئيسية. بدلاً من التركيز على مخططات الطريق المتقنة، من الأفضل نركز على استقرار الإجماع في الطبقة السفلية، هذه هي المهارة الحقيقية، وش رأيك؟

#OPG @OpenGradient $OPG

تمت إضافة Chat لـ @OpenGradient ، بصراحة، رد فعلي الأول لم يكن "مرة أخرى أداة ذكاء اصطناعي"، بل كان "أخيرًا، هناك من جعل الخصوصية أداة إبداعية".

ماذا يعني ذلك؟ انظر إلى النماذج الكبيرة المتاحة في السوق الآن، تسألها سؤالًا، فتقدم لك إجابة متوازنة تمامًا - هيكلها كامل، وصياغتها آمنة، ومنطقها مغلق، لا يمكن انتقادها ولكن أيضًا لا يمكن تذكر أي شيء. إرسال هذا الشيء، لا يختلف عن إرسال كتيب منتج.

لدي عادة في إنشاء المحتوى، قبل أن أكتب شيئًا، أطلب من الذكاء الاصطناعي أن "يقول الفكرة التي أريد كتابتها بالعكس". إذا أخبرتني أن آفاق هذا المشروع رائعة؟ حسنًا، ساعدني في تحليل الظروف التي قد تفشل فيها. إذا كنت تعتقد أن هذا الحكم صحيح؟ إذًا، ساعدني في العثور على ثلاثة متغيرات قد تنقضه. هذه الطريقة تتطلب من النموذج أن يكون بارعًا - لا يمكنه فقط أن يتبع كلامك، بل يجب أن يكون جريئًا في الرد، ويجرؤ على مواجهتك.

الدردشة الخاصة في OpenGradient Chat، التي تضم Nous Hermes، تقوم بهذا العمل. لا توجد تلك المراوغة "لا أستطيع الإجابة على هذا السؤال"، ولا تلك الخطابة "أنا آسف لكن يجب أن أذكرك". ترمي مسودة أولية، فيساعدك في تحديد أين الكلام الفارغ؛ تعطيه حكمًا، فيلاحقك بسؤال "بماذا تستند في هذا الاعتقاد؟".

الأهم من ذلك، أن هذه المحادثة مجهولة تمامًا - تشفير محلي، فصل الهوية عبر OHTTP، معالجة داخل TEE. أفكارك التي لم تتبلور بعد، لا تحتاج إلى أن تُسجل على أي خادم. الجرأة في الكتابة، الجرأة في السؤال، الجرأة في التعرض للنقد - هذه الأمور الثلاثة نادرًا ما تتواجد معًا في محادثة ذكاء اصطناعي.

Illia Polosukhin، أحد مؤلفي ورقة Transformer، يدعم هذا المشروع، واستثمرت فيه a16z وCoinbase Ventures أيضًا. لكن بصراحة، كل هذا ليس مهمًا، المهم هو أنه جعلني أجرؤ على الكشف عن جانبي "لم أفكر فيه بالكامل" أمام الذكاء الاصطناعي.

الآراء، بعد أن تُسأل بشكل عكسي، فقط حينها يمكن أن تُعرض للخارج.

#OPG $OPG @OpenGradient

يا أخي، عندي سؤال لك. العقد الذي كتبته في DeFi، هل تجرؤ على عدم تدقيق الكود وتراهن بكل شيء؟ لا أظن. لكن لماذا عندما يتعامل وكيل الذكاء الاصطناعي مع أموالك، لا تسأل أي سؤال؟

لا أريد الجدال. أنت تؤكد أن النموذج الذي استخدمته اليوم هو نفس النموذج الذي استخدمته أمس، ماذا لديك لتثبت ذلك؟ النسخة تم تغييرها في الخفاء، وإشعارات النظام تم تعديلها، والنتائج تم التلاعب بها - العملية برمتها هي صندوق أسود. في عام 2020، لم يكن أحد يأخذ MEV على محمل الجد، والآن؟ من يجرؤ على عدم الحذر؟ التحقق بواسطة الذكاء الاصطناعي سيكون في النهاية معيارًا.

@OpenGradient أين الذكاء هنا؟ لم يذهب لتغيير السلسلة العامة، بل أنشأ طبقة معالج AI. قام بتفويض العمل إلى عقد GPU في الشبكة، وعندما انتهى جاء بدليل تشفير، وفي النهاية تم تثبيته بشكل دائم على السلسلة. التنفيذ هو التنفيذ، والتحقق هو التحقق، كل منهما لا يتداخل مع الآخر. الطلبات تُرسل مباشرة إلى عقد الاستدلال، دون المرور عبر نظام blockchain، التأخير بمستوى Web2؛ أما التحقق؟ يتم تقديمه بشكل غير متزامن، ونتحقق منه ببطء. السرعة والأمان، لا تحتاج للاختيار بينهما.

في مجال التحقق، قام بإنشاء ثلاث طبقات: ZKML، حتمية رياضية، للاستخدام في قرارات DeFi ذات المخاطر العالية؛ TEE، حماية على مستوى الأجهزة، حيث تكاد تكون تكلفة تشغيل استدلال LLM صفر؛ التوقيع الأساسي، يكفي في السيناريوهات ذات المخاطر المنخفضة. ليس تنازلاً، بل عملية واقعية - ليس كل استدلال يستحق استخدام ZK.

البيانات هنا: تم استضافة أكثر من 2000 نموذج على الشبكة الرئيسية، وأكثر من 2 مليون استدلال قابل للتحقق، وأكثر من 500000 دليل. الفريق مكون من خريجي Two Sigma وPalantir، وa16z وCoinbase Ventures استثمروا 9.5 مليون دولار. هذا ليس مشروعًا عشوائيًا.

التحدي الأكبر لم يكن أبداً التكنولوجيا، بل أن الناس لم يدركوا بعد أن "الاستدلال القابل للتحقق" هو خيار ضروري. عندما يأتي اليوم الذي يمكن فيه لـ Solidity استدعاء نماذج AI مباشرة، وتكون النتائج مرفقة بدليل - يمكنك أن تطمئن، في ذلك الوقت ستكون تكلفة الدخول مختلفة عما هي عليه الآن.

@OpenGradient #OPG $OPG

خليني أقول لك، اللي يلعبوا في الأربيترج عالي التردد، أخوفهم شنو؟ مو الانزلاق، مو ارتفاع غاز، لكن لما تكون في السحاب تطبق استراتيجيتك بمنتهى السلاسة، وتكتشف فجأة أن المنافسين يفهمون تحركاتك كأنهم أمك—هم يراقبون شروط تصفية الصفقات الواضحة عندك وكأنهم يتصفحوا دفتر يومياتك. النموذج السعري اللي عندك كله عاري.

جلست في OpenGradient Chat كم يوم، ولاحظت إنه ما مشوا على طريقة “أنا أقدر أتعامل مع 1000 مليون نص” اللي يتبعها الكل. هم صرفوا جهدهم على جانب الأجهزة: لما تكتب، البوابة المحلية تفكك الحقول الحساسة لقطع موزاييك. حتى لو استخدمت نموذج مثل Nous Hermes اللي ما فيه أي فلترة، اللي يوصلك بيكون قطع متناثرة ما تقدر تعرف منو منو.

اتفاقية المستخدم اللي مكتوبة في ثلاث صفحات من الشركات الكبيرة مهما كانت رائعة، ما تعادل هالخطوة العملية.

طبعًا، هالنظام اللي فيه غرف عزل له ثمن. تشفير السلسلة وزيادة نماذج التحويل، أحيانًا بتحس بشيء من البطء في ذروة النشاط—مثل ما تقود سيارة فخمة وتواجه مطب، عشان ما تكسر البيض اللي عندك في السيارة، هل يستحق؟ يعتمد على قيمة الاستراتيجيات اللي عندك.

بالنسبة لعرض نقاط OPG والتوقعات للـ Airdrop، لسه ما انحميت. شفت الكثير من الناس يدخلون يستغلون الفرصة لمدة أسبوعين بعدين يهربون. لكن إذا فعلاً خلت المتداولين والمطورين يكتسبون ذاكرة عضلية “إذا كان الموضوع يتعلق بأسرار جوهرية، لازم نمر بهذه الطريقة”، ساعتها راح يكون أساس هالعملة ثابت.

@OpenGradient #OPG $OPG

أنا أعرف واحد قديم في التعدين، لقبه "يد الحديد"، عنده أكثر من عشرين بيتكوين في المحفظة، من خمسين ألف دولار نائم لحد الآن. الأسبوع الماضي لما كنت آكل شواية سألته ليش ما يبيع، شرب شوية بيرة وقال: "ليش أبدل باليوان؟ الفائدة في البنك ما تتجاوز التضخم، والاستثمار المالي يخوف، مو معقول أتركها في البيت تتعفن." الكلام هذا مو غريب عليك؟ يشبه تمامًا هموم شياو تشيان - بيتكوين هالمخلوق الضخم، صاير كأنه أصل زومبي مدعوم بالإيمان.

والغريب، البارحة كنت أبحث في بيانات السلسلة لـ @Bedrock، وطلعت لي صورة غير متوقعة. $BR نزل بشكل قاسي (نعم، بالضبط، لما كان المجتمع يبكي بثمانية بالمئة)، عنوان قديم يبدأ بـ @ens، هدوء تام وحط 80 بيتكوين أصلي في uniBTC، وبعدها على طول راح إلى بركة العائدات في Arbitrum. والأكثر إثارة، المعاملة هذه كانت من سنتين. تسأل ليش هالناس القدامى يسوون كذا؟ هم حسبوا الأمور: بدلاً من ترك البيتكوين في المحفظة الباردة يأخذ غبار، ليش ما نستفيد من انخفاض السعر ونحول إلى uniBTC، ونضمن حقوق التصويت ونستفيد من العوائد عبر السلسلة - قاعدة veBR واضحة، اللي يصمد أكثر هو اللي صوته أقوى.

على العموم، Bedrock 2.0 بنت جسر للمالكين، من "تخزين وانتظار الموت" إلى "العيش وجني الأرباح". العتبة مرتفعة، لازم تفهم السلاسل المتعددة، والاحتجاز، ونموذج veBR، لكن اللاعبين اللي دخلوا بعمق يعرفون، هذي مو عملية تصريف؟ بل هي آلية البروتوكول تضغط على السيولة لتتجمع في يدين عارفة. المستثمرين الصغار يبيعون بخسارة، والقدامى يزيدون في المراكز ويتحولون، يشبه تمامًا ليالي إيردروب Uniswap قبل.

طبعًا، نظام uniBTC هذا يقدر يشتغل أو لا، يعتمد على دعم النظام البيئي متعدد السلاسل. لكن على الأقل الآن، المبلغ المتراكم في Arbitrum مو كذبة. $BR هذا، في المدى القصير هو مضخم للمشاعر، في المدى المتوسط يعول على عمق خزائن العوائد، وفي المدى الطويل - يعتمد على قدرة فريق Bedrock في تحويل "إعادة إحياء البيتكوين" إلى حقيقة بيئية. يد الحديد سألني عبر ويشات كيف أتصرف، رديت عليه: بيتكوينك، لازم تصحى الآن. @Bedrock #bedrock $BR

لاحظت أن الجميع يتحدث عن Bedrock و uniBTC، وعيونهم مركزة على أمرين: عدد السلاسل المغطاة، والعائد السنوي.

هذا طبيعي، وأنا كذلك أنظر إلى الأمر بهذه الطريقة. لكن بصراحة، حسبت حسابًا مؤخرًا - 15 سلسلة تبدو رائعة، لكن هل فكرت يومًا أنه عندما تريد سحب uniBTC من إحدى السلاسل، هل الطريق سيكون مفتوحًا؟

خلف كل سلسلة جديدة يوجد جسر عبر السلاسل، مجموعة من عقد التحقق، وحوض سيولة. هذه الأشياء تلعب على حدة، لكن عندما تحدث مشكلة، لا تعطي أي إنذار. لنأخذ مثلاً، لديك 15 وعاء على طاولة، وكل وعاء يحتوي على لحم، لكن المشكلة أن عيدان الطعام لديك زوج واحد فقط، وسهلة الكسر.

Bedrock 2.0 قامت بتفكيك عائدات BTC إلى عدة AVS، وهذا أنا أؤمن به حقًا - العائدات متوزعة، إذا فشل واحد، لا يزال هناك الآخر. لكن التدفق عبر السلاسل هو شيء آخر، فهو يحل مشكلة "كيف تنقل اللحم إلى طاولة أخرى". توزيع العائدات يحمي من انهيار البروتوكول، لكن مخاطر العبور عبر السلاسل تحمي من أن أموالك تصل، لكن لا يمكنك المرور.

لا أقول إن Bedrock لم تفعل العزل. لكن أريد أن أسأل: عندما يتم مهاجمة ذلك الجسر على Arbitrum، هل سيتأثر الناس على سلسلة BSC؟ لم أجد الجواب في الورقة البيضاء. (ربما لأنني أعمى، مرحبًا بالروابط الرسمية لتتحداني)

15 سلسلة هي قدرة، لكن القدرة لا تعني الأمان. السلاسل الكثيرة لا تعني بالضرورة الطرق الكثيرة، أحيانًا تكون مجرد متاهة.

هل درست السلسلة التي تقف عليها، هل عرض النطاق الترددي للخروج كافٍ؟ @Bedrock #bedrock $BR

لم أكن أهتم كثيرًا عندما تم إصدار BRClaw - البيانات تُغذى للذكاء الاصطناعي، والذكاء الاصطناعي يقوم بتحليلها، هذه الحيلة رأيتها مرات عديدة في عالم العملات المشفرة.

لاحقًا، تصفحت الورقة البيضاء ووجدت أن سيناريوهات دمج Bedrock 2.0 أكثر تعقيدًا مما كنت أفكر. مسارات العائد عبر 15 سلسلة، وتعرض المخاطر عبر عدة بروتوكولات AVS، واستراتيجيات تخزين مؤسسية مُدرجة في طبقات - بصراحة، المستخدم العادي عند مواجهة هذه المعلومات متعددة الأبعاد، فإن طبقة التنقل ليست مجرد إضافة بل هي ضرورة.

لكن السؤال هنا. BRClaw تجرؤ على استخدام لقب "محلل الذكاء الاصطناعي على السلسلة"، ما هو الأساس الذي تعتمد عليه؟

بحثت في المعلومات العامة ووجدت قولين محتملين: أحدهما يقول إنه يقرأ الهيكل الداخلي للبروتوكول للتحليل - "إنه يقرأ البروتوكول من الداخل بدلاً من تلخيصه من الخارج". والثاني يؤكد أنه أداة تحليلية قائمة على البيانات على السلسلة، تساعد المستخدمين على فهم خصائص المخاطر والعوائد. هذان الوصفان لا يشيران إلى نفس الشيء.

إذا كانت الأولى، فهي تعادل "تحليل مستقل" يحصل عليه المستخدم مقابل دفع، في جوهرها هي تفسير Bedrock لمنتجها فقط، ولكن تحت غطاء الذكاء الاصطناعي. إذا كان الذكاء الاصطناعي دائمًا يصل إلى استنتاج "يجب عليك استخدام مستودع معين"، فمن الصعب الحكم ما إذا كان هذا تحليلًا موضوعيًا للبيانات، أم أنه مجرد دعاية موسومة مسبقًا بالمعايير العليا.

لا أقول إن BRClaw هي بالضرورة الأخيرة، العينة غير كافية، لا أستطيع الحكم. لكن إجابة هذا السؤال تحدد مباشرة ما إذا كانت تستحق أن تُستخدم كأداة اتخاذ قرار.

معياري للحكم بسيط جدًا: هل بيانات المصدر التي تُغذى للذكاء الاصطناعي هي بيانات طلب خدمة AVS على السلسلة العامة، أو سجلات دفع خدمات حقيقية، أم أنها معايير وفرضيات تم إعدادها داخليًا في البروتوكول؟

تحليل الذكاء الاصطناعي من النوع الأول يستحق الدفع؛ أما النوع الثاني من الذكاء الاصطناعي، فهو مجرد "مساعد ذكي" يحمل اسمًا مختلفًا - يجعل التعقيد يبدو كأنه مُدار بشكل جيد، لكن هذا "الإدارة الجيدة" هي طبيعة عرضية.

إذا كنت قد بدأت في استخدام BRClaw أو تخطط لتجربته، هناك فكرة للتحقق: اختر توصية الذكاء الاصطناعي لمستودع معين، ثم استخدم Etherscan أو Dune للتحقق مما إذا كانت البيانات التي تشير إليها التوصية قابلة للتتبع والتحقق المتبادل. فقط المؤشرات التي يمكن العثور على مصدرها بشكل دقيق لها وزن.

تقول هذه الإعلانات إن BRClaw لا تزال في النسخة التجريبية، وأن الوصول الأوسع قيد الفتح. فترة البيتا هي أفضل نافذة للتحقق من نزاهة المنتج. @Bedrock #bedrock $BR

قضيت ليلة كاملة أراقب بيانات سلسلة Bedrock، ووجدت قاعدة مثيرة للاهتمام — معظم الناس عندما يحسبون العائدات، يركزون فقط على رقم APY.

دعوني أقدم لكم ملاحظة غير بديهية: عندما يصبح بروتوكول BTCFi بالفعل "سمينًا"، فإن أول شيء يتم استهلاكه ليس السيولة، بل صافي أرباح المستثمرين الصغار.

كيف نفهم هذه المسألة؟ تخيل البروتوكول كحوض ماء. عندما يكون TVL من مليار إلى مليوني دولار، يكون معظم الموجودين في الحوض "ناس جادين" يبحثون عن الرسوم والفوائد. ولكن بمجرد أن يرتفع TVL إلى عشرات المليارات، يدخل الحوض روبوتات الأرباح، لاعبو القروض السريعة، وحتى أولئك الذين يعتبرون LP كخيارات، جميعهم يدخلون. لا يرتكبون أخطاء، ولا يهاجمون الشيفرة، يعملون بالكامل ضمن القواعد — لكن كل صفقة للمستخدم العادي، يتم رفع الانزلاق بشكل خفي، وتتم تجربة عتبة تصفية الحسابات بشكل متكرر، حتى أن الحوافز التي تحصل عليها تتقلص بسبب استراتيجيات الآخرين الأكثر سرعة وذكاء. الأمر يشبه دخول أربعة محترفين إلى طاولة اللعب فجأة، القواعد لم تتغير، لكن فرصك في الفوز قد تغيرت.

لقد قمت بسحب بيانات عدة بروتوكولات قديمة خلال فترة ارتفاع TVL من 500 مليون إلى 2 مليار، ووجدت أن متوسط العائد السنوي للعناوين العادية (مع الأخذ في الاعتبار الخسائر غير الدائمة وغاز العمليات) انخفض تقريبًا بنسبة 40%، بينما زادت عائدات أفضل 10% من العناوين الكبيرة بنسبة 15%. هذه ليست مشكلة في البروتوكول، بل هي "سحب هيكلي" بعد اتساع الحجم.

حمام uniBTC في Bedrock لا يزال في مراحله الأولى، والميزة أن الجميع في نفس نقطة البداية، الحوافز والمساهمات الحقيقية مرتبطة بشكل أساسي. لكن كم سيستمر هذا؟ عندما ألاحظ أن سرعة العناوين النشطة تبدأ في التباطؤ مقارنة بسرعة نمو TVL — فهذا يعني أن الأموال الجديدة تدخل أكثر من الأشخاص الجدد، ونسبة الحيتان والروبوتات في تزايد — في ذلك الوقت، سأحتاج لإعادة حساب الأمور.

لذا، عندما أراقب بروتوكولًا ما، أسأل أولاً: بعد أن يتضاعف TVL خمس مرات، كم من نسبة العائد الحقيقي ستبقى لي كمستخدم عادي؟

هل لاحظ أحدكم بروتوكولاتكم المستخدمة بشكل متكرر، بعد ارتفاع TVL بمليار أو مليوني دولار، كيف تغيرت عائداتكم الحقيقية؟ مرحبًا بالمراجعة.

@Bedrock $BR #bedrock

خلال الأيام التي قضيتها في دراسة نموذج ربحية veBR، كنتُ أُجري حسابات متكررة على الجداول، وكلما تعمقتُ في الحسابات، ازداد شعوري بأن هناك خللاً ما.

كان الجميع يقول إن تجميد الرموز لفترة أطول يزيد من الأرباح؛ فالمضاعف موجود، وحقوق التصويت حقيقية. لم يكن منطق Bedrock نفسه معيبًا. لكن كان يراودني شعورٌ مُلحّ: كلما زادت مدة تجميد الرموز، زادت وعود فريق المشروع، لكن رموزك تبقى مُجمّدة تمامًا.

في يوليو الماضي، عندما نُفِذَت الأموال المُجمّدة فجأة، راقبتُ بيانات البلوك تشين. في أقل من دقيقتين، ألغت عدة عناوين طلباتها في وقت واحد، كما لو كان الأمر مُدبّرًا. حينها، تساءلتُ عمّا كان يدور في أذهان من جمّدوا رموز veBR. لم يكن لديهم حتى الحق في الانسحاب.

ليس الأمر أن veBR عملية احتيال؛ فتجميد الرموز مقابل علاوة هو معاملة واضحة السعر. المشكلة تكمن في أن الكثيرين، عند إجراء الحسابات، يركزون فقط على المكاسب الطفيفة، متجاهلين تكلفة الخروج من السوق في ظروف السوق المتقلبة.

يتجه Bedrock 2.0 بالفعل نحو اللامركزية عبر بروتوكولات AVS متعددة، وأساس البروتوكول يزداد قوة؛ أُقر بذلك. مع ذلك، لم أرَ آلية احتياطية للسيولة على مستوى الرموز حتى الآن.

ببساطة: إذا كنتَ مستعدًا لوضع كل بيضك في سلة واحدة وتجميدها لأربع سنوات، فعليك أن تكون مستعدًا لأنه إذا اهتزت السلة، فلن تتاح لك فرصة استردادها.

لقد حوّلتُ حاليًا حوالي 40% من حيازاتي من BR إلى veBR، واحتفظتُ بالباقي كاحتياطي. ليس الأمر أنني أفتقر للثقة، بل إنني أحتاج إلى خطة بديلة في مثل هذه الحالة.

هل حسبتم الحد الأقصى لما أنتم مستعدون لتحمله من خسائر خلال سنوات تجميد رموزكم؟

@Bedrock #bedrock $BR

هل الأمن من الدرجة المؤسساتية لـ Bedrock؟ بعد العد حتى الثالثة ضحكت

بعد ما شفت جدول الحوادث عندهم على مدى سنتين، بصراحة حسيت شوية مشوش — هل هذا بروتوكول سيولة، ولا مسرحية بتحصل فيها "اختبارات ضغط" بشكل دوري؟

كل واحد في السوق المفروض يتذكر مسرحية سبتمبر 2024. الثغرة في uniBTC، Dedaub بلغوا عنها الساعة 3 بعد الظهر، لو كان المشروع عادي، كان من المفترض يعملوا مجموعة، يشوفوا، ويقرروا. لكن Bedrock، بعد ساعتين، ولا أثر لأحد. على ما يبدو، حتى الهاكر كان مرتبك: أنا لسه ما بدأت، وأنت أصلاً نايم؟ في النهاية، الناس ما قدرت تستنى، وأخذوا مليونين دولار بنفسهم. هل تقول هذا اختراق؟ هذا اسمه إيقاف تشغيل الزبون.

أكثر ما جعلني أشعر بالقشعريرة هو موضوع الموظف السابق في FuzzLand. مطور MEV جديد، رمى باقة Rust خبيثة في محطة العمل، وأدوات الأمان اللي Bedrock تدعي إنها "مؤسساتية" مسحت كل شيء لمدة ثلاثة أسابيع — عدد التنبيهات: صفر. هذا الشخص كان جالس في الشبكة الداخلية يشرب قهوة، وفي نفس الوقت يستمع لاجتماع مراجعة الثغرات لفريق الأمان. سمع كل المعلومات، وتحرك قبل ما يبدأوا. وين هيكل الثقة الصفرية؟ وين قائمة الحظر لحزمة سلسلة الإمداد؟ حتى "موظف يسمع بينما يشرب قهوة" وهو الخطر الفيزيائي الأساسي ما حميته، تتحدث عن المؤسساتية؟

المشكلة هي إن تعديلات Bedrock، مثل ما تحاول ترقع جورب — هذا المكان تمزق، تسكر هذا، وهذا المكان تسرب، تسد ذاك. صار عندهم حوادث في 2023، وفي 2024 نفس الشيء، لكن TVL زاد من 240 مليون إلى 535 مليون، هل يمكن الوثوق؟ كلما زاد، كلما صار وهمي.

راح أتابع شغلتين: لا تطلعوا أي إعلانات أمان لمدة ستة أشهر، ورجاءً ارموا لي ورقة العمل اللي توزع صلاحيات الشبكة الداخلية على وجهي. قبل هذا، "الأمن من الدرجة المؤسساتية" هذه الكلمات، تحسبها شعار إعلاني، وأنا أعتبرها نكتة. #bedrock $BR @Bedrock

الشهر الماضي أرسلت فاتورة لعميل في ملبورن، 30 ألف دولار أسترالي وصلت، لكن البنك الوسيط وبنك التحصيل أخذوا مني نصيبهم، ولما شفت المبلغ اللي وصل — ناقص حوالي 200 دولار. كنت حاب أسب وأشتم.

أنا تاجر صغير في التجارة العابرة للحدود، الهوامش عندي أصلاً ضئيلة. شركات تحويل العملات؟ الرسوم منخفضة لكن سعر الصرف سيء. البنوك؟ يسرقونك على المكشوف. بعد ما عذبت نفسي، أفضل أن أسمع نصيحة الأخوان في المجموعة: استلم الفلوس مباشرة وحوّلها على السلسلة إلى USDC، وارميها في Bedrock في EigenLayer وادخلها في بركة الإيداع.

تتوقع شنو صار؟ العائد السنوي من 4 إلى 6 نقاط، كل يوم أستيقظ وألقي نظرة، الفوائد تكفي لشراء اثنين من اللحم في العجين. الشهر الماضي كانت الحركة جيدة، وقدرت أعوض الخسارة اللي أخذها البنك.

في أحد يسأل: إذا انخفضت قيمة العملة المستقرة؟ أخي، احتمال انخفاض USDC أقل من احتمال أن عميل يدفع المبلغ كامل. حتى لو افترضنا أن Bedrock بتقسم الفلوس على سبعة أو ثمانية خدمات تحقق كضمان، مو حاطين كل البيض في سلة وحدة. لو صار شيء، بيكون كارثة على الصناعة، وأنا مستعد.

المهم، الأمور صارت سهلة. قبل كنت أعد سعر الصرف، وأقارن الرسوم، وأنتظر نافذة سعر الصرف، مثل ما أسوي في تداول العملات. الحين مباشرة أحتفظ بالعملات، والعوائد توصلني حسب الكمية. الأسبوع الماضي حولت الفوائد لل دولار أسترالي لتغطية تكاليف الشحن، ورأسمالي مكانه.

تقول هذا استثمار؟ ما أدري إذا يعتبر. بس حسيت أن الفلوس بدأت تشتغل لي. الشباب يسمون هذا دخل بعد النوم، وأنا أعتبره معاكسة لمنطق سرقة البنوك.
@Bedrock
على فكرة، راح أستمر في نفس الطريقة للطلبية الجاية. $BR #bedrock

في منتصف ليلة الأربعاء الماضي، كنت أراقب مركز $BR في Bedrock، وأصبع يدي معلق على أمر البيع لمدة خمس ثوان.

ليس لأنه كان هناك مشكلة في البروتوكول. بل لأنني رأيت تغريدة تقول إن عدد عقد AVS في بروتوكول إعادة الرهن تضاعف أربع مرات في أسبوعين. الصوت في رأسي على الفور قال: يا إلهي، هل أنا في الفريق الخطأ؟

ثم قمت بإيقاف تشغيل الهاتف، وأعددت كوبًا من الشاي، وجلست لمدة عشرين دقيقة.

هل يعني ارتفاع عدد العقد شيئًا جيدًا؟ بصراحة، إن قلبي يؤلمني، لقد تم خداعي بهذا المؤشر من قبل. العام الماضي، كان هناك طبقة DA، وعدد العقد قفز من ثلاثين إلى مئة وخمسين، والجميع في المجتمع كانوا يصرخون بأننا أصبحنا لا مركزيين، لكنني نظرت إلى سجلات السلسلة، واكتشفت أن تلك المئة عقد إضافية كلها تحت سيطرة كيان واحد — تغيير IP يخرج عقدة جديدة. ماذا يعني هذا بالضبط؟ هذه ليست لا مركزية، بل هي خدعة. في تلك المرة، خسرت حوالي عشرين ألف دولار.

لذا، في يوم الأربعاء الماضي، لم أتحرك.

ما أراقبه ليس عدد العقد، بل العتبة التشغيلية الحقيقية لـ AVS في Bedrock — هل يمكنك تشغيل خادم بسهولة، أم يجب عليك أن تكدس الأجهزة، وتكتب الشيفرات، وتقوم بالصيانة؟ في الحالة الأولى، حتى لو كانت هناك العديد من العقد، فهي مجرد زيادة فارغة، بينما في الحالة الثانية، حتى لو كان هناك عشرون فقط، فإن كل واحدة منها تمثل شيئًا حقيقيًا. لقد نظرت إلى تلك التي تم ربطها بـ Bedrock، وتفحصت الكشف عن العمليات الخاصة بهم، وبعضهم أعلن أيضًا عن وقت الاستجابة للأعطال، وهذا الشيء لا يمكن تصنيعه.

لا أستطيع أن أقول إن هذا الحكم سينجح أو لا، لكن على الأقل اتخذت قراري بعد مراجعة البيانات، وليس لأن الأرقام البراقة أبهرت عيني.

هل حدث لكم أنكم رأيتم مؤشرًا يرتفع بشكل جنوني، وكاد أن يدمّر مراكزكم؟

@Bedrock #bedrock $BR

اكتشفت ظاهرة غريبة: الجميع يصرخ "هل يمكن تقليل تأكيدات التوقيع؟" وفي نفس الوقت، عندما يساعدك المشروع بالفعل في توفيرها، يرتعبون. في عطلة نهاية الأسبوع، قمت بتجربة تنفيذ سلسلة @GeniusOfficial من البداية إلى النهاية، بصراحة، في المرات القليلة الأولى شعرت بالتوتر - المحفظة لم تكن تستجيب وكأنها ميتة، وبعد ثوانٍ قليلة ظهرت الأصول على السلسلة المستهدفة مباشرة. تلك الإحساس بفقدان السيطرة "ماذا قد قمت بتفويضه؟" كان أكثر إثارة من مشاهدة الكندلستيك.

لكن إذا فكرت بهدوء، عملية الجسر التقليدية عبر السلاسل التي تتضمن الموافقة ثم المبادلة ثم الجسر ثم المطالبة، هل حقًا ساعدتك في كسب المزيد من المال؟ قمت بإجراء مجموعة من المقارنات: نفس الشيء من Base إلى Polygon، الطريقة القديمة تحتاج إلى أربع أو خمس نقرات للتوقيع، وإذا كان هناك ازدحام في الشبكة، فإن الغاز يتضاعف مباشرة. هنا في GENIUS، يمكنك إتمام العملية بنقرة واحدة، حيث يتم تقسيم المسار إلى أوامر متفرقة، والزلاجات الصفري في بيئة الاختبار كانت مستقرة لدرجة تجعلني أضحك. المشكلة هي أن معظم حيازات المتداولين الصغار لا تتحمل "رسوم المرور" عبر تلك السلاسل الأساسية - كلما عبرت مرة خسرت مرة، ثم تلوم الآخرين لعدم تقديم المفاجآت.

لقد غيرت طريقتي الآن: لا أذهب إلى جمع تلك النقاط النشطة، بل أعتبرها "دليل في ضباب كثيف". أي سلسلة تظهر فيها عملة جديدة ترتفع بشكل عنيف، لا يهمني ما إذا كانت تلك السلسلة تحتوي على غاز أصلي، فقط أنقر، وأدع المحرك يتعامل مع الأمر. هذا الأسبوع، في Solana، رأيت الإخوة في المجموعة لا يزالون يشترون SOL كرسوم مرور، بينما كنت قد حصلت بالفعل على حصة كبيرة. الإيصالات؟ كما تأتي. عندما تصبح السيولة في $GENIUS قادرة على إشباع دفتر أوامر الجسر، سنرى - هل يقود الناس السيارة براحة، أم أنه يجب عليهم تغيير السرعات يدويًا ليعتبروا سائقين محترفين. #genius

صراحةً، الموضوع شوي محرج. أنا قاعد في عالم العملات الرقمية تقريبًا ثلاث سنوات، وكنت طول الوقت أعتقد أن حكاية إدارة الـDAO بعيدة عني. تفهم، التصويت والشاشات تكون معقدة، والوثائق طويلة وثقيلة، أحسن لي أضيع ساعتين على تويتر.

الشيء اللي غير رأيي هو نموذج veToken من Bedrock.

خليني أشرح للأخوة اللي ما فهموا: معك BR صح؟ تروح للواجهة وتقوم بقفل BR، المدة اللي تحبها، بعد ما تقفل رح تحصل على veBR بنفس النسبة. هذا الـveBR هو صوتك، كلما كانت مدة القفل أطول والكمية أكبر، صوتك يكون أقوى. النقطة المهمة: Bedrock ما أخذت النموذج من مشاريع ثانية اللي تسعى للهيمنة، بل صممت آلية إعادة تعيين ربع سنوية، كل موسم ينتهي، وزن التصويت يرجع للصفر، وما يخلي اللاعبين القدامى يقررون كل شيء، والوجوه الجديدة كمان رح يكون لهم صوت. بالمناسبة، نموذج إدارة veBR هذا متكامل مع إطار عمل Aragon اللامركزي، وموضوع الشفافية هنا ما في داعي للقلق، كل صوت مسجل على السلسلة، وتقدر تطلع عليه.

تابعت بيانات التصويت بجدية لعدة أشهر، وصدقوني، كانت التجربة مؤثرة.

في بيانات ممكن أنتم ما انتبهتوا لها - الاحتياطي الرسمي لـBedrock حالياً فيه 4616 BTC و10495 ETH، والقيمة الإجمالية وصلت تقريباً 3.5 مليار دولار. الطريقة اللي رح يستخدموا فيها هالمبلغ الكبير، والتحفيزات اللي راح تروح لأي بركة، كل المجتمع يشارك فيها. صوتك يمكن يبدو صغير، لكن كل شيء يتجمع. اللي قاعدين ينتظرون “غيري يقرر بدالي”، في النهاية غالباً يكتشفون أن مصالح الآخرين تختلف تماماً عن مصالحهم.

خليني أقول لك شيء واقعي. سعر BR الفترة الأخيرة كان متقلب، لكن لاحظت أن نسبة القفل في ارتفاع - الكل مو غبي، سعر العملة بيصعد وينزل، لكن حقوق التصويت والعوائد اللي بتحصل عليها من veBR هي أشياء ملموسة. وكلما زاد عدد القافلين، زادت شدة السيولة في السوق، هالدوامة الإيجابية بدأت تتحرك.

لذا يا جماعة، إذا عندك BR، لا تكون مجرد متفرج. روح لصفحة DAO في Bedrock واطلع على كم مقترح، وخلي صوتك مسموع. الإدارة مو حق الأغنياء بس، هي حق كل واحد فينا. لا تخلي صوتك يضيع. @Bedrock #Bedrock $BR

هذا السوق يجعل الناس يمضغون أظافرهم. الأسبوع الماضي كان الجميع يتفاخرون بالصفقات، هذا الأسبوع صاروا صامتين، وأنا أيضاً لم أنجُ - قمت بمطاردة عملة قديمة، واندفعت مباشرة. البلوكشين صار كالمياه الراكدة، وأحياناً تظهر عملات شتات كأنها مشاريع نصب. ثم اكتشفت ظاهرة غريبة: الكثير من الناس بدأوا يضغطون على @GeniusOfficial بشكل مفرط، كأنهم وجدوا المنقذ.

لم أخرج خلال عطلة نهاية الأسبوع، قضيت الوقت في اختبار المنصة، قمت بأكثر من ثلاثين صفقة. بصراحة، ما ورد في الورقة البيضاء حول "التجميع الكامل عبر السلاسل" ليس مجرد كلام. في السابق، كنت إذا أردت التحويل من Arb إلى ETH أو Solana، كان يجب عليّ تبديل الغاز، الانتظار للتأكيد، ودفع الرسوم ثلاث مرات، كان الأمر مرهقاً. الآن، بنقرة واحدة، العقد الأساسي يحدد لك الطريق الأمثل، السرعة تجاوزت تلك المجمعات القديمة بمسافة. لكن المشكلة ظهرت - هذا الشعور بـ "الصندوق الأسود" يجعل المحترفين يشعرون بالتوتر. وانا أراقب واجهة بها أقل من سبع أو ثماني نوافذ توقيع، كانت ردة فعلي الأولى ليست السرعة، بل "أين ذهبت الأموال؟ من يتخذ القرار؟"

الآن في المجتمع، هناك الكثير من الناس يستخدمون السكريبت لتوليد #genius ، مما يخلق وهم "جنون الشراء الجماعي". دعنا نحسبها. هذه اللعبة في جوهرها سلاح نووي معد للاعبين الكميين ورؤوس الأموال المتنقلة، وتعتمد بشكل أساسي على دفتر الطلبات عبر السلاسل ومطابقة صفر الانزلاق. إذا كانت لديك بضع مئات من الدولارات، تنتقل بين سبع أو ثماني سلاسل، كل رسوم التوجيه تتجمع، والانزلاق حتى ولو كان صغيراً يمثل خسارة، في النهاية، الربح كله يذهب لاختبار الشبكة، لماذا؟

لقد أصبحت طريقتي الآن أبسط: لا تتوقع أن تجعلك غنياً بين عشية وضحاها. استخدم "السيولة بلا حدود" كالرادار - أي سلسلة تظهر عليها نشاط مفاجئ، استخدمها للانزلاق بسرعة في الداخل ثم اخرج، مكافآت إيردروب؟ كأنها صندوق مفاجآت من اليانصيب. عندما يتم إطلاق السيولة بشكل رسمي في $GENIUS ، دعنا نرى إذا كان هذا النوع من التجربة السهلة يمكن أن يحافظ على أموال كبيرة. بصراحة، إذا كان حتى الكبار يجدونها مغرية في ذلك الوقت، سيكون ذلك هو الإنجاز الحقيقي. @GeniusOfficial #genius

يا شباب، أنا أشك في أن CZ يفكر في هذا الموضوع بطريقة أكثر حدة مما تتصورون

هل فكرتوا في سؤال واحد — ما هو الشيء الغريب في مشروع Genius Terminal؟

أعني، منطق CZ في الدعم.

هذا الرجل في بينانس، لو عدّيتوا المشاريع الخارجية اللي دعمها شخصياً كمستشار، رح تلاقوا كم مشروع: Vana، Aster، وبعدها Genius. تقدروا تعدوا على يد وحدة. وبعدين شوفوا الفلوس اللي ضخها YZi Labs، رقم مكون من ثمانية أرقام في جولة البذور، هذا الحجم مو شيء يمكن تفسيره بـ "نجرب ونشوف".

فالسؤال يتبادر: لماذا يهتم CZ و YZi Labs بهذا الطرف التجاري الموجه لـ "المستخدمين المحترفين في DeFi"؟

قمت أبحث في البيانات ووجدت اتجاه مثير للاهتمام. نسبة حجم التداول لدى DEX ارتفعت من 6% في 2021 لتصل إلى أكثر من 21% بنهاية 2025. المزيد من الناس ينتقلون من CEX إلى السلاسل، وهذا مو خبر جديد. لكن هل الأدوات المتاحة على السلسلة تخدم هؤلاء الناس؟

تخيلوا، واحد قديم طلع من CEX، وشو متعود؟ أمر واحد بالزر، بدون توقيع، بدون قلق من عبور السلاسل، وما يبغى أحد يشوف مركزه. على السلسلة؟ غير سلسلة، لازم تغير المحفظة، وبعد صفقة كبيرة تتبعها مجموعة من روبوتات MEV، لفتح مركز لازم تضغط أربع أو خمس مرات على توقيع.

اللي سوته Genius — Ghost Orders تستخدم MPC لتفكيك الطلبات الكبيرة إلى 500 محفظة مؤقتة، تنفيذ بدون توقيع أخذت الفكرة من CEX لكن مع الحفاظ على عدم الاستضافة، حتى أنها وفرت لك قناة لتداول الرموز قبل الإدراج — كل شيء هنا مو معد للمتداولين الجدد. يبدو أكثر كأنه يجيب على سؤال: كيف نجعل المتداولين القدامى في CEX ينتقلون إلى السلاسل بدون ما يحسوا "هذا الشي صعب الاستخدام" ويرجعوا مرة ثانية.

وهذا يفسر كل شيء. CZ و YZi Labs مو يستثمرون في أداة DeFi، هم يستثمرون في نقطة التحويل من CEX إلى DEX. كلما زادت نسبة DEX بنسبة 1%، من سيكون قادر على استقطاب تلك الشريحة الأكثر استعداداً لإنفاق الأموال من اللاعبين المحترفين؟ Genius ستكون هي نقطة العبور.

فهل تعتقدوا أن السرد الطويل الأمد لـ $GENIUS هو؟ مو "DeFi للجميع"، هذا شيء خاص بمشاريع ثانية. هو أن المتداول المحترف اللي حجمه 500,000 USDT في الشهر يجي وما يبغى يمشي. بمجرد ما تتراكم تكاليف الانتقال، تصبح هذه خندقاً حصيناً. @GeniusOfficial $GENIUS #genius

لا تتشاجروا، عندي شيء أريد قوله منذ فترة طويلة.

هل سبق لكم أن قمتوا بتخزين السيولة في pools LP لUniswap V3؟ العوائد تبدو جيدة، لكن هل حسبتم الحسابات النهائية؟ - وفقاً لبعض الأبحاث، حوالي نصف LP في Uniswap V3 لا يحققون أي أرباح بسبب الخسائر غير الدائمة، والخسائر الشديدة في تلك الpool تأكل عوائد الرسوم، وفي بعض الأحيان قد تصل الخسائر إلى 75%. بمعنى آخر، كنت تعمل بجد لتوفير السيولة، وفي النهاية خسرت كل شيء.

وهذا ليس كل شيء. فكروا في تلك الآلاف من الساتوشي الموجودة في محفظتكم - عذراً، ربما هي فقط جزء من BTC - لكن حالتها واحدة: راكدة، لا تتحرك، ولا حتى فائدة.

ثم ماذا؟ تقوم مؤسسات مثل Selini Capital وAmber Group باستعارة السيولة منكم، لتقوم بالتحكيم، وجني الفوائد، وإجراء القروض.

ما مدى استقرار ذلك؟ في الربع الثالث من عام 2025، كانت معدلات فائدة التمويل في معظم البورصات إيجابية لأكثر من 92% من الوقت. تحتاج المؤسسات فقط لفتح صفقة بيع في العقود الدائمة، وفي نفس الوقت تتخذ موقف شراء في السوق الفوري كحماية، لتجني فائدة ثابتة كل 8 ساعات. طالما السوق لا يزال يتداول، فإن الأموال تتحرك.

أنت تستخدم LP للبحث عن عوائد عالية، بينما هم يستخدمون HFT للاستفادة من الفروق السعرية المؤكدة. أنت تعتبر BTC ككنز عائلي وتخزنه في محفظة باردة، بينما يأخذون سيولتك ليقوموا بعمل الفروق في القروض.

الفرق واضح، أليس كذلك؟

بعد ذلك، نظرت قليلاً في فكرة Bedrock، واكتشفت أنهم وجدوا طريقة لتمكين المستثمرين الأفراد من اللحاق بالركب.

تقوم بإيداع BTC وتحصل على uniBTC، ثم تخزن هذا uniBTC في خزينة، مما يعني أنك تقرضه لمؤسسات مثل Selini للقيام بتلك الأعمال. النقطة الرئيسية هي أن المفتاح السري لا يزال بيدك، ولا تحتاج إلى وسيط. حالياً، القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) لدى Bedrock تتجاوز بضعة مئات من الملايين، تدعم عدة طبقات من العوائد بما في ذلك عوائد تخزين Babylon وفرص DeFi عبر السلاسل. ليست تلك الأنواع من العوائد الوهمية.

كانت الفرص الائتمانية للمؤسسات تبدأ من 3 ملايين، والآن العتبة هي 0. مفتوحة بالكامل للمستثمرين الأفراد.

أخي، عليك أن تفكر في هذا الأمر - هل أنت من تلعب DeFi، أم أن DeFi تلعب بك؟

لقد فتحت Bedrock هذا الباب، والخيار لك. @Bedrock #Bedrock $BR