sleepy0x13

هل لا تزال تتناول الكوكيز؟ زيادة المخزون $KAITO

أدركت، بعد كل هذا الوقت من الـ meme، أن الهدف هو إعدادنا لهذا العصر.

لحظة الـ Hashkey في conflux

هذا مضحك جدًا، يجب أولاً الذهاب إلى البورصة لشراء العملات كغاز

لم أرَ شيئًا بهذا التجريد

لقدClaimed 53 vibes هذا الأسبوع! Claim yours at http://www.vibes.fun/?ref=sleepy0x13

شكراً لدعم جميع أفراد الأسرة، هذا الأسبوع حصلت على المركز الأول في Yapper من @Mira_Network، دعوني أشارككم كيف فعلت ذلك.

بصراحة، في السابق كنت غير مهتم كثيراً بالتصنيفات المختلفة، لم أكن أسعى لتحقيقها، ولم أكن أركز كثيراً على النقاط، كنت ألعب حسب الحظ. ولكن هذه المرة كانت مختلفة، مشروع Mira في حد ذاته أثر فيّ كثيراً، لذلك كنت أكثر رغبة في بذل المزيد من الجهد.

لقد كنت دائماً أعتقد أنه من غير الواقعي القيام بمشاريع AI شديدة الصعوبة في مجال Web3/Crypto، حيث أن المنافسة تكون في القدرة الحاسوبية، ولا يمكننا التفوق على الشركات الكبيرة. ولكن إذا كان بإمكاننا استخدام بعض الحيل، والاستفادة من القوة، وإطلاق مشاريع AI "ذكية"، فإن ذلك قد يكون فرصة. ومشروع Mira يتماشى تمامًا مع الاتجاه الذي كنت أبحث عنه.

لذا، تقريباً كل يوم أتابع تغريدات Mira الرسمية لأرى ما هي التحديثات.

لكن المحتوى الذي أنشره ليس كثيراً، لم أكن أسعى للكثير من المحتوى، بل أختار التحديثات التي لدي فعلاً ما أود قوله وأفكار لأشاركها، أكتب محتوى طويل قليلاً، وأخرج بوجهات نظر. ليس من النوع الذي يحتوي فقط على سرد للمعلومات، بل أحاول أن أبدأ من فهمي الشخصي، وحتى أنني أشرت سابقاً إلى بعض نقاط الضعف فيه.

التركيز على تقدم المشروع، وزيادة التفكير المستقل والتعبير عن الآراء، وتقليل نقل المعلومات المتشابهة، قد يساعد في تحسين الوعي الذهني، ويمكن أن يساعدك في الحصول على فهم أوضح للمشروع.

سمعت أن العديد من صناديق الاستثمار المغامر في العملات الرقمية قد انتقلت الآن إلى سوق الأسهم الأمريكية، سواء في المرحلة الأولى أو الثانية، هل هذا صحيح؟
هل توجد معلمون من صناديق الاستثمار المغامر للتحدث عن هذا؟🥹

سعر سهم Circle يرتفع بهذه السرعة، USDC يصل إلى 2 دولار

عند معرفة أن @0xinfini توقفت فجأة عن خدمة بطاقة U، اتصلت على الفور بالأميرة @0xsexybanana لإجراء مقابلة خاصة.

تحدثت مع الأميرة طوال بعد ظهر أمس، من سبب رغبتهم في دخول مجال إنفيني، من تأسيس "منتجات الاستثمار"، إلى أنهم انحرفوا قليلاً إلى "الدفع"، حيث قامت الأميرة بتفكيك تجربتها الشخصية بصدق.

كانت هناك بعض النقاط التي أثرت في ذهني بشكل عميق:
1. كانت إنفيني تريد الدخول في مجال العملات المستقرة منذ صيف العام الماضي، هذه الرؤية والحدس بالتأكيد يمثلان فريق ريادة أعمال من المستوى T0.
2. إذا كانت الأعمال مرتبطة بـ Web2، فلا بد من إنفاق الكثير من الجهد على مسائل الامتثال، والتكاليف اللازمة للامتثال ليست بسيطة، على سبيل المثال، هناك بعض التراخيص التي أصبحت مشددة جداً، وإذا كنت ترغب في الحصول عليها، فلا بد من القيام بذلك عن طريق الاستحواذ على الشركات.
3. التعليقات الإيجابية أحياناً تكون فخاً، يجب أن تكون واضحاً في فهم هدفك الأساسي في جميع الأوقات. كانت إنفيني تأمل في جذب المزيد من المستخدمين من خلال بطاقة U لزيادة إجمالي TVL، لكنهم انخدعوا بزيادة عدد المستخدمين وتجاهلوا حقيقة أن TVL لم يتزايد بشكل ملحوظ، مما أدى إلى انحرافهم عن هذا الاتجاه لفترة طويلة.
4. لا تذهب لتأسيس مشروع بطاقة U. من ناحية، الكلام الأصلي من الأميرة هو "لم نربح سنتاً واحداً"، بالإضافة إلى أن ما توصلنا إليه من توافق هو أن بطاقة U هي خيار دفع يمكن للجميع قبوله بصعوبة في الوضع الحالي، وليست الحل النهائي، نتطلع إلى تحقيق وانتشار الدفع بالعملات المستقرة.
5. عادت إنفيني الآن إلى المسار الأصلي، وقد أنجزت تصحيح المسار، وأنا سعيد من أجلهم.

محتوى المقابلة الكامل في قسم التعليقات 👇

كل منتج يتم صقله بعناية ويوقف الخدمة هو أمر مؤسف. خاصة في صناعتنا التي لا تعطي أولوية لتجربة المنتج.

من اليوم الأول كنت أستخدم منتجات إنفيني، وأتعلم وأفهم عملية عمل بطاقة U. اليوم عندما رأيت إنفيني توقف هذه الخدمة، شعرت في الحقيقة بالفرح لهم. ففريق يمتلك هذه الجرأة لتغيير مسار العمل هو أمر نادر.

دعوني أتنبأ بجرأة، ستستبدل بطاقات U بالبنوك التقليدية في المستقبل، وستكون المدفوعات الحقيقية بالعملات المشفرة من خلال نموذج إدارة الأموال بشكل ذاتي من محفظتك. من يمكنه فتح قنوات الدفع غير المتصلة، هو من يستطيع الحصول على قطعة من الكعكة.

ليس مفاتيحك، ليس عملاتك
嘎嘎帅
شكرًا老板 @Chloeppan @Foresight_News

هذا حقًا مشمس للغاية، وقد سمعت أن التصوير سيتم في مارس وأبريل؟

هناك شعور مثل ذلك عندما تم توزيع UNI في البداية، عدت إلى طعم الحصول على التوزيع.

صيف DeFi سيعود

منذ أن أعلنت @Mira_Network أمس أنها ستخصص 0.5% من الرموز لـ Yappers، غمر تويتر بمقدمات مشاريع مختلفة، وبعد قراءة بعض المقالات لم أفهم حقًا ما هو هذا المشروع.

لذا ذهبت إلى موقعهم الرسمي وقرأت ورقة بيضاء كاملة من البداية إلى النهاية، وأود أن أشارككم فهمي لهذا المشروع.

Mira Network: بناء محرك تحقق موثوق لتشغيل الذكاء الاصطناعي

هل فكرت يومًا أنه في بعض الأحيان، عندما يجيب الذكاء الاصطناعي على أسئلتك، فإنه في الواقع لا يعرف ما إذا كان ما يقوله صحيحًا أم لا. إنه فقط يجمع جملة تبدو صحيحة تحت تأثير الأوزان.

بمعنى آخر، إنه يتحدث بجدية لكن بشكل غير منطقي.

هذه ليست مشكلة نموذج معين، بل هي علة أساسية في مجموعة تقنيات الذكاء الاصطناعي: الهلوسة لا مفر منها.

هذا يعني أنه قبل أن نحلم بمستقبل يتمتع فيه الذكاء الاصطناعي بالقدرة على اتخاذ القرارات بشكل مستقل، وكتابة الشيفرات تلقائيًا، وعلاج الأمراض،

هناك سيف ديموقليس معلق فوق رؤوسنا:
من سيتحقق من صحة ما يقوله الذكاء الاصطناعي؟

وهذا ما تريد Mira القيام به.

+ تفكيك جميع المحتويات التي ينتجها الذكاء الاصطناعي،
+ ثم يتم التحقق من النتائج من قبل شبكة تحقق لامركزية لمعرفة ما إذا كانت قد توصلت إلى إجماع،
+ وتقديم شهادة "تحقق من الصحة" مشفرة لكل حكم.

العملية كاملة تشبه تفكيك المقالة إلى جملة جملة، ثم طلب من أشخاص مختلفين مراجعة كل جملة للتأكد من صحتها.

ما يعتمد عليه ليس نموذجًا موثوقًا، بل هو حكم متعدد الزوايا من ذكاءات اصطناعية مختلفة، ومشاركة صادقة مدفوعة بنظام مكافآت، ونتائج إجماعية تتشكل في النهاية.

يمكنك تخيل أن Mira هي "كاتب عدل" في عالم الذكاء الاصطناعي، آلة تحقق ذكية متصلة بالإنترنت، منتشرة في جميع أنحاء العالم، وقابلة للاستدعاء.

المنطق الفني: ليست المسألة من لديه نموذج أكبر، بل كيف تجعل النماذج المختلفة تصحح بعضها البعض

لقد رأينا جميعًا الذكاء الاصطناعي يتحدث بجدية لكن بشكل غير منطقي، ليس لأنه يريد خداع الناس، بل لأن المعلومات في عقله فوضوية.

تلك المعلومات والبيانات بعضها قديم، وبعضها متناقض، وبعضها ليس له منطق على الإطلاق.

لكن حل Mira ليس في الحصول على نموذج "أكبر"، بل في التفكير من بعد آخر:

طالما أنه لا يوجد نموذج يمكنه تحقيق صفر أخطاء، فلنجعل عدة نماذج تتنافس وتصل إلى إجماع.

آلية التحفيز: التحقق ليس عملًا تطوعيًا، الصدق هو ما يحقق الربح

قد تسأل، إذا كان التحقق يعتمد على النماذج، فلماذا سيعمل العقد بجد دون أن يسيء التصرف؟

وضعت Mira مجموعة من الآليات المتكاملة لحل هذه المشكلة:

+ ستتم قياس مهام التحقق كاختيارات، وقد لا تكون تخمينات العقد صحيحة دائمًا؛
+ يجب على العقد رهن الأصول للمشاركة في التحقق؛
+ إذا كانت الإجابات تنحرف عن الإجماع بشكل متكرر، سينفذ النظام عقوبة التخفيض؛
+ التخمين العشوائي ليس مجديًا مثل العمل بجد، وهذه هي المنطق الأساسي الذي يمكّن آلية التحقق من الاستمرار لفترة طويلة.

ومع نمو الشبكة وتنوع النماذج، ستتقلص إمكانية الغش بشكل أكبر.

حل مشكلة الخصوصية: التفكيك + التجزئة، العقد لا ترى الصورة الكاملة

تتعامل Mira مع الخصوصية بحذر، فهي لا تطلب من العقد رؤية المحتوى الأصلي للمستخدم، بل يقوم النظام أولًا باستخراج كل "بيان رئيسي" من المحتوى الأصلي،

مثل "Sleepy هو وسيم للغاية"، وهو بيان يوضح الصواب والخطأ،

ثم يتم تقديمه واحدًا تلو الآخر للتحقق، ويتم توزيعه بشكل عشوائي. لا يمكن لأي عقدة فردية الحصول على الصورة الكاملة، مما يضمن الحد الأدنى من رؤية بيانات المستخدم.

ستضيف خارطة الطريق المستقبلية أيضًا حسابات مشفرة، مثل MPC أو ZK، لتدريجيا لامركزية منطق تحويل المحتوى، مما يجعل النظام أكثر شفافية، لكن تعرض البيانات سيكون أقل.

الرؤية النهائية: إدخال التحقق في جوهر الذكاء الاصطناعي

حاليًا، جميع النماذج الكبيرة تعمل على "توليد المحتوى ثم المراجعة اليدوية"، ترغب Mira في تغيير هذه العملية، بحيث يتم التحقق عند لحظة الإنتاج.

عندما يصبح هذا النموذج قائمًا، لن تحتاج مخرجات الذكاء الاصطناعي إلى تدخل بشري، وسيتطور الذكاء الاصطناعي أخيرًا من "أداة إنتاج" إلى "شريك موثوق".

عندها فقط يمكننا حقًا مناقشة الحكم الذاتي والتحولات الثورية في الذكاء الاصطناعي.

قبل فترة، كانت قطتي الصغيرة مريضة، وبعد أخذها إلى الطبيب تقدمت بطلب لاسترداد تأمين الحيوانات الأليفة. بالإضافة إلى تقديم مختلف الفواتير المقدمة من المستشفى، كان من الضروري أيضًا التقاط صورة لأنف القطة للتحقق من "نمط الأنف"، وهو أمر مثير للاهتمام.

بعد الاستفسار، علمت أن نمط الأنف يعادل بطاقة الهوية الخاصة بالقطط، مثل بصمة الإصبع، قزحية العين، وبصمة الكف لدى البشر، وذلك لمنع إساءة استخدام حدود التأمين، لذا تم إدخال آلية التحقق هذه.

مؤخراً، رأيت كثيراً على تويتر مشاركة الجميع لمشروع @Humanityprot، الذي يتحقق من هويتك كإنسان من خلال التحقق من بصمة الكف. لقد نشر العديد من الناس معلومات حول هذا المشروع ودروس المشاركة، لذلك لن أزيد في الشرح، فقط أريد مشاركة رأيي.

في عصر الذكاء الصناعي، لماذا نحتاج إلى "نظام الهوية الحقيقية"؟

1｜من اليوتوبيا المجهولة، إلى عصر القلق من الهوية

عندما وُلد الويب، اعتبرنا المجهول حرية، واللاحدود مثالية. المنتديات، المجتمعات، العملات المشفرة، وحتى DAO، كلها مُبنية على "الهوية اللامركزية".

لكن في عصر الذكاء الاصطناعي، هذه البنية تفشل بسرعة. لأننا نواجه قلقًا جماعيًا:

لم نعد قادرين على التمييز، هل المتحدث إنسان أم بوت.

بعد عام 2023، تعرضت منصات التواصل الاجتماعي مثل X وReddit وDiscord بشكل متكرر لسوء استخدام البوتات، وعمليات البيانات تُدار على نطاق واسع؛ كما تزايدت "هجمات السحرة" في عالم Web3، حيث يتحول شخص ما إلى آلاف العناوين لاستغلال الطروحات المجانية، والتلاعب في التصويت.

إذا كنت مُنشئًا، فهناك مشكلتان أساسيتان لا يمكنك تجاوزهما:
+ لا يمكنك معرفة ما إذا كنت تتحدث مع شخص حقيقي؛
+ لا يمكنك ضمان أن يشارك شخص ما مرة واحدة فقط، وليس ألف مرة.

هذه ليست مشكلة Web3، بل هي أزمة هوية في عصر الذكاء الاصطناعي.

نظام الهوية الحقيقية، إلى حد ما، يُعاد الحاجة إليه.

2｜لكن نظام الهوية الحقيقية التقليدي، هو حل غير متناسب

بطاقة الهوية الوطنية، جواز السفر، رقم الهاتف، ربط بطاقة البنك...

هذه هي بنية نظام الهوية الحقيقية في عالم Web2.

لكن أكبر مشكلته هي أن الربط بين الهوية والحقوق مركزي، يعتمد على السلطة، المنصات، والبنوك، فهو يحل مشكلة الامتثال، وليس مشكلة الحقيقة.

الأخطر هو أنه يجلب مخاطر هيكلية ضد الخصوصية:
+ تسرب بيانات KYC المركزية، هو أكبر مصدر لأسواق البيانات السوداء على الإنترنت اليوم؛
+ إساءة استخدام المنصات لنظام الهوية الحقيقية، لأغراض الإعلانات، التحكم في الائتمان، وترتيب المجتمع.

في سرد AI + Web3، نحتاج إلى نوع جديد من نظام الهوية الحقيقية:
+ يتحقق فقط من أنك إنسان، دون الحاجة إلى الكشف عن هويتك الحقيقية؛
+ لا يكشف المعلومات، ولا يحتفظ بالبيانات؛
+ لا يُطلق من قبل أي دولة أو منصة، بل يعمل في هيكل لامركزي.

3｜ZK + التعرف البيولوجي: ليس KYC بسيطًا، بل "نظام الهوية اللامركزية"

Protocol Humanity وWorldcoin، يبدو أنهما يقومان بشيء واحد: استخدام "جسمك" لإثبات أنك إنسان.

يبدو الأمر مخيفًا، وقد يثير ذكريات عن الأنظمة الاستبدادية، لكن الآلية الأساسية هي انقلاب كامل:

أنت لا تسلم الخصوصية للمنصة، بل تولد "دليل وجود" غير قابل للتزوير، غير قابل للتتبع، وغير قابل للتعديل.

هذا يعتمد على نوعين رئيسيين من الهياكل:
+ التعرف البيولوجي: قزحية العين، بصمة الإصبع، الوجه، هي رموز وجودية لا يمكنك "نقلها"؛
+ إثبات المعرفة الصفرية: يتحقق فقط من "ما إذا كان الأمر صحيحًا"، دون الكشف عن "المحتوى المحدد".

هذا الجمع يمنح "الهوية البشرية" للمرة الأولى ثلاثة خصائص مهمة:
+ الندرة (يمكن أن يكون لديك ذات واحدة فقط)
+ القابلية للتحقق (يمكنك إثبات أنك إنسان لأي نظام)
+ الخصوصية (لا أحد يعرف من أنت)

4｜لماذا "إثبات الإنسانية" في جوهره هي هيكل قوة؟

يخطئ الكثيرون في الاعتقاد بأن Protocol Humanity هو أداة "مضادة للبوت".

في الواقع، هو بيان هيكلي أعمق:
"من يُعتبر إنسانًا"، يحدد "من يمتلك حق المشاركة".

عندما تجتاح الذكاء الاصطناعي منصات التواصل الاجتماعي، منصات المحتوى، حوكمة DAO وحتى توزيع الأصول، يصبح "إثبات أنك إنسان" تدريجيًا عائقًا لدخول العالم.

هذا ليس مسألة أمان، بل مسألة قوة.

إنه أساس تحديد ما إذا كنت مؤهلاً للحصول على الطروحات المجانية، المشاركة في الحوكمة، توقيع العقود، الحصول على السمعة، والتأثير على السرد.

سيشكل هذا طبقات اجتماعية جديدة على السلسلة:
+ من ليس لديه هوية بشرية، هم الصامتون، والمتفرجون؛
+ فقط من لديهم هوية فريدة يمكن أن يصبحوا "مواطنين رقميين".

بعبارة أخرى، نحن نتجه نحو عصر "تحويل البشر إلى أصول"، إن كونك إنسانًا هو في حد ذاته مورد يمكن تقييمه، يمكن إثباته، ويمكن تمكينه.

HYPE أصبحت 40 دولارًا أمريكيًا، هل لا تزال في حالة فراغ؟

اكتشفت للتو أنني أخيرًا تجاوزت 1000 Yaps

لقد استعدت مؤخرًا تقديم محتوى جاد، وأعمل ببطء على رفع وزن الحساب، لا يمكنني أن أكون كسولًا بعد الآن

لذا، هل هناك أخبار حول الطرح التالي من Kaito؟🥹

دعونا نتحدث عن أسواق التنبؤ والتمويل المعلوماتي من خلال التعاون بين Polymarket و تويتر.

عندما يتم تحويل المعلومات إلى أصول، عندما يمكن الرهان على الإدراك، عندما يكون للرأي سعر، نحن ندخل هيكل سوقي يتجاوز الحقيقة، حيث الإدراك يتفوق على الواقع.

لم تعد أسواق التنبؤ مجرد أدوات مضاربة، بل أصبحت بنية تحتية لتمويل المعلومات.

ربما تساعدنا الكلمات الرئيسية الأربعة التالية في إعادة فهم هذا التغيير.

1｜تحويل المعلومات إلى أصول

جوهر سوق التنبؤ هو تسعير المعلومات.

في العالم التقليدي، كانت المعلومات مجرد "محتوى": تراه، تعيد نشره، تتجادل حوله، لكنك لن تدفع ثمنه.

ومع ظهور سوق التنبؤ، أصبحت المعلومات لأول مرة "أحداث يمكن الرهان عليها"، حتى لو لم تحدث بعد، وصعب التحقق منها، لكن طالما أنها موجودة مع عدم اليقين، يمكن حزمها كمنتجات مالية قابلة للرهان.

سواء كان "هل سيفوز ترامب؟"، أو "هل ستندلع حرب في دولة ما؟"، أو حتى "هل سيتزوج أحد المشاهير؟"، يمكن فتح السوق، وجمع السيولة، وتحديد الأسعار في السوق.

لم تعد حدود المعلومات تحددها الواقع، بل تحددها اهتمامات السوق.

2｜تمويل السرد العام

الجدال، التصويت، إعادة النشر على X، كانت تؤثر دائمًا على السرد؛ لكن سوق التنبؤ، فقط حولت القوة التأثيرية إلى منحنيات أسعار.

كل تغريدة، كل معركة على وسائل التواصل الاجتماعي، كل فيديو يحظى بشعبية، في جوهرها تؤثر على حكم الجمهور حول "احتمالية الأحداث المستقبلية".

تحول سوق التنبؤ هذا الصراع الإدراكي المتدفق إلى سلوك ثابت في السوق:
مزاج الجماعة = اتجاه الرهانات
تغيرات الشغف = تقلبات أسعار الاحتمالات
التلاعب بالرأي العام = شكل من أشكال "التداول الداخلي الإدراكي"

لم تعد المعلومات مجرد معلومات، بل أصبحت أصولًا قابلة للمراهنة.
لم يعد السرد مجرد ثقافة، بل هو بركة سيولة قابلة للتسعير.

3｜إعادة هيكلة الحوافز الاقتصادية لسلوك المستخدم

التعبير هو رهان، والمعلومات هي مضاربة.

على المنصات التقليدية، كان التعبير عن الرأي مجانيًا، والتكلفة الوحيدة هي ضغط المفاتيح وإخراج المشاعر. لكن سوق التنبؤ غيرت كل شيء:
عليك أن تراهن على الرأي
عليك أن تتحمل المخاطر المرتبطة بالإدراك
طريقة تعبيرك عن موقفك لم تعد تعليقًا، بل أصبحت بناءً للمراكز

تجلب هذه الآلية نوعًا جديدًا من الحوافز للتعبير، يمكنك كسب المال من خلال الحكم على اتجاه المعلومات، ويمكنك أيضًا أن تخسر بسبب الحكم الخاطئ.

لم يعد المستخدمون مجرد متفرجين، بل أصبحوا مشاركين نشطين في السوق، بل وحتى محددي الأسعار في السوق.
عصر من التحكيم الإدراكي يقترب بهدوء.
4｜قابلية التداول تتفوق على الحقيقة

لم تعد الحقيقة مهمة، بل من المهم ما إذا كان هناك من يؤمن بها، وما إذا كان يمكن أن يسبب ردود فعل متسلسلة.

قد تكون هذه هي النقطة الأكثر خطورة.

في سوق التنبؤ، ما هو قيم هو "هل يمكن لمجموعة كبيرة من الناس الرهان على الحدث"، وليس "هل حدث الحدث فعليًا".

طالما أن هناك من يراهن، يمكن فتح السوق؛ طالما أن المشاعر يمكن التحكم بها، يمكن للشائعات أن تتحول إلى مصادر للتقلب.

هذه نوع من الخيمياء المالية العالية للانتباه:

تتراجع الحقيقة، ويتقدم الرهان
تتنازل الحقائق الموضوعية لصالح الاتجاهات الإدراكية
ما يؤثر على الواقع ليس الحدث نفسه، بل هو رد فعل السوق على تسعيره

إذا كنت تعرف عما نتحدث، أوصي بأن تدرس @buzzingdotclub
مشروع أسواق التنبؤ من الجيل التالي الذي يدمج الذكاء الاصطناعي، وهو مشروع فائز في Virtuals Hackathon.
مصلحة ذات صلة، انظر إلى البطاقات الواضحة، DYOR، أحب الأخ لوك @DeFiGuyLuke

كان LOUD، الذي كان يحتل أكثر من 70% من حصة كايتو الذهنية، الآن تبلغ قيمته السوقية أقل من 3M، ولم يعد هناك تقريبًا محتوى ذي صلة على وسائل التواصل الاجتماعي.

أوه، لم يقل المشروع منذ فترة طويلة "هذه تجربة سوق"، فالفشل في التجربة أمر طبيعي جدًا (وجه ماتي).

بصراحة، الشعور العام الذي يتركه لي هذا المشروع هو أنه متسرع، متسرع لدرجة أنه يبدو كأنه فكرة تم التفكير فيها بشكل عشوائي.

في البداية، جذب المستخدمين لنشر المحتوى كان يعتمد على "توقع الربح المؤكد" من خلال الاكتتاب بالرموز، وهي مجرد إغراء للربح. الكثير من الناس ينشرون المحتوى لأنهم يعتقدون أنهم يمكنهم كسب المال من خلاله، وهذا كل شيء.

شرط نجاح النموذج الاقتصادي للمشروع هو وجود KOL ينشرون المحتوى باستمرار ويجذبون المستثمرين الصغار، ولكن بعيدًا عن الفرصة المؤكدة في البداية، لا توجد محتويات أخرى يمكن أن تجعل KOL ينشرون، وهذا يعد من المحرمات الكبرى في التسويق، إذا كنت ترغب في أن يتحدث الآخرون عنك، يجب أن تعطيهم شيئًا للحديث عنه.

هذه في الحقيقة هي نقطة الضعف القاتلة التي نراها حاليًا في المشاريع التي تبدأ ببرامج InfoFi: عندما تجعل إنتاج المحتوى يعتمد بالكامل على الحوافز، دون بناء نظام مستدام لتزويد المحتوى، فإن ما يسمى بالحرارة هو مجرد "استهلاك للمستقبل". الازدهار الظاهري، في الواقع، هو مجرد دوران فارغ، وبمجرد أن يتراجع التوقع، ينسحب جميع المستخدمين بسرعة، لأنهم لم يأتوا من البداية للبقاء.

ومع ذلك، أعتقد أن InfoFi لا يزال فعالًا. لقد أثبتت الحقائق أنه حتى لو كان المشروع فاشلاً، فإن الحوافز المناسبة يمكن أن تجعل الجمهور يتحدث بإيجابية، وإذا كان مشروعًا جادًا، فمن المؤكد أنه سيحقق نتائج أفضل.

قيمته الجوهرية هي تحسين هيكل التسويق: أساليب التسويق التقليدية تتطلب أيضًا إنفاق المال، سواء لبناء فريق تسويق خاص بك، أو استئجار شركات تسويق خارجية، أو القيام بأنشطة تسويقية، المال يُصرف أينما كان، لذلك من الأفضل العثور على طريقة أكثر فعالية من حيث التكلفة.

المشكلة ليست في InfoFi، بل في أن المشروع نفسه لم يكن مستعدًا لكيفية استيعاب الحركة المرورية التي تجلبها InfoFi. يمكن تحفيز المستخدمين لدفع المحتوى، لكن ماذا بعد ذلك؟ كيف تُروى القصة؟ كيف تتماشى التجربة؟ كيف تتحول الضجة إلى ثقة؟ هذه هي القضايا الأساسية.

يمكن لـ InfoFi تضخيم مزايا المشروع، ولكن يمكنه أيضًا بسرعة كشف فراغه. إذا كان منتجك سيئًا، فإن أي حوافز إضافية لن تفيد. التسويق ليس دواءً سحريًا، والقوة التنافسية الحقيقية دائمًا ما تكون جودة المشروع وهيكله.

قبل بضعة أيام، التقيت بأصدقاء من مؤسسة تون في بكين، وأثناء حديثنا، قمت بتحديث فهمي لـ TON.

أكبر انطباع هو: الفجوة المعلوماتية أكثر خطورة مما كنت أتصور.

بعد أن تلاشى الارتفاع الذي أحدثته الموجة الأخيرة من الألعاب الصغيرة، كانت هناك بالفعل تقدم سريع على مستوى العالم، خاصة في مجالات DeFi وSticker NFT. لكن المجتمع الناطق باللغة الصينية بالكاد لديه أي صوت.

لقد أصبحت Sticker NFT واحدة من أكثر أشكال الأصول نشاطًا على TON، حيث أن حجم التداول ونشاط المستخدمين مبالغ فيهما، لكن لا أحد هنا يتحدث عنها. في الوقت نفسه، لا تزال العديد من شركات الألعاب أو الاستوديوهات في Web2 في البلاد تبحث عن كيفية إصدار ألعاب TG الصغيرة، وتتواصل مع TON من خلال بعض معارض الألعاب في Web2، قد لا يفهمون بداية ونهاية الموجة السابقة من ألعاب TG الصغيرة، لكنهم يحاولون تجربة مسار نمو جديد في بيئة Web2 التي تتزايد فيها المنافسة.

ومع ذلك، توجد مشاكل بالفعل، حيث أن TON يعمل بجد، لكن من الصعب على TG إجراء تحديثات كبيرة من حيث المنتج، لأن مؤسسيه متمسكون جدًا بشكل المنتج، وقد أصبح هذا «التقشف الجمالي» سقفه.

بالإضافة إلى ذلك، فإن فريق التطوير صغير جدًا، صغير بشكل غير متناسب، كما سمعت سابقًا. في مثل هذا الهيكل، يبدو أكثر كأنه نظام بيئي ينمو على الأطراف بواجهة Telegram، حيث أن العديد من السرديات لم تُعد لنا منذ البداية.

بعبارة أخرى، قصة TON نفسها ليست موجهة لنا. قد تكون هذه أيضاً فرصة.

اليوم أود مناقشة موضوع استرجاع الأموال المسروقة من قبل SUI مؤخرًا.

الكثير من الناس يعتبرونه "انهيار لامركزي"، وفي البداية كنت أعتقد ذلك أيضًا، لكن بعد التفكير بعمق، أدركت أنه ليس الأمر كذلك.

أعتقد أن هذا في الواقع عرض كامل لمنطق الحوكمة اللامركزية. إنه يكشف عن المنطق الفعلي لآلية التوافق، كما يذكرنا: أن اللامركزية ليست أبدًا دكتاتورية الكود، بل هي الحكم الذاتي للتوافق.

في الماضي، وبتأثير مؤسسي صناعة التشفير المبكرة، اعتدنا على "الكود هو القانون"، واعتدنا على اعتبار "الحيادية التقنية" نوعًا من الأمان. لكن الشبكة اللامركزية في جوهرها هي عملية صيانة مجموعة من العقد لدفتر حسابات مشترك، ونظامها ليس مستمدًا من السلطة المطلقة للكود، بل من توافق المشاركين.

عندما تحدث حالة شاذة كبيرة في لحظة ما: خطأ في الكود، مخاطر الأصول، أزمة نظامية... فإن تلك المنطق التي كانت تعتبر "غير قابلة للتغيير" ستتم مناقشتها مرة أخرى، ونتيجة هذه المناقشة تسمى التوافق.

البلوكشين ليست أرضًا لادعاء اليوتوبيا، بل هي استمرار لهياكل السلطة في العالم الواقعي. فقط في هذا العالم، يمكن لكل عقدة، وكل تصويت، وكل اقتراح أن تترك سجلًا على السلسلة، لم تعد صندوقًا أسود.

الحوكمة هي سياسة، هي لعبة بشرية. لا يمكنك أن تتوقع تعويضًا، أو استجابة، أو قدرة على الإصلاح، وفي نفس الوقت تأمل في "الكود هو القانون".

كما قلت سابقًا، في البداية كنت أعتقد أن هذا انهيار لامركزي، لكن الآن أفضل أن أعتبره مرآة.

إنه يعكس التعقيد في اللامركزية، ويدفعنا لمواجهة: سلطة الحوكمة، وسلطة التقنية، وأيضًا لمن نريد أن نمنح الثقة. يجب أن أخصص مزيدًا من الجهد للتركيز والمشاركة في نظام SUI البيئي، لأنه من خلال هذه القضية، اتضح أن SUI يتماشى أكثر مع توقعاتي ورؤيتي.

في الحقيقة لا أنصحكم بمشاهدة Opensea والبدء في الانغماس في الأمر بناءً على تغريدة واحدة.

وفقًا لطبيعتهم، هناك احتمال كبير ألا يصدروا أي إيردروب حتى عام 2026، فإذا انغمستم في الأمر سيكون بإمكانهم الاستمتاع وكسب الأرباح، مما يقلل من حافزهم لإصدار العملة.

على الرغم من أنني آمل أيضًا أن يصدروا قريبًا، يجب أن أتمكن من الحصول على العديد من الإيردروبات، لكن العقل يقول لي إنه على الأرجح لن يصدروا في المدى القصير.