Mohsin_Trader_King

أجد أنه من المفيد أن أبدأ بسؤال بسيط حول ما يبدو عليه الثقة عندما تضطر دولة للاعتماد على البرمجيات، لأن غريزتي الأولى هي التفكير في بطاقات الهوية أو المدفوعات أو التصاريح أو السجلات، على الرغم من أن الفكرة الكبيرة وراء Sign تبدو وكأنها تقع في طبقة واحدة أدنى من أي من تلك. في إطاره الخاص، تكمن المشكلة في أن الأنظمة الحديثة تعمل على ادعاءات حيث يدعي شخص ما الأهلية بينما تدعي شركة ما الامتثال وتدعي سجل ما الدقة وتدعي نظام الدفع أن التحويل قد حدث. كان نوع الثقة هذا يُحمل سابقًا من قبل المؤسسات والورق والقنوات المألوفة، ولكن بمجرد أن تنتقل تلك القرارات نفسها عبر الوكالات والبائعين وقواعد البيانات والشبكات، تصبح الثقة أرق ما لم تصبح عملية التحقق قابلة للتكرار ونسبية ومرئية للرقابة. هذا ما أعتبره مركز الجاذبية الحقيقي هنا، لأن Sign لا يجادل في الأساس من أجل المزيد من تقنية البلوكتشين، بل يجادل بأن الأنظمة العامة تحتاج إلى طريقة دائمة لإثبات ما تم اتخاذه من قرارات ومن الذي اتخذها وتحت أي سلطة ومع أي دليل.

أستمر في العودة إلى فكرة بسيطة أن معظم الأنظمة الرقمية جيدة جدًا في تسجيل الإجراءات ولكنها أسوأ بكثير في إثبات ما تعنيه تلك الإجراءات حقًا. كنت أعتقد أن التجزئة كانت في الأساس مشكلة كفاءة تخلق تأخيرات وعمل مكرر وتترك الناس يكافحون من خلال نقلات سيئة. كلما نظرت إلى الأمر، شعرت أكثر أنه مشكلة ثقة. عندما تنتقل البيانات عبر الوكالات والبائعين والتطبيقات والسلاسل، فإن الجزء الصعب ليس فقط ما إذا كان قد حدث شيء ما، ولكن ما إذا كان يمكن لأي شخص آخر التحقق من من قال ذلك وتحت أي قواعد وما إذا كان لا يزال قائمًا. هذه هي الطريقة التي أفهم بها مركز أطروحة Sign. في الوثائق الحالية لـ Sign، يتم تأطير S.I.G.N. كنظام معماري للمال والهوية ورأس المال بينما يتم وصف بروتوكول Sign كطبقة الأدلة المشتركة لإنشاء والتحقق من السجلات المنظمة من خلال الشهادات.

كنت أعتقد أن Sign هو بروتوكول تصديق بشكل أساسي بخيال واسع بشكل غير عادي، ولكن كلما قرأت أكثر، زادت قناعتي بأن ادعاءه الحقيقي أكبر من ذلك. قراءتي هي أن أطروحة الأعمدة الثلاثة لـ Sign تقول إن الثقة الرقمية على نطاق واسع لا تأتي من تطبيق واحد أو سلسلة واحدة أو قاعدة بيانات واحدة لأنها تأتي من جعل ثلاثة أنظمة تعمل معًا في آن واحد من خلال الهوية المالية ورأس المال. في الوثائق الحالية لـ Sign، تُسمى هذه الأنظمة نظام المال الجديد ونظام الهوية الجديد ونظام رأس المال الجديد، بينما يجلس بروتوكول Sign تحتها كطبقة دليل مشتركة. تستخدم ورقة بيضاء الخاصة به لغة مختلفة قليلاً وتتحدث عن بنية البلوكشين والهوية الرقمية الوطنية وإدارة الأصول الرقمية، لكن شكل الحجة لا يزال أساسًا هو نفسه.

أستمر في العودة إلى نفس التوتر كلما فكرت في الأنظمة الرقمية لأن حياتي الخاصة لا ينبغي أن تكون مكشوفة فقط لإثبات أنني اتبعت القواعد. كنت أعتقد أن الخصوصية والمساءلة تسحبان في اتجاهات متعارضة كما لو كان يجب على أحدهما الفوز بينما يجب على الآخر أن يتقلص، ومع ذلك، يبدو لي أن نموذج Sign أكثر إقناعًا الآن لأنه يعامل هذا التوتر كمشكلة بنية تحتية وليس فقط كمشكلة فلسفية. هنا يتوقف بروتوكول Sign عن الشعور كتفصيل داعم ويبدأ في الظهور كآلية أساسية منذ أن يصف Sign ذلك كطبقة الأدلة والشهادات من حزمة S.I.G.N الأوسع ويقدمه كمكان حيث تجعل المخططات المنظمة والشهادات القابلة للتحقق الأدلة قابلة للاستخدام عبر الأنظمة بمرور الوقت.

عندما بدأت في قراءة حول شبكة ميدنايت، كان علي أن أبطئ نفسي قليلاً لأن غريزتي الأولى كانت وضعها في الفئة العامة لسلسلة الكتل الخاصة بالخصوصية والمضي قدمًا. كلما قرأت، كلما شعرت أن هذا التصنيف فضفاض جدًا ليكون مفيدًا لأن ميدنايت مبنية حول فكرة أبسط. بعض الحقائق تحتاج إلى التحقق من قبل شبكة، لكن البيانات الخام وراء تلك الحقائق لا تحتاج دائمًا إلى أن تُشارك مع الجميع الذين يشاركون في تلك الشبكة.

أجد أنه من المفيد التفكير في تقديم إثبات آمن كفارق بين عرض عملك للجميع في الغرفة وتسليم إجابة مختومة يمكن فحصها لاحقًا. في ميدنايت، الإثبات ليس شيئًا يُضاف في اللحظة الأخيرة لجعل المعاملة تبدو أكثر تقدمًا مما هي عليه. هناك طبقة إثبات فعلية معنية وهذا مهم لأن المحفظة تتحدث إلى خادم إثبات لتشغيل وظائف المعرفة الصفرية اللازمة للمعاملة وقد يتلقى ذلك الخادم تفاصيل خاصة مثل ملكية الرموز أو الحالة الخاصة لتطبيق لامركزي. بسبب ذلك، تعالج إرشادات ميدنايت الخاصة توليد الإثبات كقضية أمان حقيقية وأعتقد أن هذه هي الطريقة الصحيحة لإطارها، حيث أن الأمر لا يتعلق فقط بالرياضيات الأنيقة. بل يتعلق أيضًا بمكان وجود المعلومات الحساسة ومن يتحكم في الجهاز الذي يتعامل معها ومدى الانكشاف الذي يتم إنشاؤه أثناء القيام بالعمل.

أستمر في العودة إلى حقيقة أن الثقة سهلة الحديث عنها وأصعب بكثير في البناء بطريقة تدوم تحت الضغط. كان غريزي الأول أن الثقة الرقمية كانت في الغالب مسألة أمان وأنه إذا قمت بحماية النظام وقمت بقفل البيانات، فإن الباقي سيحل نفسه. كلما نظرت إلى ما تحاول Sign القيام به، كلما بدا أن تلك النظرة أقل اكتمالًا. ما يبدو أن Sign تسعى إليه هو شيء أوسع وأكثر تطلبًا، وهو وسيلة لجعل المطالب الرقمية المهمة واضحة بما يكفي للقراءة، وصلبة بما يكفي للتحقق، ودائمة بما يكفي لتظل قائمة عبر المؤسسات التي لا تعرف بعضها البعض تمامًا وما زالت بحاجة إلى العمل معًا. في وثائقها، تصف Sign S.I.G.N. كإطار ذو درجة سيادية للأنظمة الوطنية للهوية المالية ورأس المال، مع بروتوكول Sign كطبقة الأدلة تحتها. تلك الكلمات تهمني لأنها تحول الفكرة بعيدًا عن منتج تشفير آخر نحو بنية تحتية لإثبات ما حدث، من الذي وافق عليه، وأي القواعد كانت سارية في ذلك الوقت.

أستمر في العودة إلى ميدنايت لأنه يبدو أنه يطرح سؤالًا أكثر واقعية من العديد من مشاريع البلوكشين التي اعتادت أن تطرحها. عندما بدأت أفكر لأول مرة في الخصوصية على البلوكشين، افترضت أن ذلك يعني إخفاء كل شيء، لكن ذلك كان دائمًا بسيطًا جدًا. تصف ميدنايت نفسها بدلاً من ذلك على أنها بلوكشين لحماية البيانات التي تحافظ على المعلومات الحساسة خاصة بينما لا تزال تسمح للشبكة بالتحقق من أن شيئًا حقيقيًا قد حدث، وأعتقد أن هذا التمييز مهم لأن الهدف ليس السرية من أجل السرية. إنه إفصاح انتقائي مدعوم بإثباتات عدم المعرفة بحيث يمكن لشخص أو شركة إثبات ادعاء دون عرض البيانات الأساسية ليتفقدها الجميع. تصف NIST إثباتات عدم المعرفة تقريبًا بنفس الروح العملية من خلال اعتبارها وسيلة لإثبات أن بيانًا ما صحيح دون الكشف عن المعلومات الإضافية وراءه.

أنا لا أقرأ Sign كوني أحاول بشكل أساسي بناء تطبيق آخر. ما أراه في المواد العامة الحالية هو رهان أكثر تحديدًا أنه في الأنظمة الرقمية على المستوى الوطني، فإن أصعب مشكلة ليست ببساطة نقل الأموال أو التحقق من الهوية، ولكن إثبات لاحقًا تحت التدقيق من كان مسموحًا له بفعل ماذا بموجب أي قواعد ومع أي أدلة. وهذا يساعد في تفسير لماذا تتكرر لغته حول القابلية للتدقيق والحوكمة وفكرة الأدلة الجاهزة للتفتيش. يصف Sign S.I.G.N. كهيكل نظام للأموال والهوية ورأس المال بينما يقع بروتوكول Sign في الأسفل كطبقة الأدلة لإنشاء وتخزين واستعلام والتحقق من المطالبات المنظمة. ببساطة، يحاول جعل الثقة أقل اعتمادًا على الذاكرة أو العلاقات أو الضمان المؤسسي وأكثر اعتمادًا على السجلات التي يمكن التحقق منها.