欣怡 Crypto

شيء ما نقر لي منتصف الجلسة الأسبوع الماضي ولم أستطع التخلص منه.
لوحة المهام في بيكسلز تشعر وكأنها خيار. تسجل الدخول، تتصفح المهام المتاحة، تختار مسارك.
لكن كلما لعبت أكثر، أبدأ في التساؤل عما إذا كانت هذه الواجهة تظهر لي قرارات تم تأمينها بالفعل قبل أن أفتح التطبيق.
إذا كانت ميزانيات المكافآت محددة مسبقًا بناءً على قيود RORS التي تم تحديدها قبل ساعات، فإن ما أفعله فعلاً هو تصفح قائمة مصفاة، وليس التأثير على أي شيء.
النظام قرر ما هو قابل للتمويل. أنا فقط أختار ضمن ذلك.
هذا التمييز مهم أكثر مما يبدو. واجهة اختيار حقيقية تعني أن سلوك اللاعبين يشكل تدفق الموارد.
التعرض المصفى يعني أن طبقة الزراعة هي أدنى من القرارات المتخذة فوقها، ولا شيء أفعله يغير المنطق العلوي.
هذان لعبتان مختلفتان تمامًا ترتديان نفس واجهة المستخدم.
سؤال الثقة على المدى الطويل هو ما يبقيني أفكر. معظم اللاعبين الآن لا ينظرون إليها بهذه الطريقة. لكن المجتمعات تكتشف الأمور في النهاية. عندما ينتشر هذا الإدراك، هناك مساران.
إما أن يسرع ذلك خروج اللاعبين الذين يشعرون أن الوكالة كانت دائمًا وهمية، أو أنه يخلق قاعدة لاعبين أكثر تقدمًا تتوقف عن الزراعة السلبية وتبدأ في التفاعل مع طبقة الحوكمة والستاكينغ للتأثير فعليًا على قرارات التخصيص المسبق.
أفضل أن أرى النتيجة الثانية.
لكن @Pixels يجب أن تكون صادقة حول كيفية عمل النظام فعليًا قبل أن يقوم اللاعبون بتفكيكه بأنفسهم.
$PIXEL L #pixel

حسناً، لقد قضيت بعض الوقت في التفكير في هذا، وأعتقد أن نموذج الستاكينغ الخاص بـ $PIXEL هو واحد من أكثر التجارب صدقًا في حوكمة Web3 حاليًا.
ليس مثاليًا، لكنه صادق.
إليكم ما جعلني أفكر: عندما تقوم بقفل PIXEL الخاص بك للتصويت على الألعاب التي تحصل على حصة أكبر من ميزانية المكافآت، أنت لا تضغط على زر وتنسى الأمر. أنت تضعي جلدك في اللعبة.
إذا فشلت اللعبة التي صوتت لها، فإن محفظتك المقفلة تعاني أيضًا. تلك المحاذاة نادرة. معظم "الحوكمة" في عالم الكريبتو هي مجرد حيتان تختم ما قرره الفريق مسبقًا.
هذا الإعداد المتعدد للألعاب في الستاكينغ على الأقل يربط تصويتك بعواقب فعلية.
ومع ذلك، لن أ pretend أن الفجوات غير موجودة.
التغيرات الاقتصادية الموسمية لا تزال تظهر أحيانًا من الأعلى، وعندما تعارض المجتمع، لا توجد آلية رسمية لإيقاف أو إعادة التفاوض.
هذه توتر حقيقي. لكن ما أجده مثيرًا للاهتمام حقًا هو أن الاحتكاك نفسه واضح. يمكنك أن ترى بالضبط أين تنتهي تأثيرات الحامليين وتبدأ صلاحيات الفريق الأساسي.
معظم المشاريع تدفن تلك الخط. @Pixels لا تفعل ذلك، وأعتقد أن تلك الشفافية تبني شيئًا أكثر استدامة على المدى الطويل.
الاتجاه هنا صحيح.
الستاكينغ الذي يحمل وزنًا حقيقيًا في تخصيص الموارد هو أساس يستحق البناء عليه. أنا أراقب الانخفاض الموسمي التالي عن كثب.
$PIXEL #pixel

شيء كنت أفكر فيه حول Pixels يزعجني حقًا
كل نقابة في هذا النظام البيئي تعتمد على المصافحة.
لا يوجد عقد على السلسلة، لا إنفاذ تلقائي، لا آلية تحكيم. شخص ما يهرب بأموال الخزينة، مالك الأرض يتوقف عن دفع المزارعين، زعيم النقابة يختفي في منتصف الموسم.
ماذا يحدث؟ لا شيء يمكن إنفاذه.
فقط أجواء ولقطات شاشة في خادم Discord.
هذا تكلفة حقيقية.
ليست نظرية. الطبقة الأكثر اجتماعية في اقتصاد Pixels بأكمله تعمل فقط على السمعة والثقة بينما الأصول تحتها تستحق أموالًا حقيقية.
هذه الفجوة ستستمر في إنتاج النزاعات دون أي حل نظيف حتى تصبح عقود النقابات على السلسلة جزءًا من البنية التحتية.
محادثة التشغيل البيني تحمل نفس الطاقة بصراحة. الجميع يتحدث عن استخدام الأصول عبر الألعاب في نظام Ronin كما لو أنها قادمة قريبًا.
لكن قطع أراضي Pixels منظمة حول منطق فضاء لعبة واحدة. جعل ذلك ذا معنى عبر ألعاب Ronin الأخرى ليس مجرد زر تضغط عليه.
يتطلب معايير بيانات مشتركة، مخططات أصول متفق عليها، وبنية تحتية لا تزال غير موجودة بالكامل.
البنية الحالية للأصول تمنحك تفاعلية تجميلية على أفضل تقدير.
مظهر أرضك مختلف في لعبة أخرى ليس هو نفسه كأن تقوم أرضك بشيء في لعبة أخرى.
المشكلتين لهما نفس الجذر. تم بناء الطبقة على السلسلة. الطبقة التنسيقية فوقها لم تُبنى.
@Pixels $PIXEL #pixel

تصدر Pixels حوالي 1 مليون PIXEL يوميًا.
عندما تصل 65 إلى 70 في المئة من ذلك إلى السوق في نفس اليوم، يقوم النظام بقراءته وسحب المكافآت. ليس عشوائيًا. عن عمد. لأن الفتحة كانت واسعة جدًا.
هذا هو خزان المياه في الممارسة. يتدفق PIXEL يوميًا. اللاعبون الذين يبيعون هو الفتحة. الكثير من الفتحة، النظام يشدد التدفق. هذا منطقي تمامًا من الناحية الاقتصادية.
يبدو الأمر فظيعًا إذا كنت اللاعب الذي يشاهد مكافآتك تتراجع لأن الآلاف من الغرباء باعوا مطالباتهم هذا الصباح.
وهذه التوترات هي جوهر ما تبنيه Pixels حقًا. نظام يعمل على تحسين البقاء الاقتصادي ونظام يعمل على تحسين تجربة اللاعب ليسا دائمًا نفس المشروع.
جدول المكافآت الثابتة يبدو عادلًا لأنه متوقع. أنت تعرف ما ستكسبه قبل أن تسجل الدخول.
تخلت Pixels عن ذلك عمدًا لأن الجداول الثابتة هي بالضبط ما خلق انهيار التضخم في كل لعبة P2E قبل هذه اللعبة.
التعديلات الديناميكية أذكى اقتصاديًا. لكنها تنقل المخاطر من النظام إلى اللاعب الفرد بطريقة تبدو غير مرئية حتى تكون في الجانب الخطأ من موجة بيع جماعية لم يكن لديك أي دور فيها.
القراءة المتقدمة هي أن هذا هو النموذج الوحيد الذي يبقى فعلاً على المدى الطويل.
القراءة الصادقة هي أن اللاعبين الذين لا يستطيعون رؤية المنطق وراء كل تعديل سيتوقفون في النهاية عن الثقة باللعبة تمامًا.
كلتا الحقيقتين صحيحتان في نفس الوقت داخل Pixels الآن.
سواء كانت الشفافية تغلق تلك الفجوة قبل أن تفعل الإحباط هو حقًا السؤال الأكثر أهمية الذي لم يجيب عليه المشروع بعد.
@Pixels $PIXEL #pixel