Abrish Khan 06

@OpenGradient أريد فقط أن تعمل تلك الشيء اللعين

معظم هذا الكلام عن الذكاء الاصطناعي في عالم الكريبتو هو عملية نصب. أو على الأقل، هو مجرد سحابة بخارية. الجميع يعدك بالعالم ويقدم لك شبكة اختبار نصف مطبوخة تنهار إذا نظرت إليها بطريقة خاطئة. لذا عندما أرى مشروعًا آخر يتحدث عن "الذكاء اللامركزي"، تتجمد عيناي. إنه نفس العرض. اسم مختلف.

لكن #OpenGradien ت؟ لا أدري. ربما أبدأ أن أكون أكثر تساهلاً.

المشكلة بسيطة. في الوقت الحالي، الذكاء الاصطناعي مملوك لثلاث شركات فقط. أنت تستخدم نماذجهم. تدفع أسعارهم. تثق بما يقولونه، لأنه لا توجد طريقة للتحقق. إنها صندوق أسود. وهذا جيد لتوليد ميم، ولكن إذا كنت تقوم بأي شيء جاد؟ فهذا مخيف. لا يمكنك التحقق من أي شيء. أنت فقط... تأمل.

ثم هناك جانب البنية التحتية. استضافة نموذج مكلف. تشغيل الاستدلال مكلف. معظم المشاريع لا تتجاوز هذه المرحلة. يحرقون أموال رأس المال المغامر وينهارون.

OpenGradient تحاول إصلاح الأمور المملة. الأنابيب. وليس الواجهة اللامعة. هم يريدون استضافة النماذج وتشغيلها عبر شبكة موزعة. وهم يهتمون فعلاً بالتحقق. هذه هي النقطة المهمة. ليس فقط السرعة أو التكلفة. الثقة. ثقة حقيقية، ليست مثل تلك التي في التسويق.

لقد سئمت من الوعود. سئمت من الأوراق البيضاء التي تقرأ وكأنها حلم حمى من خريج ماكنزي. أريد شيئًا يعمل. شيئًا يمكنني استخدامه فعلاً دون الحاجة لفريق قانوني ورهن عقاري ثانٍ.

هل سينجحون؟ ليس لدي أدنى فكرة.

لكن على الأقل هم يتحدثون عن المشاكل الصحيحة. وهذا أكثر مما يقدمه معظمهم.
#opg #OPG $OPG

معظم المناقشات حول الذكاء الاصطناعي تدور حول النموذج.
أي واحد أسرع؟ أي واحد يسجل درجات أعلى في المعايير؟ أي واحد لديه أحدث الميزات؟
لكن بعد قضاء بعض الوقت في قراءة حول بنية الذكاء الاصطناعي، أعتقد أننا نقيس الشيء الخطأ.
تخيل نظامين للذكاء الاصطناعي يقدمان نفس الإجابة بالضبط.
واحد ببساطة يعود برد.
والآخر يمكنه إثبات مكان حدوث العملية الحسابية، وأن التنفيذ لم يتم العبث به، وأن النتيجة يمكن التحقق منها بشكل مستقل.
اليوم، قد تبدو تلك المخرجات متطابقة.
بعد بضع سنوات من الآن، قد يتم التعامل معها بشكل مختلف تمامًا.
لهذا السبب كانت مشاريع مثل @OpenGradient على راداري. إنهم يستكشفون فكرة لا تجذب العناوين الرئيسية بسهولة مثل النماذج الجديدة: جعل الثقة جزءًا من البنية التحتية بدلاً من تركها للسمعة.
قد لا تكون أكبر الفائزين في الذكاء الاصطناعي هي الشركات التي تولد أذكى الإجابات فقط.
قد تكون تلك التي تجعل تلك الإجابات قابلة للمسائلة.
نحن لا زلنا في الفصول الأولى من هذه القصة، لكن أعتقد أن البنية التحتية وراء الذكاء الاصطناعي تستحق نفس القدر من الاهتمام مثل الذكاء نفسه.
$OPG #OPG #opg
$BR

@OpenGradient كنت أفكر في شيء لا يُناقَش بما فيه الكفاية في بنية الذكاء الاصطناعي.

تتركز معظم المحادثات حول من يمتلك النموذج. مفتوح المصدر أم مغلق المصدر. شركات التكنولوجيا الكبرى أم الشركات الناشئة.

لكن الملكية قد لا تكون المشكلة الأصعب.

السؤال الأصعب هو من أين تأتي الثقة فعليًا عندما يبدأ الذكاء الاصطناعي في اتخاذ قرارات تؤثر على الناس.

إذا أوصى الذكاء الاصطناعي باستراتيجية مالية، أو راجع مستندات قانونية، أو أصبح جزءًا من سير عمل ذاتي، فإن مجرد قول "ثق بمزود الخدمة" يبدأ في أن يبدو كأنه نموذج قديم.

لذلك بدأت في البحث عن #Opengradient . ما جذب انتباهي لم يكن مجرد معيار آخر أو عدد أكبر من المعلمات - بل كانت المحاولة لجعل تنفيذ الذكاء الاصطناعي قابلاً للتحقق بدلاً من مطالبة المستخدمين بالاعتماد على السمعة فقط.

إنها تحول مثير في التفكير.

بدلاً من السؤال، "أي نموذج يجب أن أثق به؟"

تبدأ في السؤال، "هل يمكنني التحقق مما حدث؟"

هذه أسئلة مختلفة تمامًا، وأعتقد أن السؤال الثاني يصبح أكثر أهمية مع تقدم الذكاء الاصطناعي إلى الأنظمة الواقعية.

ما زلنا في المراحل الأولى، وهناك الكثير من التحديات التقنية وتحديات التبني في الأفق. لكن إذا أصبح الذكاء الاصطناعي القابل للتحقق توقعًا قياسيًا بدلاً من ميزة خاصة، فقد تُذكر مشاريع البنية التحتية مثل $OPG في النهاية لحل مشكلة لم يدركها الكثير من الناس بعد.

#OPG #opg $OPG $RE

@OpenGradient لا يهمني ضجيج الذكاء الاصطناعي الخاص بك. يهمني إذا كان يكذب.

معظم الذكاء الاصطناعي عبارة عن صندوق أسود. تقوم بإدخال بيانات، ثم يخرج لك إجابة، وعليك فقط أن تثق به. هذا جيد بالنسبة للدردشة الآلية. لكنه ليس جيدًا لأي شيء له أهمية فعلية. لقد سئمت من التظاهر بأن الأمر كذلك.

نحن نسمح لهذه النماذج باتخاذ قرارات بشأن القروض. بشأن التوظيف. بشأن من يحصل على الرعاية الطبية. ولا يمكن لأحد أن يخبرك لماذا. لا أحد يستطيع إثبات أن المخرجات ليست معطوبة، أو متحيزة، أو مجرد خاطئة تمامًا. الشركات التي تديرها تقول "ثق بنا." لا أثق بهم. لقد رأيت الكثير من الأخطاء.

لذا نعم، عندما أسمع عن #OpenGradient لا يهمني مصطلح اللامركزية. لا يهمني اقتصاد الرموز أو النظام البيئي أو أي قصة براقة يبيعونها. يهمني شيء واحد: التحقق. إنهم يبنون شبكة تسمح لك فعليًا بتشغيل النموذج، والتحقق من النتيجة، ورؤية ما إذا كانت مليئة بالهراء. في العلن. وليس خلف جدار ناري لشركة ما.

هذا هو. هذه هي النقطة كلها.

الأمر لا يتعلق بأن تكون أسرع. ولا يتعلق بأن تكون أذكى. إنه يتعلق بالشفافية. إذا لم تتمكن من التحقق من المخرج، فلا تملك شيئًا. مجرد تخمين فاخر. وقد اكتفيت من التخمينات الفاخرة التي تدير العرض.

هل ستنجح هذه؟ ليس لدي فكرة. لكن على الأقل هناك من يحاول حل المشكلة الفعلية بدلاً من أن يبيع لي مساعد ذكاء اصطناعي آخر لم أطلبه. وهذا يستحق الانتباه. ربما.
#opg $OPG

@OpenGradient هل يمكننا أن نجعل هذا الشيء يعمل من فضلك؟

انظر، أنا متعب. أنا متعب من كل مشروع ذكاء اصطناعي يعد بـ "ديمقراطية الذكاء" بينما يعمل على مزرعة خوادم مملوكة لواحدة من خمس شركات. تعرف ماذا يحدث عندما يتعطل أحد هؤلاء؟ كل شيء يتعطل. هذا ليس شبكة، بل بيت من ورق. لذا يأتي OpenGradient بهذا الشيء اللامركزي، وردة فعلي الأولى هي فقط... تنهيدة. مشروع تشفير آخر. ورقة بيضاء أخرى. وعد آخر بإصلاح كل شيء باستخدام البلوكتشين.

لكن إليك الشيء. المشكلة حقيقية. لقد بنينا هذه النماذج الضخمة التي تتمتع بقوة جنونية، وسلمناها لأشخاص يمكنهم قلب مفتاح وإيقافها متى شاءوا. أو تغيير ما تخرجه. أو فرض رسوم كما يشاؤون. لا أحد يتحدث عن ذلك بما فيه الكفاية. نحن جميعًا نتحدث عن الميزة التالية بينما نتجاهل أننا ليس لدينا أي سيطرة على الأدوات التي نبدأ في الاعتماد عليها.

لذا ربما هذا ليس هراءً تامًا. الفكرة أنك تستطيع التحقق مما فعلته النموذج فعليًا، أنك تستطيع تشغيله عبر مجموعة من العقد وتعرف أن لا أحد يعبث بالنتائج؟ هذا مهم فعلاً. لا أهتم بالرموز الاقتصادية أو أي شيء آخر. يهمني أنه إذا سألت نموذجًا شيئًا، سأحصل على الإجابة الحقيقية دون أن تكون أجندة شركة ما مُدمجة فيها.

هل سينجح؟ ليس لدي فكرة. معظم هذه الأشياء لا تنجح. لكن على الأقل هم يشيرون إلى المشكلة الحقيقية بدلاً من التظاهر بأنها غير موجودة. هذا أكثر مما تفعله معظم المشاريع. لا أقول إنني أصدق. أنا فقط أقول إنني أتابع. وبصراحة، هذا هو أقصى ما يمكنني تقديمه لأي شيء في هذا المجال الآن.
#opg #OPG $OPG

@OpenGradient ماذا عن الأشخاص الذين يقومون فعلاً ببناء هذه الأشياء؟

شيء يزعجني.

الجميع يتحدث عن المستخدمين. عن المطورين. عن الشركات التي تبني على الذكاء الاصطناعي. لكن ماذا عن الأشخاص الذين يقومون بتدريب النماذج؟ الباحثين. فرق المصادر المفتوحة. أولئك الذين يقضون شهورًا في تنسيق مجموعات البيانات وضبط المعلمات والتعب من أجل التقارب.

يصدرون أعمالهم. يشاركونها مع العالم. ثم... ماذا؟

تقوم بعض الشركات بانتزاعها. تغلفها في واجهة برمجة التطبيقات. تضيف فلتر محتوى. تعدل الأوزان. وفجأة تصبح نموذجهم الآن. منتجهم. شروط خدمتهم. يحصل المبدعون الأصليون على ملاحظة إذا كانوا محظوظين.

هذا معطل.

OpenGradient يغير ذلك. ليس بالكامل. لكن بطريقة مهمة واحدة. إذا كان النموذج مستضافًا على الشبكة، يمكنك التحقق مما يتم تشغيله فعلاً. يمكنك إثبات أنه لم يتم تغييره. يمكنك محاسبة المزودين. إذا ادعوا أنهم يقومون بتشغيل نموذجك، يمكنك التحقق.

هذا مهم.

ليس لأنه يمنع الناس من السرقة. ولكن لأنه يمنح المبدعين بعض الرافعة. بعض الرؤية. بعض القدرة على قول "مرحبًا، هذا ليس ما بنيته" وإثبات ذلك فعلاً.

أفكر في جميع المشاريع مفتوحة المصدر هناك. جميع الأشخاص الموهوبين الذين يقدمون أعمالهم مجانًا. جميع الشركات التي تحقق أرباحًا منها دون أن تعيد شيئًا. هذا يجعلني غاضبًا.

لكن التحقق لا يصلح الاقتصاديات. لا يضع المال في جيوبهم. لا يمنع الشركات من أن تكون شركات.

فقط يجعل كل شيء أقل غموضًا. أقل اختباءً. أقل سهولة في الإفلات.

وبصراحة؟ هذا بداية. ربما ليس كافيًا. لكن بداية.

الأشخاص الذين يبنون هذه النماذج يستحقون الأفضل. جميعنا نستحق أن نعرف ما نستخدمه فعلاً. OpenGradient لا يحل كل شيء. لكنه يحل شيئًا واحدًا لا يحاول أي شخص آخر فعلاً.

هذا يهم. على الأقل بالنسبة لي.
#opg #OPG $OPG

@OpenGradient شوف، أنا بس أريد نماذج ما تكذب عليّ

أنا تعبت. تعب مرة.

كل يوم في شيء جديد في عالم الذكاء الاصطناعي. نموذج جديد. ميزة جديدة. وعد جديد. وكل يوم أسأل نفس السؤال: هل أقدر أثق فيه؟ مو في الناتج. النموذج نفسه. البنية التحتية. كل السلسلة.

لأن هنا المشكلة. حاليًا، لما تستخدم ذكاء اصطناعي، أنت بس تثق في شركة ما. ترسل طلبك. هم يردون بجواب. وما عندك فكرة عن اللي صار في النص. هل غيروا النموذج؟ هل فلتروا مدخلاتك؟ هل عدلوا الناتج عشان يوفرون فلوس؟ هل سجلوا كل اللي قلته؟

أنت ما تعرف. ما تقدر تعرف. بس تأمل.

هذا مو كافي. مو لأي شيء مهم.

OpenGradient تحاول تصلح هذا. هي شبكة. لامركزية. تشغل نماذج عليها. تحصل على إجابات. وبعدين تقدر تتحقق من هالإجابات. بشكل تشفيري. ما تحتاج ثقة. بس رياضيات.

يبدو بسيط. لكن مو كذا. الأمور اللامركزية فوضوية. بطيئة. صعبة التنسيق. لكن البديل أسوأ. البديل هو كل ذكاء اصطناعي يتحول لحديقة مسورة مع حارس بوابة يقدر يغير القوانين متى ما يحب.

ما أقول إن OpenGradient مثالية. هي في بداياتها. عندها مشاكل. ممكن تفشل.

لكن على الأقل هم يحاولون يصلحون المشكلة الحقيقية. مو عشان يجعلوا الذكاء الاصطناعي أذكى. مو عشان يضيفوا ميزات أكثر. بس عشان يجعلوه صادق. يجعلوه قابل للتحقق. يجعلوك ما تضطر تتوسل للإذن أو تصلي للشفافية.

ما أحتاج توكن جديد. ما أحتاج DAO. ما أحتاج ورقة بيضاء مع مخططات فاخرة.

بس أحتاج نموذج يقول لي الحقيقة ويخليني أتحقق من شغله.

إذا هذا يجعلني مشكك، تمام. عيّطني تعبان بدل.
#opg #OPG $OPG

$OPG في نقطة قرار رئيسية. بعد الحركة الانفجارية إلى 0.3086، السعر قد تباطأ ويقوم ببناء قاعدة حول 0.16. استعادة 0.18 قد تحفز انتعاش الزخم، بينما فقدان 0.153 يعرضنا لمزيد من الانخفاض.

$BSB لا تزال الاتجاه الأقوى. السعر قد كسر فوق 0.50 مع زيادة في الحجم وقوة في السيطرة من المشترين. الاحتفاظ بـ 0.50 يبقي الاختراق سليمًا؛ فقدان 0.48 قد يدعو لجني الأرباح.

$BR قد قدمت للتو اختراقًا عموديًا من 0.11 إلى 0.17. الزخم لا يزال قويًا، لكن التمديد يتزايد. الاحتفاظ بـ 0.165 يبقي الثيران في السيطرة؛ فقدانه يفتح المجال للعودة نحو 0.15.

أي محفز سيأتي أولاً: استعادة OPG، استمرار BSB، أو متابعة BR؟

#OPG #opg @OpenGradient
أي محفز تقني سيأتي أولاً؟

@OpenGradient أيوه، حاولت فعلاً أستخدمها

بعد كل الشكوى دي، أخيرًا جربت حاجة على OpenGradient. موش لأني مؤمن بيها. لكن عايز أثبت لنفسي العكس.

العملية ما كانتش مؤلمة. وده فاجأني. معظم الحاجات اللامركزية بتخليك تعدي من سبع دوائر وتضيع ويك إند. لكن ده كان بس... موجود. تختار موديل. تشغله. يعطيك إجابة ونوع من الإثبات إن الإجابة جات من الموديل المحدد في الوقت المحدد.

هل ده مهم لتوليد صور قطط؟ لأ.

لكن لأي حاجة جدية شوي؟ صحة، تمويل، هوية؟ أيوه، ده مهم جدًا.

فضلت مستني المفاجأة. الرسوم المخفية. البطء. اللحظة اللي كل حاجة بتنهار فيها وتكتشف إنك كنت متخدع. لسه ما حصلتش. وده بيخليني متوتر بطريقة مختلفة.

بص، مش بقولك بيع حاجتك واشتري توكناتهم أو أي حاجة. أنا حتى مش عارف إذا كان عندهم توكن. بس بقول إن فيه حد أخيرًا بنى حاجة مش بتخليني أحس إنني غبي لأني وثقت فيها. ده نادر. ده يستاهل المتابعة.

أو يمكن أنا بس تعبان والساعة 2 الفجر تاني. لكن دي بتحس كأنها مختلفة. متسألنيش على كده#opg $OPG $BEAT $CLO

الخصوصية ما لازم تكون رفاهية في الكريبتو

معظم أدوات الكريبتو صعبة الاستخدام.

عدد كبير من التبويبات. ضوضاء كثيرة. لوحات معلومات مليانة أرقام تبدو مهمة لحد ما، بس لما تدقق، تكتشف إن نصفها ما يساعدك تتخذ قرار أفضل. الكل يتكلم عن المستقبل، بس الأمور الأساسية لسه صعبة أكثر من اللازم.

وبعدين في موضوع الخصوصية.

لمكان يتكلم بلا توقف عن الحرية، غريب كيف كل شيء يبدو معرض. محفظة وحدة ترتبط فيك وفجأة تاريخك كله صار موجود لأي شخص فضولي ينظر.

عشان كده فكرة Genius Terminal تبدو منطقية بالنسبة لي.

مو لأنه يحاول يبيع رؤية عظيمة. صراحة تعبت من سماع هالسوالف. اللي جذب انتباهي إنه يركز على شيء عملي. القدرة على العمل على السلسلة بدون ما تحس إنك تنشر كل حركة.

يمكن هذي هي المشكلة الحقيقية اللي يحتاج الكريبتو يحلها. مو توكن جديد. مو استراتيجية عائد جديدة. مو كلمة AI جديدة ملصوقة على لوحة معلومات.

بس أدوات تشتغل.

أدوات تحترم الخصوصية.

أدوات ما تخلي الأشياء البسيطة تبدو معقدة.

يبدو كأنه مستوى منخفض. ومع ذلك هنا نحن.
#genius $GENIUS

@GeniusOfficial العملات الرقمية لا تحتاج إلى المزيد من الضجة. تحتاج إلى أدوات تعمل فعلاً.

أكبر مشكلة في العملات الرقمية ليست العثور على المعلومات بعد الآن. إنها التعامل مع الكثير منها.

كل يوم هناك لوحة تحكم جديدة. أداة ذكاء اصطناعي جديدة. "مغير قواعد اللعبة" جديد. الجميع يحاول أن يبيع لك ميزة. وفي الوقت نفسه، أنت جالس هناك مع عشرة علامات تبويب مفتوحة، وثلاثة محافظ مختلفة، وخط زمني مليء بأشخاص يتظاهرون بأنهم رأوا كل شيء قادم.

معظم ذلك هو ضجيج.

لهذا السبب، فكرة Genius Terminal تبدو أكثر منطقية بالنسبة لي من الكثير من الأشياء التي يتم دفعها الآن. ليس لأنها تعد بجعل أي شخص غنيًا. وليس لأنها تحمل قصة مجنونة مرتبطة بها.

فقط لأنه أحيانًا تريد مكانًا لرؤية ما يحدث على السلسلة دون تحويل سير عملك بالكامل إلى عرض عام.

ربما هذه هي النقطة التي ينسى الناس. الخصوصية مهمة. المعلومات الواضحة مهمة. القدرة على التفكير قبل التفاعل مهمة.

السوق لديه بالفعل ما يكفي من الضجة. لديه بالفعل ما يكفي من الناس الذين يصيحون.

ما ينقصه هو الأدوات التي تقوم بعملها بهدوء وتبتعد عن الطريق.

هذا هو كل ما أريده في هذه المرحلة.
#genius $GENIUS

تشعر العملات الرقمية الآن أنها أقل كاستثمار وأكثر كالبقاء

تصحو في الصباح وفورًا هناك رواية أخرى يحاول الناس فرضها عليك. عملات الذكاء الاصطناعي. عملات الميم. الأصول الحقيقية. DePIN. أي شيء يجذب الانتباه خلال الأسبوع يصبح "المستقبل" حتى يشعر السوق بالملل وينتقل إلى شيء آخر.

لم يعد أحد يبطئ من سرعته.

هذه هي المشكلة.

يستهلك الناس الكثير من المعلومات كل يوم لدرجة أنهم توقفوا عن معالجتها بشكل صحيح. معظم المتداولين يتفاعلون عاطفيًا مع الضجيج بينما يتظاهرون بأنها استراتيجية.

والمنصات تشجع على ذلك لأن الفوضى تبقي المستخدمين نشطين.

مزيد من التنبيهات.
مزيد من الذعر.
مزيد من التفاعل.

لهذا السبب تبرز Genius Terminal قليلاً بالنسبة لي. محطة خاصة على السلسلة تبدو كأنها مصممة للناس الذين ملوا من السيرك ويريدون فقط طريقة أنظف للتنقل في السوق دون الغرق في المشتتات كل خمس دقائق.

ليس كل شيء يحتاج أن يشعر ككازينو.

العملات الرقمية لديها بالفعل ما يكفي من الإلحاح الزائف والخبراء الزائفين الذين يتظاهرون بأنهم توقعوا كل شيء بعد أن حدث التحرك بالفعل. ما يحتاجه الناس فعلاً هو أدوات تساعدهم على التركيز، وتنقية المعلومات بشكل أفضل، والتوقف عن الانجرار عاطفيًا إلى كل اتجاه عشوائي ينفجر على الإنترنت.

من المضحك، أن البساطة تبدو أكثر قيمة الآن من معظم المنتجات "المبتكرة" التي تُطلق كل أسبوع.
#genius $GENIUS
@GeniusOfficial

معظم الناس في الكريبتو لم يعودوا يبحثون عن مشاريع جيدة بعد الآن

هم يبحثون عن اليقين.

شخص يخبرهم ماذا يشترون.
شخص يخبرهم متى يبيعون.
شخص يقنعهم أنهم ليسوا متأخرين.

لهذا السبب أصبحت التأثيرات أقوى من الأبحاث. الناس مشغولين. الكثير من المعلومات تأتي من اتجاهات متعددة طوال اليوم. بعد فترة، الدماغ يستسلم ويتبع من يبدو واثقًا.

وبصراحة، العديد من منصات الكريبتو مبنية على استغلال هذا الارتباك.

كل شيء يبدو مصممًا لإبقاء المستخدمين عاطفيين. مخططات براقة. تنبيهات مستمرة. تدفقات لا نهاية لها. السوق كله يعمل على الاستثارة المفرطة الآن.

لهذا السبب تبرز فكرة Genius Terminal قليلاً.

محطة خاصة على السلسلة تبدو وكأنها عكس كل ذلك الفوضى. أقل ضجيج. أقل تشتيت. المزيد من السيطرة على كيفية معالجة المعلومات بدلاً من أن تُسحب في كل اتجاه جديد ينفجر على الإنترنت.

فكرة بسيطة. لكن البساطة صعبة في الكريبتو لأن الجميع يحاول بناء المنتج الأكثر ضجيجًا بدلاً من الأكثر فائدة.

الناس متعبون من الضجيج الذي يتظاهر بأنه ابتكار.

في مرحلة ما، المشاريع التي تساعد المستخدمين على البقاء هادئين ومركزين ربما تصبح أكثر قيمة من المشاريع التي تصرخ بأعلى صوت كل يوم.
#genius @GeniusOfficial $GENIUS

@Bedrock قد تحل المشكلة الخطأ. أو ربما الصحيحة.

المشكلة مع الكريبتو هي أن كل شيء يتحول إلى لعبة عوائد.

راهن على هذا. أعد الرهان على ذاك. اقفل عملاتك هنا. حركها هناك. اجمع النقاط. اجمع المكافآت. ثم اقضي نصف يومك تحاول معرفة أين توجد أصولك بالفعل.

معظم ذلك يبدو وكأنه عمل.

لهذا السبب تبرز Bedrock قليلاً.

ليس بسبب العائد. الجميع لديه عائد. إذا كنت في المجال لفترة طويلة، تعرف أنه دائماً يوجد بروتوكول آخر يعد برقم أكبر.

المشكلة الحقيقية هي السيولة.

الكريبتو يستمر في مطالبة الناس بالاختيار. احتفظ بأصولك أو استخدمها. كن مرنًا أو اربح مكافآت. اختر واحدة.

إنها مقايضة غبية.

تبدو Bedrock وكأنها تحاول التخلص من ذلك الخيار. تحتفظ بالتعرض لأصول مثل ETH و BTC بينما لا تزال تستخدمها. يبدو الأمر بسيطاً. بصراحة، كان يجب أن يكون بسيطاً منذ سنوات.

ما يثير اهتمامي ليس المكافآت الإضافية. إنها الفكرة أن أصولك لا يجب أن تجلس في الزاوية تقوم بشيء عديم الفائدة في كل مرة تريد فيها كسب شيء.

ربما هذا هو الاتجاه الذي تسير فيه هذه المساحة.

ليس عوائد أكبر. ليس تسويقاً أعلى صوتاً. فقط جعل الأصول أكثر فائدة دون تحويل المستخدمين إلى مديري محافظ بدوام كامل.

بالطبع، هذه هي النقطة التي لا يعرفها أحد بعد. كل بروتوكول يبدو رائعًا عندما تتدفق المكافآت. الاختبار الحقيقي يأتي لاحقًا عندما تخبو الضجة ويتوقف الناس عن ملاحقة الحوافز.

إذا كان المنتج لا يزال منطقيًا حينها، فهذا هو ما يهم.

في الوقت الحالي، تشعر Bedrock بأنها أقل كقصة عوائد وأكثر كمحاولة لحل مشكلة خلقها الكريبتو لنفسه في المقام الأول.
#bedrock #BullRunAhead $BR
$LAB

@GeniusOfficial يبدو أن Terminal مجرد أداة تشفير أخرى في البداية. وبصراحة، معظمها متشابه. لوحة تحكم جديدة، نفس البيانات، نفس الضوضاء.

المشكلة الحقيقية ليست نقص الأدوات. بل الكثير منها لا يقدم شيئاً أفضل. تفتح واحدة، ثم أخرى، ثم تجد نفسك ضائعاً مرة أخرى. لم يعد هناك شيء يبدو بسيطاً بعد الآن.

أما الخصوصية؟ فهي تقريباً مفقودة. كل ما تفعله على السلسلة مرئي. الناس يقبلون ذلك كما لو كان أمراً طبيعياً.

لهذا السبب، هذه الفكرة تختلف قليلاً. محطة خاصة على السلسلة. ليست منتجاً بارزاً آخر. فقط شيء لا يجعل الأمور أسوأ.

لا أقول إنها "المستقبل" أو أي شيء من هذا القبيل. لقد سمعت ذلك كثيراً في عالم التشفير.

أريد فقط شيئاً يعمل. بهدوء. دون الضوضاء.
#genius #CryptoTrading #BinanceSquare #Altcoins #BullRun 🚀
$GENIUS
$ETH
$BNB

@OpenLedger قد تحل المشكلة الخاطئة... أو ربما الصحيحة

المشكلة ليست أن الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى بلوكشين آخر.

المشكلة هي أن لا أحد يعرف حقًا كيف تتحرك القيمة حول الذكاء الاصطناعي.

الجميع يتحدث عن النماذج. نماذج جديدة كل أسبوع. أرقام أكبر. معايير أفضل. المزيد من الضجة. في حين أن الأشخاص الذين يقدمون البيانات عادة ما يحصلون على لا شيء. تدخل البيانات. تذهب القيمة إلى مكان آخر.

نفس القصة كما هو الحال دائمًا.

لهذا السبب OpenLedger على الأقل مثيرة للاهتمام بالنسبة لي.

ليس لأنها سلسلة ذكاء اصطناعي. لدينا ما يكفي من تلك بالفعل. كل مشروع فجأة يصبح "مشروع ذكاء اصطناعي" عندما تقرر السوق أن هذه هي السرد للشهر.

ما لفت انتباهي هو التركيز على السيولة.

لأن البيانات، النماذج، وعوامل الذكاء الاصطناعي حاليًا تبدو عالقة. هم يخلقون قيمة، ولكن تلك القيمة لا تتحرك بشكل جيد. ليس لديها سوق واضح حولها. معظمها يجلس داخل أنظمة مغلقة حيث لا يمكن للمستخدمين العاديين المشاركة حقًا.

وبصراحة، كانت هذه واحدة من أكبر المشاكل في الذكاء الاصطناعي منذ البداية.

مجموعة قليلة من الشركات تمتلك النماذج. مجموعة قليلة من الشركات تمتلك البيانات. يُتوقع من الجميع المساهمة والأمل في الأفضل.

يبدو أن OpenLedger تسأل سؤالًا مختلفًا.

ماذا لو كانت البيانات أصلًا؟

ماذا لو كانت النماذج أصولًا؟

ماذا لو كانت عوامل الذكاء الاصطناعي تستطيع أن توجد فعلاً داخل اقتصاد بدلاً من أن تكون محاصرة داخل منصة شخص آخر؟

لا أعرف إذا كانوا سينجحون. معظم مشاريع الكريبتو تعد بأكثر بكثير مما تقدم. هذه هي الحقيقة في هذه المرحلة.

لكنني أعتقد أنهم ينظرون إلى مشكلة حقيقية.

لأن الذكاء الاصطناعي ليس لديه فقط مشكلة في الذكاء.

بل لديه مشكلة في الملكية.

وحتى يتم إصلاح ذلك، من المحتمل أن نستمر في رؤية نفس الأشخاص يلتقطون معظم القيمة بينما يقوم الجميع الآخرون بتزويد الوقود.
#openledger #CryptoTrading #BinanceSquare #Altcoins #BullRun 🚀
$OPEN
$BTC
$XRP

@Bedrock قد تحل المشكلة الخاطئة. أو ربما الصحيحة.

المشكلة مع الكريبتو هي أن كل شيء يتحول إلى لعبة العائد.

استثمر هنا. أعد الاستثمار هناك. اقفل عملاتك هنا. حركها هناك. اجمع النقاط. اجمع المكافآت. ثم اقضي نصف يومك في محاولة معرفة أين توجد أصولك بالفعل.

معظمها يبدو كعمل.

لهذا السبب تبرز Bedrock قليلاً.

ليس بسبب العائد. الجميع لديه عائد. إذا كنت في السوق لفترة كافية، ستعرف أن هناك دائمًا بروتوكول آخر يعد برقم أكبر.

المشكلة الحقيقية هي السيولة.

الكريبتو تستمر في مطالبة الناس بالاختيار. احتفظ بأصولك أو استخدمها. كن مرنًا أو اجمع المكافآت. اختر واحدة.

إنها مقايضة غبية.

يبدو أن Bedrock تحاول التخلص من هذا الاختيار. تحتفظ بتعرضك لأصول مثل ETH و BTC بينما لا تزال تستخدمها. يبدو الأمر بسيطًا. بصراحة، كان يجب أن يكون بسيطًا منذ سنوات.

ما يثير اهتمامي ليس المكافآت الإضافية. بل الفكرة أن أصولك لا يجب أن تبقى في زاوية دون فعل أي شيء في كل مرة تريد فيها كسب شيء.

ربما هذا هو الاتجاه الذي يسير فيه هذا المجال بأكمله.

ليس عوائد أكبر. ليس تسويق أضخم. فقط جعل الأصول أكثر فائدة دون تحويل المستخدمين إلى مديري محافظ بدوام كامل.

بالطبع، هذه هي النقطة التي لا يعرفها أحد بعد. كل بروتوكول يبدو رائعًا عندما تتدفق المكافآت. الاختبار الحقيقي يأتي لاحقًا عندما تنخفض الضجة ويتوقف الناس عن مطاردة الحوافز.

إذا كان المنتج لا يزال منطقيًا حينها، فهذا هو المهم.

في الوقت الحالي، تشعر Bedrock بأنها أقل كقصة عائد وأكثر كمحاولة لحل مشكلة خلقها الكريبتو لنفسه في المقام الأول.
#genius #PIEVERSE #CryptoTrading #BinanceSquare #Altcoins
$BR
$LAB
$BTC

OpenLedger: ما بشتري الهوس، لكن أستوعب الإحباط

كل شي جديد في عالم الكريبتو والذكاء الاصطناعي يقول نفس الكلام. “فتح القيمة.” “تحقيق دخل من البيانات.” “تمكين المستخدمين.” بعد فترة، كل هذا يبدأ يكون ضوضاء.

OpenLedger $OPEN يتم الترويج له كأنه بيفك كيفية دفع البيانات والنماذج والوكلاء. لكن أول شيء يضربني هو كم المشكلة الأساسية مكسورة من الأساس. البيانات فوضوية. نصفها جودة منخفضة. والنصف الثاني محبوس في شركات ما راح تشاركها بشكل صحيح. فإيش بالضبط المفروض يجي من هالماركت بلايس النظيف؟

حتى لو بنيته، تسعير هالأشياء صداع. من يحدد قيمة مجموعة البيانات؟ من يمنع أحد من نسخه، وتعديله شوية، وبيعه مرة ثانية؟ الناس يتصرفون كأن “على السلسلة” تحل الثقة بشكل سحري. لكنها ما تحلها. بس تنقل النقاشات لمكان آخر.

شفت كفاية من هالأنظمة عشان أعرف وش يصير غالباً. حماس مبكر. وعود كبيرة. بعدين تظهر الحقيقة وكل شيء يبطئ لأن العالم الحقيقي مو مرتب كفاية للتصميم.

يمكن في شيء مفيد في الفكرة. يمكن البيانات لازم يكون لها ملكية أفضل وقيمة أوضح. أكيد. لكن الحين أشعر كأننا نكدس التعقيد فوق مشكلة ما حدا حلها بعد.

وما أقدر أتخلص من الإحساس أن معظم الكلام هذا يبدو حلو لحد ما تحاول تخليه يشتغل على نطاق واسع. بعدين يصير الأمر قبيح بسرعة.
#OpenLedger @OpenLedger $OPEN