بعد أن اعتدت على عالم العملات الرقمية والألعاب القائمة على البلوكشين، أدركت أن الثقة هي أكثر الرموز صلابة. تعتمد BTC على قوة الحوسبة للامركزية، وتعتمد ETH على الشيفرة والإيكولوجيا لبناء الإجماع، بينما تقوم الألعاب القائمة على البلوكشين @Pixels بتحويل "نقاط الثقة" إلى مفتاح أساسي للإيكولوجيا، وهذا صار قاسياً وصحيحاً جداً.
تماماً كما أن منصات البيع الثانية تفضل بيع الحسابات القديمة بدلاً من قبول الطلبات السريعة— لا ينظر نظام تقييم الثقة الخاص بـ Pixels إلى عدد PIXEL الذي تملكه، بل يعتمد على السلوك الحقيقي: ربط تويتر، ربط ديسكورد، النشاط اليومي، المهام الطويلة، وعدم وجود سجلات انتهاك. هل الثقة غير كافية؟ لا يمكنك التداول، لا يمكنك تحقيق الأرباح، ستكون في حالة من الجمود.
عند مقارنتها بـ BTC التي تعتمد على قوة الحوسبة لمنع الإنفاق المزدوج، وETH التي تعتمد على العقود الذكية لتحديد القواعد، فإن $PIXEL أشبه بـ "المجتمع الائتماني" في Web3: الروبوتات والاستوديوهات لا تستطيع الحصول على النقاط بسبب كثرة الحسابات، ولا يمكنهم "التعدين والبيع" لخفض الأسعار. لم تنهار الإيكولوجيا، ولم يتم استنزاف الرموز، كل ذلك بفضل هذا "الحد الأدنى من الثقة" الذي يتمسك به بقوة.
لكن الثمن مؤلم: يبدأ المبتدئون من 0 نقطة، ويرغبون في التداول يجب عليهم الانتظار لكسب النقاط. صديقي الذي بدأ للتو لم يتمكن حتى من بيع المواد، وكان محبطًا لدرجة أنه أراد الانسحاب.
تعتمد BTC/ETH على الشيفرة وقوة الحوسبة لبناء الثقة، بينما تعتمد Pixels على تاريخ السلوك لبناء الثقة. إن هذه السياسة "التي تعطي الثقة أولاً ثم الصلاحيات" هي حماية للاعبين القدامى، وحاجز للمبتدئين. ما رأيك: هل من المهم أن تستمر الإيكولوجيا في الاستقرار لفترة طويلة، أم أن خفض الحواجز أهم؟ #pixel
من الحديث عن خسارة عشرين ألف U بسبب الاحتيال: الثغرات الأمنية في BTC و ETH، تم حلها تماماً بواسطة Midnight
مؤخراً، كانت مجموعات العملات القديمة تجمع الأموال، لمساعدة أحد الأصدقاء الذين وقعوا في فخ الاحتيال بسبب النقر على تفويض خاطئ لتغطية نفقاتهم. تم استنزاف أكثر من عشرين ألف U في لحظة، ولم يعد وضعها في بيئة BTC و ETH أمراً جديداً. هناك من يتحدث دون شعور بالألم، ويتساءل لماذا لا ينظرون إلى الشيفرة المصدرية، لكن اليوم، مع عقود الوكيل المعقدة التي يستخدمها القراصنة، حتى المبرمجين ذوي الخبرة يصعب عليهم التمييز بين الحقيقي والمزيف، والاعتماد على المتداولين العاديين لمراجعة الشيفرة سطراً سطراً، هو أمر غير واقعي.
هذا بالضبط يبرز النقطة القاتلة في Web3: تركز BTC على تخزين القيمة لكنها تفتقر إلى القابلية للبرمجة، بينما تتفشى عقود بيئة ETH لكن مع وجود ثغرات أمنية عديدة، كتابة الشيفرة القابلة للتشغيل أمر سهل، لكن إنشاء بنية حماية لأصول المستخدمين يعد أمراً صعباً كالصعود إلى السماء. بعد دراسة متعمقة لوثائق المطورين @MidnightNetwork ، اكتشفت أن المعايير التعاقدية Compact، التي تم تطويرها بالتعاون مع OpenZeppelin، تسد أكبر ثغرات الأمان في الصناعة.
في السنوات الأولى، كان الاعتماد على فرق المعلومات في سوق العملات الرقمية يؤدي إلى بناء المخازن في الليل، حيث كانت الإعلانات تؤدي إلى ارتفاع الأسعار، مما جعل الربح سهلاً. الجوهر هو عدم التوازن في المعلومات. عند الانتقال إلى البلوكشين، يكون MEV في BTC و ETH أكثر وضوحًا: تجمعات التداول شفافة تمامًا، والسباقات والهجمات الثلاثية منتشرة، والمستخدمون العاديون يتم حصادهم بدقة بواسطة الروبوتات.
@MidnightNetwork آلية DUST تقطع هذا الطريق من الجذور. DUST تخفي هوية المرسل، والمستقبل، والمبلغ، والطوابع الزمنية طوال العملية، مما يجعلها غير مرئية تمامًا على الشبكة العامة. إذا أراد المعتدي القيام بـ MEV، فإن الخطوة الأولى تتعطل تمامًا - لا يمكن رؤية المعاملات المعلقة، ولا يعرفون ماذا يشترون، أو كم يشترون، أو كم يعرضون، بدون معلومات لا يوجد أساس للسباق.
الكتاب الأبيض مكتوب بوضوح: DUST التخفي والتدمير يقلل من احتمالية MEV، ولا يمكن للمهاجمين العثور على هدف. هذه ليست نظامًا مصممًا خصيصًا لمكافحة MEV، بل هي منتج ثانوي سلبي للخصوصية، أكثر موثوقية، دون وجود مفتاح. بعد استهلاك DUST، يجب إعادة توليد إثبات ZK، وتكون تكاليف الحساب مرتفعة للغاية، وعندما ينتهي الروبوت من حساباته، تصبح الهجمات غير مجدية.
بالطبع، طبقة البروتوكول لا يمكنها منع ثغرات طبقة التطبيقات. لكن MEV في BTC و ETH الذي يصعب إصلاحه لا يوجد له أرض خصبة من المصدر في $NIGHT . الأيام التي كان فيها الربح من الأخبار قد انتهت عندما انقطع الاتصال؛ بينما على Midnight، لا تمتلك روبوتات MEV حتى قناة. #night
مثلما نشتري دفتر ملاحظات على أمل أن يكون كافياً لكل شيء، ننتهي غالباً بشراء جهاز مكتبي للتخصص في المهام الثقيلة، فإن سباق ZK في سلسلة الكتل يعيد تكرار نفس الخيارات. $NIGHT في @MidnightNetwork ، تم اتخاذ خيار مخالف للسوق السائد في تقنية ZK - عدم صنع دفتر ملاحظات شامل، بل صنع محطات عمل متخصصة.
في الوقت الحالي، تسعى معظم مشاريع ZK للحصول على دوائر ZK العامة، ونظام واحد يتكيف مع أي حساب، حيث يريد المطورون إثبات أي شيء يريدونه، مما يمنحهم أقصى درجات المرونة. هذا مشابه لتوجه ETH الشامل، الذي يحاول دعم كل من DeFi وNFT وLayer2 وغيرها من النظم البيئية؛ كما أنه يشبه السعي وراء استخدام جهاز واحد لأكثر من غرض، حيث يكون كافياً للعمل اليومي، ولكن عند تشغيل حسابات ثقيلة، يبدأ المروحة بالعمل بشكل مفرط، والأداء يتراجع. تكلفة ZK العامة واضحة: تكلفة توليد الإثبات عالية جداً، وتعقيد الدوائر ينمو بشكل هائل مع زيادة المرونة، وكل إثبات ZK لكل معاملة يتحول إلى عبء ثقيل على الشبكة.