Matt Henry 56

أراها شيئًا قاسيًا نوعًا ما، لكن معظم الدول لا تزال تدير اقتصاداتها الرقمية بناءً على وعود ورقية وقواعد بيانات مركزية تتسرب، وتتباطأ، وتتعرض للتلاعب في اللحظة التي يتزايد فيها الضغط. جوازات السفر، والشهادات، وسجلات الضرائب، واستحقاقات الرعاية الاجتماعية، كل الأشياء التي تقرر من يحصل على الوصول، ومن يتم دفعه، ومن يحق له المشاركة لا تزال محاصرة في أنظمة لا يمكنها التوسع بدون وسيط يحمل المفاتيح. تتحدث الأمم عن السيادة طوال اليوم، لكن في الممارسة العملية، فإنها تستعين بمصادر خارجية لسكك مستقبلها لمن يتحكم في شاشة تسجيل الدخول. هذا يتغير في اليوم الذي تتوقف فيه المطالب القابلة للتحقق عن كونها تجربة مشفرة وتبدأ في العمل كعملة وطنية فعلية.

SIGN تبدو وكأنها واحدة من تلك الأفكار التي تقع عند تقاطع شيء واضح وشيء غير مريح. على الورق، يبدو أن البنية التحتية العالمية للتحقق من الشهادات وتوزيع الرموز هي حل نظيف لمشكلة فوضوية: الثقة. ولكن في الممارسة العملية، لم تكن الثقة يومًا تقنية بحتة، بل هي عاطفية وسياقية وغالبًا غير عقلانية. هنا يصبح SIGN مثيرًا للاهتمام، لأنه لا يحاول فقط التحقق من الحقيقة، بل يحاول تعبئة المصداقية في شيء قابل للنقل. وهذا التحول له عواقب لا يتحدث عنها الناس بالكامل بعد.

ما يشير إليه هذا في النهاية هو تحول في كيفية تعريف الأنظمة الرقمية للثقة.
لفترة طويلة كانت الثقة عبر الإنترنت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمنصات. أنت تثق في النظام لأنه يمتلك البيانات ويControls الوصول، ويطبق القواعد داخليًا. لكن هذا النموذج يبدأ في الانهيار عندما تمتد التفاعلات عبر أنظمة متعددة أو اختصاصات أو طبقات مؤسسية. في تلك النقطة، لا يمكن أن تظل الثقة محاصرة داخل تطبيق واحد. تحتاج إلى أن تصبح محمولة، الحد الأدنى، وقابلة للتحقق بشكل مستقل.
هذا هو بالضبط المكان الذي تصبح فيه طبقة الأدلة حاسمة.

لقد كنت أفكر قليلاً بجدية حول @SignOfficial لفترة الآن. في البداية، ما ظننته كان بصراحة بسيطاً مجرد طبقة تصديق أخرى. لا شيء جديد بشكل خاص في العملات المشفرة.
ولكن بعد قضاء بعض الوقت في قراءة الورقة البيضاء والمخطط الفني، أدركت أنهم يحاولون اللعب في مجال مختلف جداً.
إنهم لا يرون Sign بالطريقة التي نفكر بها عادةً حول العملات الرقمية المركزية كعملة رقمية فقط، أو مدفوعات أسرع، أو أنظمة تتبع أفضل. نهجهم أعمق. إنهم يحاولون بناء ما يمكن أن يسمى "طبقة اقتصادية ذكية."

ما يشير إليه هذا في النهاية هو تحول في كيفية تعريف الأنظمة الرقمية للثقة.
لفترة طويلة كانت الثقة عبر الإنترنت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمنصات. أنت تثق في النظام لأنه يمتلك البيانات ويControls الوصول، ويطبق القواعد داخليًا. لكن هذا النموذج يبدأ في الانهيار عندما تمتد التفاعلات عبر أنظمة متعددة أو اختصاصات أو طبقات مؤسسية. في تلك النقطة، لا يمكن أن تظل الثقة محاصرة داخل تطبيق واحد. تحتاج إلى أن تصبح محمولة، الحد الأدنى، وقابلة للتحقق بشكل مستقل.
هذا هو بالضبط المكان الذي تصبح فيه طبقة الأدلة حاسمة.

هناك شيء يتغير بهدوء في عالم العملات الرقمية لا يحظى بنفس القدر من الاهتمام مثل مخططات الأسعار أو العملات الميمية. إنها هذه الفكرة أن الوصول نفسه قد يصبح أحد الأصول. ليس الرموز ولا NFTs ولكن الحق في المشاركة. لقد لاحظت المزيد من المشاريع تتحرك في هذا الاتجاه لكن SIGN يبدو أنه يدفع بهذه الفكرة خطوة إلى الأمام.

ما لفت انتباهي هو كيف يتم التعامل مع التحقق من الاعتماد كعملية خلفية أقل وأكثر مثل البنية التحتية. قد يبدو ذلك جافًا في البداية، لكنه في الواقع يفتح طبقة جديدة غريبة في السوق. من يحصل على الوصول إلى ماذا، ولماذا، قد يبدأ في التصرف كنظام قابل للتداول بدلاً من قاعدة ثابتة.

@SignOfficial إذا جلست حقًا مع ذلك للحظة، فإن بروتوكول Sign لا يشعر وكأنه مجرد قطعة أخرى من البنية التحتية للعملات المشفرة التي تحاول إيجاد صلة. إنه يبدو أكثر كشيء يتخذ وضعه بهدوء تحت الأنظمة التي يعتمد عليها الناس بالفعل، خاصة في كيفية تقديم الحكومات للخدمات. لا تزال معظم الأنظمة العامة اليوم متماسكة مع قواعد بيانات مجزأة، وفحوصات هوية متكررة، وحلقات تحقق بطيئة يدوية لا يتساءل عنها أحد بعد الآن لأن هذه هي الطريقة التي كان يعمل بها الأمر دائمًا. ولكن عندما تنظر إلى ما يقوم به Sign، يبدأ الأمر في الشعور وكأنه محاولة دقيقة لإعادة التفكير في ذلك التدفق بالكامل. بدلاً من التحقق من شخص مرة أخرى ومرة أخرى عبر إدارات أو خدمات مختلفة، يتحول الفكرة نحو إصدار اعتماد مرة واحدة، وتحويله إلى شهادة يمكن التحقق منها، والسماح لها بالتحرك مع المستخدم أينما كانت مطلوبة. يحمل هذا التغيير الصغير دلالة أكبر مما يبدو للوهلة الأولى، لأنه يزيل التكرار من النظام ويستبدله بشيء أقرب إلى الثقة القابلة لإعادة الاستخدام.