Christiano_7
فتح تداول
مُتداول مُتكرر
8.1 أشهر
299 تتابع
9.0K+ المتابعون
1.3K+ إعجاب
56 تمّت مُشاركتها
منشورات
الحافظة الاستثمارية
الكل
اقتباسات
Live
#openledger $OPEN #OpenLedger
OpenLedger (OPEN) تطرح سؤالاً تتهرب منه الذكاء الاصطناعي: عندما تخلق البيانات والنماذج والوكلاء قيمة، من يجب أن يتم الاعتراف به فعلاً؟
لسنوات، اعتمد الذكاء الاصطناعي على مدخلات غير مرئية. غالباً ما يساهم مقدمو البيانات، وبناؤو النماذج، ومطورو الوكلاء، ولكن القيمة النهائية عادة ما تكون داخل منصات مغلقة.
OpenLedger تقترح طريقة واحدة ممكنة لجعل هذه المساهمات أكثر قابلية للتتبع من خلال بلوكشين مركّز على الذكاء الاصطناعي. لكن هل يجعل تتبع المساهمات النظام أكثر عدلاً حقاً؟ من يقرر ما هي قيمة مجموعة البيانات أو النموذج؟ هل يمكن للبنائين الأصغر الاستفادة، أم ستبقى نفس اللاعبين الأقوياء يهيمنون مرة أخرى؟
ربما يكون السؤال الأكبر بسيطاً: هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يصبح أكثر انفتاحاً دون تحويل كل مساهمة إلى سوق؟
OpenLedger (OPEN) تطرح سؤالاً تتهرب منه الذكاء الاصطناعي: عندما تخلق البيانات والنماذج والوكلاء قيمة، من يجب أن يتم الاعتراف به فعلاً؟
لسنوات، اعتمد الذكاء الاصطناعي على مدخلات غير مرئية. غالباً ما يساهم مقدمو البيانات، وبناؤو النماذج، ومطورو الوكلاء، ولكن القيمة النهائية عادة ما تكون داخل منصات مغلقة.
OpenLedger تقترح طريقة واحدة ممكنة لجعل هذه المساهمات أكثر قابلية للتتبع من خلال بلوكشين مركّز على الذكاء الاصطناعي. لكن هل يجعل تتبع المساهمات النظام أكثر عدلاً حقاً؟ من يقرر ما هي قيمة مجموعة البيانات أو النموذج؟ هل يمكن للبنائين الأصغر الاستفادة، أم ستبقى نفس اللاعبين الأقوياء يهيمنون مرة أخرى؟
ربما يكون السؤال الأكبر بسيطاً: هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يصبح أكثر انفتاحاً دون تحويل كل مساهمة إلى سوق؟
اذهب
تم حذف محتوى الاقتباس
#pixel $PIXEL @Pixels
عندما تبدأ المهام في الألعاب الحية بالتغير كل يوم، هل لا تزال مجرد محتوى؟
أم أنها تتحول إلى تجارب صغيرة ملفوفة داخل طريقة اللعب؟
يعتقد اللاعب أنه يزرع، يجمع، ويطالب بالمكافآت. لكن ماذا تتعلم اللعبة من هذا السلوك؟ من يعود لأنه استمتع بذلك؟ من يعود فقط من أجل المكافأة؟ من يغادر عندما تبدو المهمة أصعب قليلاً؟
هذه هي الجزء الغريب من LiveOps الحديثة. المهمة لم تعد مجرد طلب من اللاعب للقيام بشيء ما. بل هي أيضاً تسأل سؤالاً عن اللاعب.
لذا السؤال الحقيقي ليس فقط: "هل أنهيت المهمة؟"
بل هو: "ماذا تعلمت اللعبة منك أثناء إنجازك لها؟"
عندما تبدأ المهام في الألعاب الحية بالتغير كل يوم، هل لا تزال مجرد محتوى؟
أم أنها تتحول إلى تجارب صغيرة ملفوفة داخل طريقة اللعب؟
يعتقد اللاعب أنه يزرع، يجمع، ويطالب بالمكافآت. لكن ماذا تتعلم اللعبة من هذا السلوك؟ من يعود لأنه استمتع بذلك؟ من يعود فقط من أجل المكافأة؟ من يغادر عندما تبدو المهمة أصعب قليلاً؟
هذه هي الجزء الغريب من LiveOps الحديثة. المهمة لم تعد مجرد طلب من اللاعب للقيام بشيء ما. بل هي أيضاً تسأل سؤالاً عن اللاعب.
لذا السؤال الحقيقي ليس فقط: "هل أنهيت المهمة؟"
بل هو: "ماذا تعلمت اللعبة منك أثناء إنجازك لها؟"
#pixel $PIXEL @Pixels
عندما تتوقف المهام في اللعبة عن كونها مهام بسيطة، تبدأ في أن تصبح تساؤلات.
ليست تساؤلات للاعب.
بل تساؤلات للنظام.
ما الذي يجعل اللاعبين يعودون؟
أي مكافأة تغير السلوك؟
متى تشعر المهمة بالمتعة، ومتى تصبح حلقة عادة؟
إذا حصل لاعبان على مهام مختلفة، هل لا يزالان يلعبان نفس اللعبة؟
عند أي نقطة يصبح LiveOps أقل عن المحتوى وأكثر عن اختبار الناس؟
هذه هي النقطة التي تستحق الانتباه.
قد تبدو المهمة اليومية غير ضارة. ازرع شيئًا. اجمع شيئًا. احصل على مكافأة. انتقل.
لكن خلف هذا العمل الصغير، قد تكون اللعبة تتعلم ما الذي يبقيك هناك.
لذا السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان النظام يعمل.
من الواضح أنه يعمل.
السؤال الحقيقي هو: عندما تواصل اللعبة دراسة لاعبيها كل يوم، ما مقدار التجربة لا يزال لعبة، وكم من ذلك هو تصميم سلوكي هادئ؟
عندما تتوقف المهام في اللعبة عن كونها مهام بسيطة، تبدأ في أن تصبح تساؤلات.
ليست تساؤلات للاعب.
بل تساؤلات للنظام.
ما الذي يجعل اللاعبين يعودون؟
أي مكافأة تغير السلوك؟
متى تشعر المهمة بالمتعة، ومتى تصبح حلقة عادة؟
إذا حصل لاعبان على مهام مختلفة، هل لا يزالان يلعبان نفس اللعبة؟
عند أي نقطة يصبح LiveOps أقل عن المحتوى وأكثر عن اختبار الناس؟
هذه هي النقطة التي تستحق الانتباه.
قد تبدو المهمة اليومية غير ضارة. ازرع شيئًا. اجمع شيئًا. احصل على مكافأة. انتقل.
لكن خلف هذا العمل الصغير، قد تكون اللعبة تتعلم ما الذي يبقيك هناك.
لذا السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان النظام يعمل.
من الواضح أنه يعمل.
السؤال الحقيقي هو: عندما تواصل اللعبة دراسة لاعبيها كل يوم، ما مقدار التجربة لا يزال لعبة، وكم من ذلك هو تصميم سلوكي هادئ؟
#pixel $PIXEL @Pixels
لا يمكن لبيكسل البقاء على حديث التوكن وحده
معظم ألعاب Web3 تعاني من نفس المشكلة.
يتحدثون كثيرًا.
توكن هذا. اقتصاد ذلك. ملكية. مكافآت. فائدة مستقبلية. خطط كبيرة. كلمات كبيرة. ثم تفتح اللعبة وتبدو فارغة. أو بطيئة. أو مملة. أو وكأن شخصًا ما بنى عملة أولاً ثم تذكر اللعبة لاحقًا.
هذه هي الفوضى التي يجب على بيكسل تجنبها.
لأن بيكسل لديه شيء تحت الضوضاء. يمكنك الزراعة. زراعة المحاصيل. حصادها. جمع المواد. صناعة الأشياء. القيام بالمهام. التجول في العالم. بناء روتين صغير. الأمر بسيط، لكن البساطة ليست سيئة. يمكن أن تنجح البساطة إذا كان الدورة تبدو جيدة.
يساعد رونين أيضًا. رسوم منخفضة. إجراءات سريعة. أقل انتظار. ذلك مهم لأن لا أحد يريد محاربة سلسلة الكتل لمجرد لعب لعبة زراعية.
لدى PIXEL مكانه. يمكن استخدامه داخل اقتصاد اللعبة. يمكن أن يدعم المكافآت، التحديثات، والميزات الإضافية.
حسنًا.
لكن اللعبة يجب أن تدعم التوكن، وليس العكس. إذا كان الناس يظهرون فقط من أجل تحركات الأسعار، فإنهم يغادرون عندما تتسخ الرسوم البيانية. هذا يحدث دائمًا.
تحتاج بيكسل إلى لاعبين يعودون لأن العالم يبدو يستحق التحقق منه مرة أخرى غدًا. ليس لأن بعض المواضيع أخبرتهم أنه قد يرتفع.
لا يمكن لبيكسل البقاء على حديث التوكن وحده
معظم ألعاب Web3 تعاني من نفس المشكلة.
يتحدثون كثيرًا.
توكن هذا. اقتصاد ذلك. ملكية. مكافآت. فائدة مستقبلية. خطط كبيرة. كلمات كبيرة. ثم تفتح اللعبة وتبدو فارغة. أو بطيئة. أو مملة. أو وكأن شخصًا ما بنى عملة أولاً ثم تذكر اللعبة لاحقًا.
هذه هي الفوضى التي يجب على بيكسل تجنبها.
لأن بيكسل لديه شيء تحت الضوضاء. يمكنك الزراعة. زراعة المحاصيل. حصادها. جمع المواد. صناعة الأشياء. القيام بالمهام. التجول في العالم. بناء روتين صغير. الأمر بسيط، لكن البساطة ليست سيئة. يمكن أن تنجح البساطة إذا كان الدورة تبدو جيدة.
يساعد رونين أيضًا. رسوم منخفضة. إجراءات سريعة. أقل انتظار. ذلك مهم لأن لا أحد يريد محاربة سلسلة الكتل لمجرد لعب لعبة زراعية.
لدى PIXEL مكانه. يمكن استخدامه داخل اقتصاد اللعبة. يمكن أن يدعم المكافآت، التحديثات، والميزات الإضافية.
حسنًا.
لكن اللعبة يجب أن تدعم التوكن، وليس العكس. إذا كان الناس يظهرون فقط من أجل تحركات الأسعار، فإنهم يغادرون عندما تتسخ الرسوم البيانية. هذا يحدث دائمًا.
تحتاج بيكسل إلى لاعبين يعودون لأن العالم يبدو يستحق التحقق منه مرة أخرى غدًا. ليس لأن بعض المواضيع أخبرتهم أنه قد يرتفع.
#pixel $PIXEL @Pixels
تبدو التوكنوميكس نظيفة قبل أن يتدخل اللاعبون الحقيقيون.
لكن بمجرد أن يطلق لعبة ويب 3، تبدأ الأسئلة الحقيقية في الظهور:
هل يستخدم اللاعبون الاقتصاد بالطريقة التي توقعها الفريق؟
ماذا يحدث عندما تصبح "النشاط الجانبي" هو الحلقة الرئيسية للزراعة؟
هل يمكن لنظام المكافآت أن يتغير بسرعة كافية عندما يتغير السلوك؟
هل تعمل المصارف بشكل فعلي، أم أنها تبدو جيدة فقط في وثيقة التصميم؟
هل يتفاعل السوق بطريقة صحية، أم يتسرب القيمة بهدوء؟
المسألة الأعمق بسيطة: اللاعبون لا يتبعون الخطط. إنهم يتبعون الحوافز.
لذلك قد لا تكون أقوى اقتصادات الألعاب هي التي تمتلك أجمل نموذج توكن عند الإطلاق. ربما ستكون تلك التي تواصل التعلم بعد الإطلاق.
لأنه إذا لم يتمكن اقتصادك من الاستجابة للسلوك الحقيقي، فهل هو حقًا اقتصاد؟
أم مجرد خطة تنتظر الانكسار؟
تبدو التوكنوميكس نظيفة قبل أن يتدخل اللاعبون الحقيقيون.
لكن بمجرد أن يطلق لعبة ويب 3، تبدأ الأسئلة الحقيقية في الظهور:
هل يستخدم اللاعبون الاقتصاد بالطريقة التي توقعها الفريق؟
ماذا يحدث عندما تصبح "النشاط الجانبي" هو الحلقة الرئيسية للزراعة؟
هل يمكن لنظام المكافآت أن يتغير بسرعة كافية عندما يتغير السلوك؟
هل تعمل المصارف بشكل فعلي، أم أنها تبدو جيدة فقط في وثيقة التصميم؟
هل يتفاعل السوق بطريقة صحية، أم يتسرب القيمة بهدوء؟
المسألة الأعمق بسيطة: اللاعبون لا يتبعون الخطط. إنهم يتبعون الحوافز.
لذلك قد لا تكون أقوى اقتصادات الألعاب هي التي تمتلك أجمل نموذج توكن عند الإطلاق. ربما ستكون تلك التي تواصل التعلم بعد الإطلاق.
لأنه إذا لم يتمكن اقتصادك من الاستجابة للسلوك الحقيقي، فهل هو حقًا اقتصاد؟
أم مجرد خطة تنتظر الانكسار؟
#pixel $PIXEL @Pixels
لما أشوف المكافآت في الألعاب الحية الآن، ما أسأل بس، "هل اللاعبين أحبوا اللعبة؟"
أسأل أسئلة أصعب.
هل هذه المكافأة فعلاً غيرت السلوك، أو بس خلقت قفزة قصيرة؟
هل رجع اللاعبين لأن اللعبة صارت أكثر معنى، أو لأنه كان في شيء مجاني يستحق المطالبة؟
أي مجموعة استجابت: لاعبين جدد، حيتان، مزارعين، متداولين، أو بس زوار مؤقتين؟
وأهم شيء، هل المكافأة دعمت الهدف اللي صممناها من أجله؟
لأنه إذا ما قدرنا نتتبع التأثير، إحنا مو نبني استراتيجية.
إحنا بس نعطي أشياء ونتمنى الأرقام تطلع كويسة.
لما أشوف المكافآت في الألعاب الحية الآن، ما أسأل بس، "هل اللاعبين أحبوا اللعبة؟"
أسأل أسئلة أصعب.
هل هذه المكافأة فعلاً غيرت السلوك، أو بس خلقت قفزة قصيرة؟
هل رجع اللاعبين لأن اللعبة صارت أكثر معنى، أو لأنه كان في شيء مجاني يستحق المطالبة؟
أي مجموعة استجابت: لاعبين جدد، حيتان، مزارعين، متداولين، أو بس زوار مؤقتين؟
وأهم شيء، هل المكافأة دعمت الهدف اللي صممناها من أجله؟
لأنه إذا ما قدرنا نتتبع التأثير، إحنا مو نبني استراتيجية.
إحنا بس نعطي أشياء ونتمنى الأرقام تطلع كويسة.
#pixel $PIXEL @Pixels
ماذا يحدث عندما يبدو أن مكافأة اللعبة ناجحة من الخارج، لكنها تفوت الهدف الحقيقي في الداخل؟
اللاعب يسجل دخولًا أكثر، لكن هل هم فعلاً يشاركون بشكل أعمق، أم أنهم فقط يظهرون من أجل المكافأة؟ حملة تعزز النشاط، لكن أي نشاط تغير؟ الذي أردته، أم شيء آخر تمامًا؟ وإذا كانت مكافأة واحدة تعمل للاعبين الجدد، لماذا نفترض أنها تعني أي شيء للحيتان؟
هذه هي النقطة التي غالبًا ما يتجاوزها الناس. المكافآت سهلة الإطلاق، لكن من الصعب جدًا فهمها.
إذا لم تتمكن من رؤية ما تغير بوضوح، ومن الذي تغير، وما إذا كان يستحق التكلفة، هل كانت بالفعل تأثيرًا، أم مجرد ضوضاء مؤقتة؟
ماذا يحدث عندما يبدو أن مكافأة اللعبة ناجحة من الخارج، لكنها تفوت الهدف الحقيقي في الداخل؟
اللاعب يسجل دخولًا أكثر، لكن هل هم فعلاً يشاركون بشكل أعمق، أم أنهم فقط يظهرون من أجل المكافأة؟ حملة تعزز النشاط، لكن أي نشاط تغير؟ الذي أردته، أم شيء آخر تمامًا؟ وإذا كانت مكافأة واحدة تعمل للاعبين الجدد، لماذا نفترض أنها تعني أي شيء للحيتان؟
هذه هي النقطة التي غالبًا ما يتجاوزها الناس. المكافآت سهلة الإطلاق، لكن من الصعب جدًا فهمها.
إذا لم تتمكن من رؤية ما تغير بوضوح، ومن الذي تغير، وما إذا كان يستحق التكلفة، هل كانت بالفعل تأثيرًا، أم مجرد ضوضاء مؤقتة؟
#pixel $PIXEL @Pixels
معظم اللاعبين ما بيتركوا اللعبة في لحظة واحدة واضحة. هم بيبدأوا بالتلاشي أولاً. هم بيدخلوا بس، بيعملوا أقل. هم بيرجعوا، بس بنية أقل. والسحب البطيء هذا غالباً بيبدأ قبل ما أي داشبورد يقول عليهم "مغادرين".
فالسؤال الحقيقي مو بس مين رحل؟ بل شو اللي بدأ ينكسر قبل ما يتركوا؟ هل كانت التقدمات بدأت تحس بأنها مسطحة؟ هل المكافآت ما عادت مفيدة؟ هل اللعبة توقفت عن كونها منطقية لهذا النوع من اللاعبين؟
إذا كانت علامات التحذير تظهر بدري، ليش لسة في كثير من الفرق بتتفاعل متأخر؟ وإذا كان فيه أنماط للانزلاق، هل احنا عم نفقد اللاعبين لأنهم بدهم يتركوا — أو لأنه فشلنا نلاحظ أنهم كانوا عم ينزلقوا بالفعل؟
معظم اللاعبين ما بيتركوا اللعبة في لحظة واحدة واضحة. هم بيبدأوا بالتلاشي أولاً. هم بيدخلوا بس، بيعملوا أقل. هم بيرجعوا، بس بنية أقل. والسحب البطيء هذا غالباً بيبدأ قبل ما أي داشبورد يقول عليهم "مغادرين".
فالسؤال الحقيقي مو بس مين رحل؟ بل شو اللي بدأ ينكسر قبل ما يتركوا؟ هل كانت التقدمات بدأت تحس بأنها مسطحة؟ هل المكافآت ما عادت مفيدة؟ هل اللعبة توقفت عن كونها منطقية لهذا النوع من اللاعبين؟
إذا كانت علامات التحذير تظهر بدري، ليش لسة في كثير من الفرق بتتفاعل متأخر؟ وإذا كان فيه أنماط للانزلاق، هل احنا عم نفقد اللاعبين لأنهم بدهم يتركوا — أو لأنه فشلنا نلاحظ أنهم كانوا عم ينزلقوا بالفعل؟
#pixel $PIXEL @Pixels
الانقطاع عادة ما يبدو واضحًا من الخارج. يتوقف اللاعب عن الحضور، ونسمي ذلك السبب. لكن ماذا لو بدأت القصة الحقيقية في وقت سابق، في اللحظات الأكثر هدوءًا؟ ماذا يعني عندما لا يزال شخص ما يسجل الدخول لكنه يتوقف عن الاهتمام؟ عندما تترك المهام غير مكتملة، وتبدو المكافآت عديمة الفائدة، أو يبدأ التقدم في الشعور بأنه أثقل مما ينبغي؟
هل يغادر اللاعبون حقًا لأن اللعبة سيئة، أم لأن اللعبة تتوقف عن أن تكون منطقية بالنسبة لهم؟ وإذا ظهرت علامات التحذير قبل أيام من اختفائهم، فلماذا تتفاعل العديد من الفرق متأخرة جدًا؟
ربما يكون الانقطاع ليس عشوائيًا. ربما نستمر فقط في ملاحظته في النهاية.
الانقطاع عادة ما يبدو واضحًا من الخارج. يتوقف اللاعب عن الحضور، ونسمي ذلك السبب. لكن ماذا لو بدأت القصة الحقيقية في وقت سابق، في اللحظات الأكثر هدوءًا؟ ماذا يعني عندما لا يزال شخص ما يسجل الدخول لكنه يتوقف عن الاهتمام؟ عندما تترك المهام غير مكتملة، وتبدو المكافآت عديمة الفائدة، أو يبدأ التقدم في الشعور بأنه أثقل مما ينبغي؟
هل يغادر اللاعبون حقًا لأن اللعبة سيئة، أم لأن اللعبة تتوقف عن أن تكون منطقية بالنسبة لهم؟ وإذا ظهرت علامات التحذير قبل أيام من اختفائهم، فلماذا تتفاعل العديد من الفرق متأخرة جدًا؟
ربما يكون الانقطاع ليس عشوائيًا. ربما نستمر فقط في ملاحظته في النهاية.
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى