uboxyaya

#genius @GeniusOfficial
钱包弹窗越少，链上交易才越接近普通人的使用习惯

很多人离开 DeFi，不是因为不懂去中心化，也不是因为不相信链上资产。

而是因为他每点一步，都像在过一次安检。

换链，弹窗。
授权，弹窗。
交易，弹窗。
跨链，还是弹窗。

最后用户不是在交易，而是在不停确认自己“有没有点错”。

这其实是 DeFi 很尴尬的地方：它把资产主权交还给了用户，却顺手把一堆底层复杂度也甩给了用户。
懂的人觉得这是透明，不懂的人只觉得麻烦。

普通人想要的链上交易体验，根本不是研究哪条链、哪个桥、哪个池子、哪一步签名。
他只想打开终端，看见余额，判断机会，完成交易。

所以 Genius Terminal 这种产品的价值，不在于“又做了一个交易工具”，而在于它试图把 DeFi 的复杂后台重新收起来。

链，放后台。
桥，放后台。
路由，放后台。
签名和 Gas，也尽量放后台。

前台只留下一个问题：这笔交易，值不值得做？

这才是链上终端真正该走的方向。
不是让用户变成半个工程师，而是让 DeFi 像一个金融产品一样被使用。

$GENIUS 的作用也应该放在这个逻辑里看。它不只是一个代币符号，而是终端生态里的功能钥匙：高级权限、手续费权益、功能解锁、用户激励，都可能围绕它展开。

如果 Genius Terminal 真能成为用户进入链上市场的默认入口，那 $GENIUS 才不只是“项目代币”，而是这个终端网络的使用凭证。

DeFi 下一轮破圈，可能不是靠更复杂的协议，而是靠更少的打扰。

你觉得链上交易最该先优化哪一步？
减少钱包弹窗，隐藏跨链，还是统一余额？

قولوا لي معلومة غريبة:
xStocks طلع بعده، حسيت إن:

Genius Terminal مو بس يبي يدخل Crypto في التيرمينال.

لكن يبي يدخل — كل الأصول.

عالم المال السابق، كان دائماً مفصول.

الأسهم في الوسطاء.
Crypto في البورصات.
RWA في منصة ثانية.
السندات، ETF، الذهب، الفوركس، كلها في نظام آخر.

كل مرة يقوم المستخدم بعملية، كأنه ينتقل بين مدن مختلفة.

اتجاه @GeniusOfficial ، مختلف جداً.

هو مو يبي يكون منصة لتداول نوع واحد من الأصول.

اللي يبي يسويه هو:

مدخل موحد لكل الأصول.

ولهذا السبب، بدأ يضم:

xStocks، RWA، تداول عبر السلاسل، سبوت، عقود، Ghost Wallet...

كلهم في نفس التيرمينال.

لو نظرنا لهذه الوظائف بشكل منفصل، مو غريبة.

لكن إذا كلهم اجتمعوا في مدخل واحد، المعنى يتغير.

لأن مستقبل المستخدمين لما يفتحون التيرمينال، يمكن اللي يشوفوه مو بعد:

"هذي أسهم."
"هذي Crypto."
"هذي RWA."

لكن بس:

"هذي أصل قابل للتداول."

هذا هو المكان اللي يثير الرعب.

Genius قاعد يضعف "حدود الأصول".

في السابق، الكل كان يتنافس:

من هو في أي سلسلة.
من ينتمي لأي سوق.

لكن في المستقبل، الشيء اللي فعلاً يهم، ممكن يكون شيء واحد:

من يتحكم في مدخل المستخدم.

لأنه إذا تم توحيد المدخل،
السيولة راح تبدأ تتركز.

وعندما تتركز السيولة، عادات المستخدمين راح تتغير.

مستقبل المستخدمين ممكن ما يحتاجون يتنقلون بين منصات مختلفة لأصول مختلفة.

تيرمينال واحد، يكفي.

حتى الرموز المستقبلية $GENIUS ، أشوفها مو بس منطق إيردروب.

إذا Genius صار فعلاً مدخل موحد للأصول،
فالرموز المستقبلية ممكن ترتبط بـ:

توزيع الرسوم، صلاحيات التيرمينال، حوافز السيولة، وحتى إدارة النظام البيئي بالكامل.

لأنه عندما يتحكم تيرمينال في كل تدفقات الأصول،

هو مو بس يتحكم في التداول.

لكنه:

نظام دخول العالم المالي بالكامل على السلسلة.

السؤال هو:

إذا في المستقبل، الأسهم، Crypto، RWA كلها تدخل نفس التيرمينال،

هل الحدود بين البورصات التقليدية والوسطاء،

راح تظل موجودة؟ #genius

قول شغلة جريئة:
كثير من الناس لسه مش مدركين، إن Genius Terminal مش جايه تنافس بس على سوق DEX.

لكنها - المستقبل ككل، "مدخل التداول" لعالم السلسلة.

خلال السنين الماضية، DeFi كانت بتوجع راسها بالبنية التحتية.
سلاسل جديدة، L2،跨链، ومحافظ AA زادت، بس تجربة المستخدم صارت أكثر تعقيدًا.

لازم تقطع السلسلة، تربط، تفوض، وتوقع مرة ومرتين، وكمان تحمي نفسك من الفخاخ و MEV.

وبالتالي:

السلسلة صارت أكثر تطورًا،
بس المستخدمين صاروا كأنهم عم يصلحوا نظام.

أما Genius Terminal، استراتيجيتها مختلفة تمامًا عن المشاريع التقليدية.

غيرها لسه بتحاول تحسن بروتوكول معين،
لكنها بالفعل بدأت تعيد بناء "الطرف".

وهذا هو المكان اللي ممكن يتقدّر أقل من قيمته.

لأن منطق معظم المشاريع لسه:

"أنت لازم تتأقلم مع السلسلة."

لكن منطق Genius هو:

"السلسلة لازم تتأقلم معك."

رح تلاحظ إنها بدأت تخفف من وجود "السلسلة العامة".

المستخدمين مش بحاجة ليهتموا:
بأي سلسلة، أي جسر، أو أي بروتوكول استخدموا.

الشيء المهم الوحيد المتبقي:

"هل أقدر أكمل التداول بسرعة؟"

هذا يشبه كثيرًا ما قامت به Binance في السابق.

المستخدم مش بحاجة يفهم آلية المطابقة الأساسية،
بس يحتاج يحس:

كافي سريع، كافي سلس، كافي بسيط.

و @ @GeniusOfficial عم بتعيد هاي التجربة بمستوى Web2، للعودة إلى السلسلة.

الأهم، إنها عم تدمج:

跨链، تداول فوري، دائم، تنفيذ خصوصي، xStocks، RWA،

كلها في مدخل واحد.

هذا مو أسلوب مشروع DeFi عادي.

هذا أقرب لعمل:

نسخة Web3 من Bloomberg Terminal.

حتى مستقبل $GENIUS توكن، أعتقد إنه مش بس منطق إيردروب.

إذا Genius صارت فعلاً "نقطة تداول" خارقة،
فالتوكن في المستقبل ممكن يرتبط:

بتوزيع الرسوم، صلاحيات الطرف، حوافز السيولة، وحتى حوكمة كامل النظام البيئي للتداول.

لأنه بمجرد ما تسيطر على المدخل،
التوكن ما رح يكون مجرد أداة مضاربة.

بل رح يتحول إلى متحكم في تدفق القيم والموارد للمنصة.

الأكثر إثارة:

لما المستخدمين يعتادوا على "طرف واحد لحل كل التداولات"،
المستقبل اللي رح يتغير، يمكن مو بروتوكول معين.

بل طريقة التفاعل بالكامل على السلسلة.

شو رأيك، هل Genius Terminal عندها فرصة تكون "المدخل الخارق" لعالم السلسلة؟ #genius

في عام #openledger $OPEN 2021، استخدم DAO خالص على السلسلة إدارة العقود الذكية، ونتيجة لثغرة في الكود، تبخرت 60 مليون دولار. في عام 2022، استخدم DAO آخر تصويت الرموز لتحديد الاستثمار، وقام الحيتان ببيع كميات ضخمة للتلاعب بالنتائج، مما أدى إلى انفجار المجتمع.
هذه الحوادث كشفت عن حقيقة يتجنبها المؤمنون بالعملات المشفرة: ليس كل قرار يجب أن يكون على السلسلة.
الحوكمة الهجينة @OpenLedger هي حل لهذه الحقيقة. تستخدم إطار Governor من OpenZeppelin للتصويت على السلسلة، ولكنها تفصل طبقة التنفيذ إلى مسارين: قرارات على مستوى البروتوكول على السلسلة، وقرارات على مستوى التشغيل خارج السلسلة.
لماذا يجب أن تتم حوكمة الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة؟
سرعة وتعقيد حوكمة بيانات الذكاء الاصطناعي تتجاوز بكثير DeFi التقليدية. تعديل معلمات تدريب نموذج DataNet، استراتيجيات دمج البيانات متعددة الأنماط، وتوازن الحمل للتفكير في الوقت الحقيقي - هذه القرارات تحتاج إلى استجابة في ساعات، بينما وقت تأكيد التصويت على السلسلة يقاس بالدقائق أو حتى بالساعات. عندما تنتهي من التصويت، يكون النموذج قد أصبح قديمًا.
الأهم من ذلك هو عتبة المعرفة المهنية. السماح لحاملي الرموز بالتصويت على "ما إذا كان يجب اعتماد خوارزمية LoRA الدقيقة الجديدة"، يشبه السماح لمساهمي الأسهم بالتصويت على زاوية شفرات توربينية محركات الطائرات - إنها ديمقراطية، لكنها ستؤدي إلى تحطم.
حل OpenLedger هو اللامركزية: تدير السلسلة "المال والقواعد" (تمويل الخزينة، ترقية البروتوكول، وصول DataNet)، بينما تدير خارج السلسلة "التكنولوجيا والتشغيل" (اختيار النموذج، تحسين المعلمات، جدولة القدرة الحاسوبية). الجزء الذي على السلسلة يستخدم رموز OPEN للتصويت بالرهانات، صوت واحد لكل حق، شفاف وقابل للتدقيق؛ الجزء خارج السلسلة مسؤول عنه لجنة تقنية وفريق تنفيذ، يتحملون مسؤولية النتائج على السلسلة لكن يحتفظون بمساحة تقديرية مهنية.
رموز OPEN هنا ليست مجرد أدوات مضاربة، بل هي ضمان لسلطة الحوكمة. هل تريد المشاركة في التصويت على اتجاه البروتوكول؟ رهن OPEN. هل تريد تقديم اقتراح لإنشاء DataNet؟ احرق OPEN. حتى أنك تريد الترشح لمقعد تدقيق لجنة التقنية؟ تحدد المشاركة السابقة في الحوكمة + كمية حيازتك من OPEN المؤهلات.
هذا التصميم يجعل OPEN تحمل في الوقت نفسه ثلاث وظائف: الحوافز الاقتصادية، سلطة الحوكمة، وسمعة الهوية. ما تمتلكه ليس مجرد رمز، بل هو "نقاط المواطن" الخاصة بك في شبكة بيانات الذكاء الاصطناعي هذه.
لكن الجدل يأتي أيضًا: هل ستصبح فرق التنفيذ خارج السلسلة أوليغارشية مركزية جديدة؟ هل درجة الشفافية في تعيين اللجنة التقنية كافية؟ هذه هي الأسئلة التي تحتاج الحوكمة الهجينة للإجابة عليها باستمرار.

#openledger $OPEN عندما يدخل قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي حيز التنفيذ، ويشمل الأنظمة عالية المخاطر في نطاق التدقيق الإلزامي، تظهر تناقضات جوهرية: تتطلب المتطلبات التنظيمية من المطورين إثبات "من أين تأتي البيانات، كيف يتغير النموذج، ومن المسؤول عن القرار"، لكن عمليات تطوير الذكاء الاصطناعي السائدة تعمل لفترة طويلة في خوادم خاصة وكود مغلق كصندوق أسود. ونتيجة لذلك، ترتفع تكاليف الامتثال بينما غالبًا ما تكون نتائج التدقيق شكلية.
إن نقطة الانكسار في بنية تحتية للذكاء الاصطناعي اللامركزية لا تكمن في تغليف نموذج قديم بالبلوكشين، بل في إعادة هيكلة تتبع المصدر ليكون طبقة بنية تحتية متوافقة. تقدم ورقة العمل @OpenLedger آلية إثبات النسبة، والتي تعتبر أساسًا مجموعة من "واجهات التدقيق" موضوعة مسبقًا على مستوى البروتوكول - تحميل مجموعة البيانات، تدريب النموذج، حقن تغذية راجعة من التعلم المعزز البشري، وكل استدعاء استدلال يتم تسجيله على سلسلة لا يمكن تغييرها. وهذا يعني أن التدقيق التنظيمي لم يعد بحاجة للاعتماد على سجلات داخلية تثبت براءة الشركات، بل يمكنه قراءة مجموعة من دفاتر الحسابات العامة التي تحافظ عليها أطراف متعددة وتضمنها التشفير.
القيمة الأعمق تكمن في الربط الديناميكي بين الحقوق والواجبات. في المشاريع التقليدية للذكاء الاصطناعي، بعد اندلاع نزاعات حقوق البيانات أو حوادث التحيز، غالبًا ما يتجنب المسؤولون عن طريق تكسير السلسلة. سيمكن التتبع على السلسلة ربط كل جزء من البيانات وكل كود تعديل مع الإخراج النهائي للنموذج رياضيًا، مما يجعل توزيع العائدات ومراجعة المسؤولية يعتمد على نفس مجموعة مصادر الحقائق. عندما تحتاج هيئات التدقيق إلى التحقق مما إذا كان النموذج قد استخدم بيانات تدريب غير مصرح بها، يمكن للسجلات على السلسلة أن تجيب مباشرة "نعم أو لا"، بدلاً من تقديم مجموعة من تقارير PDF التي يمكن تعديلها لاحقًا.
في هذا الهيكل، يتجاوز دور رمز OPEN الحوافز الاقتصادية البسيطة: فهو كأداة للحوكمة، يسمح بتقييم جودة النموذج وتعديل معلمات البروتوكول من قبل عقد المجتمع الموزع، مما يمنع شركة واحدة من أن تكون لاعبة وحكم في نفس الوقت. في سياق الامتثال، توفر الحوكمة المرمزة في الواقع نموذجًا أوليًا لـ "لجنة تدقيق لامركزية" - المعايير ليست موضوعة من قبل المنصة بشكل أحادي، بل يتم تحديثها باستمرار من قبل المشاركين الذين لديهم OPEN عبر التصويت على السلسلة.
مستقبل تنظيم الذكاء الاصطناعي لن يحتمل الصندوق الأسود. قد يكون تحويل تتبع المصدر من "رقعة بعدية" متوافقة إلى "جينات فطرية" للبروتوكول هو المساهمة الأكثر واقعية للبنية التحتية اللامركزية في صناعة الذكاء الاصطناعي.

أثر الطيران الذاتي لـ OpenLedger: مساهمة البيانات → تدريب النموذج → تحقيق العائد من الاستنتاج في تصميم الاقتصاد المغلق

@OpenLedger يبني طيرانًا اقتصاديًا ذاتيًا معززًا بالذكاء الاصطناعي. على عكس الصناديق السوداء التقليدية للمنصات، فإنه يقوم من خلال آلية إثبات النسبة بتسجيل البيانات والنماذج وتدفقات القيمة على سلسلة الكتل، مما يشكل حلقة مغلقة.

الخطوة الأولى في الطيران هي مساهمة البيانات. يقوم المجتمع برفع مجموعات البيانات عبر Datanets، وتقوم خوارزمية DataInf بت quantifying تأثير كل بيانات على مخرجات النموذج، حيث يتم تسجيل البيانات الوصفية ودرجات النسبة بشكل أصلي على السلسلة، مما يضمن إمكانية تتبعها لاحقًا. الخطوة الثانية هي تدريب النموذج. يقوم ModelFactory بترميز سلالة البيانات إلى خريطة على السلسلة، ويقوم المطورون بتحسين نموذج LoRA بناءً على بيانات المجتمع، وتكون عملية التدريب شفافة وقابلة للتحقق. الخطوة الثالثة هي تحقيق العائد من الاستنتاج. عندما تستدعي الشركات واجهة برمجة التطبيقات للنموذج، يقوم العقد الذكي تلقائيًا بتقسيم العوائد، حيث يحصل مقدمو البيانات، والمعلّقون، والمعدلون، ونقاط القوة على تسوية رموز OPEN حسب الوزن.

رموز OPEN هي زيوت الطيران والمكابح. فهي لا تعمل فقط كوسيلة دفع لإكمال تدفقات القيمة، بل تتطلب أيضًا من النقاط أن تكدس لتقديم خدمات التحقق، حيث يمكن استبعاد البيانات السيئة من خلال آلية فرض الغرامات على الرموز؛ بينما تعطي gOPEN المجتمع حقوق الحكم على معلمات البروتوكول وإطلاق النماذج، مما يضمن أن اتجاه الطيران يتم معايرته من خلال الإجماع.

لا يزال هذا الطيران يواجه تحديات البداية الباردة وتوازن الجودة - عندما تكون البيانات المبكرة نادرة، تكون جاذبية النموذج محدودة، بينما قد تؤدي الحوافز الزائدة إلى إدخال بيانات منخفضة الجودة. كيف يمكن إنشاء آلية تعديل ديناميكية بين "الحجم" و"الدقة" قد تكون المفتاح لتحديد ما إذا كان هذا الطيران يمكن أن يستمر في التسارع.

#openledger $OPEN

بتكوين

إذا كان صديقك ما فتحش Claude Code / Codex في اليومين اللي فاتوا، وما طلعش لسانه بكلام عن "دورة السوبر لشرائح السيميكوندكتور"، DRAM، NAND، HBM، وPCB اللي دايمًا ناقصين، وما بدأش فجأة يبحث عن مستقبل كوريا، وما عرفش إن SK Hynix هي سهم AI، وإن سامسونج هتكون الأولى في الأرباح العام الجاي، وإن Doosan Energy هي النسخة الكورية من GEV، وما حسش في نص الليل إن ده مستقبل البلاد، وإنه انتعاش الصناعة في شرق آسيا.

ده معناه إنه ما عندهش أي فكرة عن الاستثمار، وما يفهمش التوجهات الصناعية، وفاتته فرصة العصر.

لكن كمان ده معناه إنه مش سهل ينجذب للفقاعات، وما عندهش FOMO، ومش هيعمل All in في القمة، ومش هيقول إنه مستثمر طويل الأجل وهو محبوس. الراجل ده، مشاعره مستقرة، وحسابه كمان مستقر.

ممكن تفكر في الزواج منه. $BNB

أريد إرجاع <a>$BNB </a>

أنا فقط سأقول جملة واحدة، لنرى كيف ستكون الحركة، ساحة بينانس الخاصة بي

$OPN سمعت أن الموبايلات ما عادش تقدر تطلع، بس لسه فيه أمل!

الكثير من ألعاب Web3 تكون في موقف محرج، حيث أنها لم تجعل اللاعبين يشعرون بالمتعة بعد، لكنها تطلب منهم تعلم كيفية استخدام المحفظة.

التسجيل، الكلمات المساعدة، السلسلة، الغاز، أمان الأصول... هذه الأمور هي من المسلمات للمتداولين المخضرمين، ولكن بالنسبة للاعبين العاديين، يبدو الأمر مثل اختبار تم وضعه أمام الباب مسبقاً. اللعبة لم تبدأ بعد، والعتبة قد جعلت نصف اللاعبين يتراجعون.

لذا أعتقد أن تصميم المحفظة المؤجلة لـ @Pixels Pixels Pals يستحق الكتابة عنه.

ما يميزه حقاً، ليس مجرد "إخفاء المحفظة" بهذه السهولة، بل إعادة ترتيب تسلسل دخول المستخدمين إلى اللعبة: أولاً تجربة، ثم فهم؛ أولاً بناء العلاقات، ثم إدخال الأصول؛ أولاً جعل اللاعبين يرغبون في البقاء، ثم تقديم Web3 لهم.

هذا الأمر في غاية الأهمية.

ألعاب Web3 التقليدية دائماً ما تحاول تعليم المستخدمين منذ البداية: هذه هي أصولك، هذه هي محفظتك، وهذه هي الملكية على السلسلة. المنطق هنا ليس خاطئاً، لكن التجربة تصبح ثقيلة. بالنسبة للاعب الجديد، لم يعجب بهذا العالم بعد، ويجد نفسه مضطراً لفهم مجموعة من المصطلحات المالية والتقنية.

أما قيمة المحفظة المؤجلة، فهي تأجيل هذا الضغط. يمكن للاعبين اللعب أولاً، والتفاعل، وتكوين العادات، وعندما يشعرون حقاً أن هذا العالم يستحق البقاء، عندها يمكنهم فهم المحفظة والأصول والملكية. وبذلك، تصبح المحفظة ليست عتبة، بل طبقة ترقية بعد التجربة.

وهذا يتماشى مع رؤية Pixels طوال الوقت: لا تتعجل في وضع Web3 أمام اللاعبين.
اجعل اللعبة تبدو كألعاب، ثم دع القيمة على السلسلة تظهر ببطء.

أما دور $PIXEL ، فيجب فهمه ضمن هذا الترتيب. فهو ليس تذكرة تخيف اللاعبين الجدد منذ البداية، بل هو أشبه بوسيط قيمة يدخل بعد أن يتعمق اللاعب في التجربة. عندما يكون اللاعب مستعداً للبقاء، يمكن لـ $PIXEL أن يتولى بشكل طبيعي الترقيات، والاستهلاك، والهوية، والمشاركة في النظام البيئي.

لذا أعتقد أن تصميم المحفظة المؤجلة في Pixels Pals، يناقش حقاً ليس التقنية، بل النمو.
ألعاب Web3 ترغب في كسر الحواجز، قد لا تعتمد على تعليم أكثر تعقيداً حول المحفظة، بل على جعل اللاعبين العاديين ينسون أنهم يستخدمون Web3.

لتحقيق كسر الحواجز في مستقبل ألعاب Web3، هل يجب أن نعلم اللاعبين كيفية استخدام المحفظة أولاً، أم يجب أن نجعلهم يحبون هذا العالم أولاً؟
إذا أحب اللاعب اللعبة أولاً، ثم فهم الأصول، فإن Web3 قد تتحول من عتبة إلى جزء يضيف قيمة؟ #pixel

Pixels ما تريده ليس المزيد من المكافآت، بل تحويل المكافآت من "ميزانية" إلى "مواد تدريب بيانات"

أكثر ما تخشاه المتاجر عند توزيع القسائم ليس قلة التوزيع، بل عدم معرفة ما يحدث بعد الانتهاء من توزيعها.
من يأخذ قسيمة واحدة فقط ثم يغادر؟ من يستخدم القسيمة ثم يعود للشراء مرة أخرى؟ أي نوع من العروض جلب الزبائن الدائمين، وأي نوع فقط خلق ضجة ليوم واحد؟ إذا لم يتمكنوا من الإجابة على هذه الأسئلة، فإن القسائم تصبح مجرد ميزانية محترقة.

الكثير من مكافآت الألعاب على السلسلة تشبه ذلك.
عندما تبدأ المهام وتوزع المكافآت، تبدو البيانات رائعة: عدد كبير من الناس، نشاط مرتفع، مجتمع نشط. لكن السؤال الحقيقي هو: ماذا تعلمت هذه المكافآت بالفعل؟ هل جعلت اللاعبين الحقيقيين أكثر رغبة في العودة، أم جعلت المستخدمين على المدى القصير أكثر احترافية في حساب العوائد؟

@Pixels المكان الأكثر جدارة بالمشاهدة هو أنه لم يعتبر المكافآت مجرد أداة "لجذب الناس"، بل يحاول تحويل المكافآت إلى مصدر بيانات يمكن تعلمه. كل مهمة، كل استلام، كل إنفاق، كل عودة، في الحقيقة، تجيب على سؤال واحد: أي نوع من سلوك اللاعبين يستحق فعلاً أن يتم توسيعه؟

هذا أكثر تقدماً بكثير من "توزيع المزيد من المكافآت".

إذا كانت المكافآت مجرد ميزانية، فإنها ستنفد عندما تُنفَق؛
إذا تحولت المكافآت إلى بيانات، فمن الممكن أن تبقى القدرة على الحكم حتى بعد الإنفاق.

بالنسبة لـ Pixels، الأمر المهم حقًا ليس مدى الضجة التي تثيرها المكافآت اليوم، بل هل يمكن لهذه السلوكيات أن تساعدها في التعرف بدقة أكبر: من سيبقى لفترة طويلة، من سيشارك بشكل متكرر، من هو فقط مستخدم قصير المدى، وأي نوع من التحفيز يمكن أن يجعل النظام البيئي أكثر صحة.

وبالنسبة لـ $PIXEL ، هنا ليس مجرد رمز مكافأة. من يُعطى له، أين يُستخدم، وما إذا كان يعود إلى اللعبة للاستهلاك، سيصبح جزءًا من فهم النظام لقيمة اللاعب.

لنتناقش:
قد تكون المنافسة في ألعاب Web3 المستقبلية ليست في من يعطي مكافآت أكثر، بل في من يمكنه التعلم أكثر من المكافآت.
إذا لم تتمكن المكافآت من تدريب حكم أفضل، فماذا تبني في النظام البيئي، أم أنك فقط تشتري ضجة مؤقتة؟

#pixel