Wenn ich Vanar neben den meisten gängigen „Unternehmensketten“ oder L2s sehe, betrachte ich es nicht wirklich als ein weiteres Leistungsrennen.
Viele Projekte sprechen immer noch über TPS, schnellere Blöcke, größere Zahlen. Aber wann immer ich mit Menschen aus traditionellen Branchen spreche, ist das selten ihr wirkliches Problem. Sie sagen nicht: „Wir brauchen 10x mehr Durchsatz.“
Was ich stattdessen höre, ist Verwirrung und Risiko.
Sie verstehen nicht vollständig, wie man On-Chain aufbaut. Ihre Teams sind nicht kryptonativ. Die Compliance-Teams sind nervös. Die Rechtsabteilung ist vorsichtig. Und wenn KI beteiligt ist, wird es noch chaotischer, weil man es jetzt mit Daten, Argumentation und Modellen zu tun hat, die nicht ordentlich in Smart Contracts passen.
Die wahren Kosten für Unternehmen sind also nicht die Geschwindigkeit. Es sind Versuch und Irrtum.
Jedes gescheiterte Experiment kostet Zeit, Geld und internes Vertrauen.
Was ich denke, was Vanar anders macht, ist, dass es diese Einschränkungen als Ausgangspunkt behandelt, nicht als nachträgliche Gedanken.
Anstatt mehr „Funktionen“ hinzuzufügen, versucht es, Reibung zu beseitigen.
Viele Ketten sagen, sie seien bereit für Unternehmen, nur weil sie EVM-kompatibel sind. Aber nach dem, was ich gesehen habe, löst Kompatibilität allein nicht viel. Sicher, Sie können Verträge bereitstellen, aber am Ende müssen Sie Prozesse neu schreiben, die Architektur neu gestalten und Teams von Grund auf schulen.
Das ist nicht Plug-and-Play. Das ist immer noch schwere Arbeit.
Mit Vanar fühlt sich die Idee für mich praktischer an. Es geht nicht nur darum, Verträge auszuführen. Es geht darum, tatsächliche Geschäftslogik On-Chain auszuführen.
Sie kombinieren EVM-Kompatibilität mit KI-Inferenz und strukturierten Datenschichten. Es geht also nicht nur darum, „Ihre App bereitzustellen“, sondern eher darum, „Ihren Workflow mitzubringen“.
Dinge wie Spielmikrozahlungen, Metaverse-Interaktionen, Markenverfolgung oder Compliance-Prüfungen werden nicht als individuelle Hacks behandelt. Sie sind näher an integrierten Fähigkeiten.
Wenn ich ein Unternehmens-Team wäre, würde das viel zählen. Es senkt die mentale Barriere, um zu starten.
Eine weitere Sache, die mir auffällt, ist, wie sie Sicherheit und Offenheit angehen.
Traditionelle Allianzketten fühlen sich sicher an, sind aber isoliert. Sie sitzen hinter Mauern, getrennt von echten Benutzern und echter Liquidität. Sie erhalten Kontrolle, verlieren jedoch den Netzwerkeffekt.
Öffentliche Ketten sind das Gegenteil. Offen und liquide, aber manchmal zu chaotisch für Unternehmensstandards.
Vanar scheint zu versuchen, in der Mitte zu sitzen.
Sie erhalten immer noch die Offenheit und das Anreizsystem einer öffentlichen Kette, aber mit Datenschutz- und Compliance-Kontrollen, die Unternehmen tatsächlich benötigen. Für Unternehmen, die reguläre Benutzer bedienen, wie Gaming, Unterhaltung oder Zahlungen, fühlt sich dieses Gleichgewicht viel realistischer an.
Die KI-Seite ist der Teil, der für mich noch interessanter wird.
Ich habe viele „KI + Blockchain“-Geschichten gesehen, die auf dem Papier gut klingen, aber stark auf Off-Chain-Dienste und Orakel angewiesen sind. Am Ende speichert die Kette einfach Ergebnisse.
Das fühlt sich nicht wirklich einheimisch an.
Vanars Ansatz sieht anders aus. Mit Dingen wie einer semantischen Gedächtnisschicht und On-Chain-Inferenz zeichnet die Kette nicht nur Ergebnisse auf. Sie kann tatsächlich am Denken und der Ausführung teilnehmen.
Anstatt also „KI passiert woanders und wir protokollieren es On-Chain“, wird es zu „KI-Logik ist Teil des Protokolls selbst“.
Das ist ein großer Wandel. Es verwandelt die Kette in ein aktives System, nicht nur in eine Datenbank.
Wenn ich Vanars Positionierung einfach zusammenfassen müsste, würde ich sagen:
Es geht weniger darum, zuerst ein riesiges Ökosystem aufzubauen und zu hoffen, dass Unternehmen später erscheinen. Es geht mehr darum, Unternehmen Werkzeuge zu geben, die sie sofort nutzen können, mit minimalem Umbau.
Niedrige Einstiegshürden.
Zusammensetzbare Schichten.
Geschäftslogik, die direkt eingesteckt wird.
Für mich fühlt sich das praktischer an, als dem Hype nachzujagen oder Funktionen zu stapeln, nach denen niemand gefragt hat.
Die meisten universellen Ketten versuchen, Menschen und Werte zu verbinden.
Vanar fühlt sich an, als würde es versuchen, Unternehmensprozesse und Werte zu verbinden.
Und für Unternehmen, die einfach etwas wollen, das funktioniert, ohne alles neu zu erfinden, ist das wahrscheinlich der direktere Weg nach vorne.