Wenn Menschen sich die Zukunft der KI in Blockchain-Systemen vorstellen, denken sie oft an eine vertraute Szene. Eine Brieftasche öffnet sich, eine Transaktion erscheint, und etwas drückt auf Genehmigen. Vielleicht ist der Klick schneller, vielleicht ist er automatisiert, vielleicht wird er durch Software anstelle eines Fingers ausgelöst. Aber die Form der Interaktion bleibt dieselbe. Eine Anfrage, gefolgt von Zustimmung.
Dieses mentale Modell fühlt sich intuitiv an, weil es bewahrt, was wir gewohnt sind. Es hält das menschliche Drama der Erlaubnis lebendig. Es geht davon aus, dass Intelligenz einfach beschleunigt, was Einzelpersonen bereits tun.
Sobald Sie jedoch beginnen zu beobachten, wie echte Agenten funktionieren, zerbricht die Illusion.
Ein KI-Agent ist kein schnellerer Mensch. Er wartet nicht darauf, gefragt zu werden. Er operiert innerhalb eines Mandats. Er existiert, um kontinuierlich Ergebnisse zu verfolgen, oft über Tausende von Schritten, die keinen natürlichen Anfang oder Schluss haben. Es gibt keinen offensichtlichen Moment, um zu unterbrechen und um Genehmigung zu bitten, da der Agent nicht in Momenten denkt. Er denkt in Trajektorien.
Daher wird die Wallet, wie wir sie kennen, zu einem Engpass, nicht weil sie langsam ist, sondern weil sie davon ausgeht, dass Verantwortung nachträglich zugewiesen wird.
Agenten benötigen Verantwortung, die vor der Handlung definiert ist.
Und das ist ein völlig anderes Infrastrukturproblem.
Wallets wurden zur Zuweisung von Schuld erfunden
Das mag unangenehm klingen, aber es ist wahr. Eine Wallet-Bestätigung ist ein Ritual, das eine Frage über alle anderen hinweg beantwortet. Wer hat entschieden.
Wenn etwas schiefgeht, suchen wir nach der Unterschrift. Der Klick wird zum Beweis der Absicht. Zustimmung wird am Rand der Ausführung erfasst. Dies ist in menschlichen Systemen äußerst nützlich, da es die Verantwortlichkeit sichtbar macht.
Aber KI-Agenten operieren nicht mit episodischer Absicht. Sie folgen Modellen, Richtlinien, Wahrscheinlichkeiten und Zielen. Wenn Sie sie jedes Mal um Zustimmung unterbrechen, nehmen Sie ihnen die Autonomie. Wenn Sie sie nicht unterbrechen, verlieren Sie Ihren traditionellen Nachweis einer Entscheidung.
Die Herausforderung besteht also darin. Wie kann Autorität existieren, ohne ständige Unterschriften?
Sie brauchen eine Möglichkeit, Verantwortung im Voraus zu kodieren.
Vorabverpflichtung ersetzt Bestätigung
Anstatt individuelle Transaktionen zu genehmigen, werden Menschen, die Agenten überwachen, Rahmen genehmigen. Risikoparameter. Vermögensberechtigungen. Erlaubte Verhaltensweisen. Eskalationsregeln. Diese werden zu den Grenzen, innerhalb derer Intelligenz frei agieren kann.
Denken Sie daran, es ist wie jemanden einzustellen. Sie fragen sie nicht vor jeder Handlung. Sie definieren ihre Stellenbeschreibung und Grenzen. Wenn sie innerhalb dieser Grenzen bleiben, sind sie autorisiert. Wenn sie sie überschreiten, gelten Konsequenzen.
So skaliert Verantwortung.
Die Relevanz von VANAR wird hier deutlich, weil es sich auf Umgebungen konzentriert, in denen Logik bestehen und konsequent durchgesetzt werden kann. Autorität wird programmierbar. Das System weiß nicht nur, was passiert ist, sondern auch, ob es erlaubt war.
Das ist viel mächtiger als ein Knopf.
Warum das menschliche UX unter Delegation zusammenbricht
Wenn KI-Agenten verbreitet werden, wird die Anzahl der Aktionen explodieren. Selbst kleine autonome Systeme könnten Volumina erzeugen, die weit über das hinausgehen, was Einzelpersonen manuell überwachen können. Traditionelle Wallet-Flüsse zu verlangen, würde entweder die Aktivität lähmen oder die Menschen zu gefährlichen Pauschalgenehmigungen drängen.
Keines ist nachhaltig.
Stattdessen ist strukturierte Delegation erforderlich. Eine Möglichkeit für Menschen, die Kontrolle zu behalten, ohne bei jeder Entscheidung anwesend zu sein.
Dies ist kein theoretisches Problem. Unternehmen haben bereits damit zu tun. Handelsabteilungen, Lieferketten, Compliance-Abteilungen. Autorität ist nicht durch ständige Meetings verteilt, sondern durch Regeln.
Web3 betritt endlich dieses Gebiet.
Agenten sind Erweiterungen von Institutionen, nicht von Individuen
Dies ist ein weiterer Wandel, den viele unterschätzen. Wenn KI-Systeme Vermögenswerte kontrollieren, verhalten sie sich mehr wie Abteilungen als wie Benutzer. Sie verwalten Verantwortlichkeiten. Sie operieren Budgets. Sie verfolgen Leistungskennzahlen.
Eine Wallet, die für persönliche Aufbewahrung entworfen wurde, hat Schwierigkeiten, diese Komplexität darzustellen. Sie sieht nur Schlüssel und Salden. Sie versteht keine Hierarchien, Rollen oder Mandate.
Der Ansatz von VANAR für Ausführungsumgebungen ermöglicht nuanciertere Strukturen. Berechtigungen können mit organisatorischer Logik übereinstimmen. Aktionen können auf definierte Autorität zurückverfolgt werden, anstatt isolierte Klicks.
So funktioniert echte Finanzen.
Quantitativ ist Delegation unvermeidlich
Wenn wir uns nur eine Million Agenten weltweit vorstellen, die bescheiden zehn Entscheidungen pro Minute treffen, ergibt das über vierzehn Milliarden Aktionen pro Tag. Kein Aufsichtmodell, das auf individueller Bestätigung basiert, übersteht diese Skalierung.
Daher müssen Systeme reifen.
Verantwortung muss architektonisch werden.
Transparenz entwickelt sich ebenfalls weiter
Interessanterweise kann programmierbare Autorität die Transparenz erhöhen. Statt nur zu sehen, dass etwas passiert ist, können Beobachter sehen, ob es sich an vordefinierte Regeln gehalten hat. Compliance wird überprüfbar.
Für Institutionen ist dies von unschätzbarem Wert. Es reduziert Unsicherheit, ohne die Automatisierung zu opfern.
VANAR wird das Betriebssystem der Verantwortung
Indem die Ausführung als etwas Kontinuierliches behandelt wird und durch Unterstützung persistenter Logik, schafft VANAR Bedingungen, unter denen Agenten selbstbewusst agieren können, während Menschen verantwortlich bleiben.
Es überbrückt Autonomie und Kontrolle.
Der emotionale Wandel
Für viele Benutzer fühlt sich dieser Übergang unangenehm an. Maschinen arbeiten zu lassen, ohne jedes Mal zu fragen, fühlt sich an wie die Aufgabe von Kontrolle.
In der Praxis verlassen sich Menschen jedoch bereits ständig auf Automatisierung. Algorithmen leiten Internetverkehr. Software balanciert Stromnetze. Systeme genehmigen Kredite in Millisekunden. Aufsicht existiert, aber sie ist strukturell.
Krypto holt auf.
Meine Meinung
Ich denke, die Debatte über KI-Wallets ist falsch formuliert. Die Leute fragen, wie wir die Schnittstellen für Agenten verbessern können. Die bessere Frage ist, wie wir Autorität klarer machen, bevor Agenten handeln.
Sobald Sie so denken, wird die Zukunft offensichtlich.
Die Wallet verblasst.\u2028Politik bleibt.\u2028Infrastruktur trägt Verantwortung.
Und Netzwerke, die diesen Wandel frühzeitig verstehen, werden natürliche Heimat für autonome Systeme werden.
VANAR bewegt sich in diese Richtung.
\u003ct-65/\u003e\u003cm-66/\u003e\u003cc-67/\u003e
