Wenn wir die Zeitachse zwei Jahre zurückdrehen, war unser Kriterium für die Bewertung einer L1-Blockchain einfach und direkt: Wir haben lediglich geschaut, wie hoch der TPS sein kann und ob die Gasgebühren vernachlässigbar sind. Damals hat Solana mit hoher Parallelität die großen Player am Boden gehalten, und viele dachten, das sei das Ende der Blockchain. Aber in letzter Zeit habe ich mir mehrere Nächte die technische Whitepaper und das Github-Repository von Vanar angeschaut und sogar einen Testknoten aufgebaut, um die angebliche Neutron-Architektur zu überprüfen. Ich habe das Gefühl, dass sich der Wind gedreht hat. Der Markt braucht jetzt nicht unbedingt schnellere Rechner, sondern intelligentere Speicher. Das ist auch der Grund, warum ich großes Interesse an der technischen Neugestaltung von Vanar nach der Transformation von Virtua habe; es ist ein sehr raffinierter Ansatz, der nicht auf Rechenleistung abzielt, sondern auf die „Semantik“ von Daten.
Das hört sich zwar sehr abstrakt an, aber wenn ich es mit dem derzeit angesagtesten AI-Agenten-Bereich vergleiche, wirst du es verstehen. Die aktuellen On-Chain-Daten sind für KI eigentlich eine Menge sinnloser, unlogischer Hash-Werte. Zum Beispiel, wenn du ein Spiel auf der Chain spielst, sind deine Interaktionsaufzeichnungen auf Ethereum oder Solana nur eine kalte TxID, die die KI nicht weiß, ob du mit dieser Transaktion ein Schwert kaufst oder jemanden rettest. Das führt dazu, dass die meisten AI-Krypto-Projekte momentan nur Hüllen sind, die sogenannten intelligenten NPCs drehen sich immer noch in denselben vorgegebenen Dialogvorlagen. Vanar hat diese Neutron-Schicht entwickelt, die im Wesentlichen einen Metadaten-Parser in das zugrunde liegende Hauptbuch eingebettet hat. Ich habe im Testnetz versucht, die API abzurufen und festgestellt, dass sie On-Chain-Verhalten direkt in ein von der KI lesbares JSON-Format umwandeln kann. Was bedeutet das? Es bedeutet, dass zukünftige AI-Agenten nicht mehr auf Off-Chain-Indexer zugreifen müssen, um Daten zu ziehen, sondern direkt auf der Chain deine „Absicht“ verstehen können. Diese Idee, Datenstrukturen in die L1-Basis zu integrieren, habe ich bei Near oder ICP nicht so gründlich umgesetzt gesehen.
Aber man muss ehrlich sagen, die technische Vision ist zwar verlockend, aber die aktuelle Erfahrung hat tatsächlich noch viele Schwachstellen. Ich habe versucht, mit ihrem SDK einen einfachen Interaktionsvertrag zu schreiben und festgestellt, dass die Aktualisierungsgeschwindigkeit der Dokumentation offensichtlich nicht mit der Code-Iteration Schritt halten kann. Einige Schnittstellen sind in der Dokumentation als V1-Version angegeben, aber auf GitHub bereits auf V2 aktualisiert worden; diese Informationslücke ist für Entwickler eine Katastrophe und lässt einen in der Debugging-Umgebung viel Zeit verschwenden. Außerdem ist der aktuelle Block-Explorer einfach zu technisch gestaltet, für einen normalen Kleinanleger kann es sehr schwierig sein, die detaillierten Aufrufparameter einer Transaktion zu prüfen. Im Vergleich zu Etherscan, das eine benutzerfreundliche Interaktion bietet, sieht Vanars Explorer mehr wie ein Backend-Log für echte Geek aus. Das könnte ein häufiges Problem des Teams sein, das aus Technologen besteht, die das Backend über das Frontend priorisieren und denken, dass es ausreicht, wenn die Basis stark ist, während sie vergessen, dass die Benutzererfahrung der Schlüssel zur Massenadoption ist.
Das führt uns zu seinem Wettbewerbsumfeld. Momentan sprechen alle über Modularität; Celestia hat die Datenverfügbarkeit gelöst, Render hat die Rechenleistung gelöst, aber es fehlt ein „Verständnisschicht“, die beides miteinander verbindet. Vanars aktuelle ökologische Nische besteht darin, mit The Graph um Arbeitsplätze zu konkurrieren, aber es indexiert nicht, sondern erstellt direkt Speicherstrukturen. Wenn es die Vorteile von Google Cloud-Knoten gut nutzen kann und es wirklich gelingt, eine latenzarme semantische Suche durchzuführen, wird es für Entwickler, die Full-Chain-Spiele machen möchten, enorm attraktiv sein. Denn auf IMX kannst du nur Vermögenswerte verifizieren, aber auf Vanar kannst du Vermögenswerte entwickeln. Das Szenario, das ich mir vorstelle, ist, dass ein NFT des Dragon Slayer-Schwerts auf Vanar nicht nur ein Bild ist, sondern aufzeichnet, wie viele Drachen dieses Schwert getötet hat und wie viele Besitzer es gewechselt hat, und diese Informationen kann die KI direkt lesen und verwenden, um neue Geschichten zu generieren.
Natürlich ist alles unter der Voraussetzung, dass ihr Mainnet dem Druck standhält. Ich habe mir die aktuelle Knotenverteilung angesehen, und obwohl es Rückendeckung von Giganten wie Google und Nvidia gibt, ist der Grad der Dezentralisierung im Vergleich zu Ethereum immer noch Lichtjahre entfernt. Wenn in Zukunft wirklich Millionen von AI-Agenten gleichzeitig Daten auf der Chain lesen und schreiben, wird diese semantisch basierte Hochfrequenzanfrage die Knoten überlasten? Das bleibt ein großes Fragezeichen. Solanas früherer Ausfall ist eine Warnung; hohe Leistung bedeutet oft extreme Ausbeutung der Hardware. Mein derzeitiger Investitionsansatz ist nicht, weil es jetzt perfekt ist, sondern weil ich darauf setze, dass die Narrative ihres „semantischen Hauptbuchs“ in der Blütezeit der AI-Blase vom Markt neu bewertet wird. Schließlich im Krypto-Bereich, hast du keine Angst vor deinen Fehlern, sondern davor, dass dir die besonderen Merkmale fehlen. Vanars Versuch, der Blockchain ein Pferd zu verleihen, ist, auch wenn es letztendlich scheitert, viel wertvoller als die, die nur Code forked.