Das Weiße Haus wird nächste Woche (nach dem 10. Februar) eine zweite Runde entscheidender Krypto-Konferenzen einberufen. Es gibt nur ein zentrales Thema, das jedoch explosiv ist: Wie man die Zahlung von Erträgen der Stablecoins an die Inhaber einschränkt oder sogar verbietet. Das Ergebnis der Konferenz könnte sehr wahrscheinlich das letzte Überleben des (CLARITY Act) Gesetzes direkt auslöschen oder entfachen.
Die Angst der Banken: 6,6 Billionen Dollar Einlagen werden „an der Wurzel gepackt“
Die Lobbygruppen der US-Banken, das Finanzministerium und selbst Analysten der führenden Investmentbanken haben in den letzten Jahren immer wieder vor demselben Albtraum gewarnt: Das explosive Wachstum der Stablecoins könnte wie eine riesige Pumpe bis zu 6,6 Billionen Dollar an Einlagen aus dem US-Bankensystem abziehen. Das entspricht mehr als einem Drittel der Gesamtmittel der US-Banken.
Die Logik ist erschreckend einfach. Wenn du dein Geld bei einer Bank anlegst, sind die Zinssätze für Tagesgeld fast vernachlässigbar. Aber wenn du dein Geld in stabile Münzen wie USDC oder USDT umwandelst und auf bestimmten konformen Plattformen anlegst, kannst du leicht mehrere Punkte an jährlichen Erträgen erzielen. Diese Rechnung kann ein durchschnittlicher Nutzer nachvollziehen. Im Laufe der Zeit fließt das Geld natürlich von den niedrig verzinsten Bankkonten in die ertragreichen Produkte der Krypto-Welt. Das ist das, was man als „finanzielle Entmediatisierung“ bezeichnet – Kapital umgeht traditionelle Intermediäre und sucht direkt höhere Renditen.
Einlagen sind die Quelle, aus der Banken Kredite vergeben, und der Lebensnerv des Gewinns. Ohne Einlagen wird die Bank zu einem Unternehmen ohne Kapital. Sie machen sich insbesondere Sorgen um die Einlagen von Unternehmen, die empfindlich auf Zinssätze reagieren, und um den Reichtum wohlhabender Menschen, die zuerst „fliehen“ könnten. Der plötzliche Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) hat bereits gezeigt, wie schnell ein Bankrun stattfinden kann, wenn das Vertrauen in die Einlagen erschüttert wird.
Stabile Münzen sind aus Sicht der Banker der nächste mögliche „finanzielle Beschleuniger“, der einen Bankrun auslösen könnte.
Der Knoten des Gesetzes: Wie der Streit um Erträge den (CLARITY Act) erstickt.
Dieses Gesetz, das darauf abzielt, einen umfassenden regulatorischen Rahmen für den US-Krypto-Markt zu schaffen, wird seit Monaten im Kongress diskutiert, der Prozess ist wiederholt ins Stocken geraten. Ein zentraler, kniffliger Streitpunkt dabei ist, ob stabile Münzen Zinsen oder Belohnungen an die Inhaber zahlen dürfen.
Die Richtung des aktuellen Entwurfs neigt sich offensichtlich zu den traditionellen Banken. Der (CLARITY Act) oder sein Schwester-Gesetz (GENIUS Act) könnte es Stablecoin-Emittenten verbieten, Zinsen basierend auf dem Halten direkt an die Inhaber zu zahlen.
Aber die Krypto-Branche hat auch nicht ganz die Möglichkeit verloren. In der Diskussion um das Gesetz wurde eine Lücke gelassen: die Erlaubnis von „aktivitätsbasierten Belohnungen“. Das bedeutet, dass Belohnungen, die du durch das Bereitstellen von Liquidität, das Staken oder häufigen Handel erhältst, vielleicht erlaubt sein könnten. Aber die Art von „statischen Erträgen“, bei der du einfach dein Geld anlegst und Zinsen sammelst, ist nicht erlaubt.
Die Bankenbranche glaubt, dass das Verbot von „hirnlosen“ statischen Erträgen die Attraktivität stabiler Münzen für Sparer erheblich verringern kann. Die Krypto-Branche, insbesondere Plattformen wie Coinbase, die stabilen Münzen Ertragsdienste anbieten, sieht dies jedoch als existenzielle Frage. Der CEO von Coinbase hat öffentlich vehement gegen diese Einschränkung protestiert und sogar mit dem Rückzug der Unterstützung für das Gesetz gedroht. Sie argumentieren, dass dies die Innovation in den USA ersticken und Benutzer sowie Kapital in weniger regulierte Märkte im Ausland drängen würde.
Das Treffen im Weißen Haus nächste Woche soll versuchen, diesen Knoten zu lösen. Wenn Banken und die Krypto-Branche auch nur einen Funken Konsens zu diesem zentralen Streitpunkt finden können, könnte der (CLARITY Act) die Hindernisse überwinden. Andernfalls, wenn sich beide Seiten nicht bewegen, könnte dieses vielversprechende Gesetz weiterhin auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt werden, vielleicht sogar ganz scheitern. Einige Analysten glauben, dass die Wahrscheinlichkeit seiner Verabschiedung im Jahr 2026 nur bei 50:50 liegt.
Eine große Welle kommt: Sind die „guten Tage“ der USDC vorbei?
Wenn der Wille der Banken letztendlich durch Gesetzgebung umgesetzt wird, werden die Auswirkungen zuerst und direkt die Mainstream-konformen Stablecoins wie Circle's USDC und Paxos' BUSD treffen.
Ihr aktuelles Geschäftsmodell wird einer grundlegenden Umgestaltung gegenüberstehen. Diese Stablecoin-Emittenten investieren die Gelder der Nutzer in sichere Vermögenswerte wie Staatsanleihen und geben einen Teil der Erträge an die Nutzer zurück, was eine wichtige Quelle ihrer Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit darstellt. Sobald die „statischen Erträge“ verboten werden, wird dieser direkteste Weg zur Kundengewinnung abgeschnitten.
Zu diesem Zeitpunkt könnten wir Folgendes sehen:
Verschwinden von Ertragsprodukten: Dienstleistungen wie Coinbase Earn, die direkt Zinsen für das Halten von USDC zahlen, werden wahrscheinlich Geschichte sein.
Das Modell wird gezwungen, sich zu transformieren: Die Plattform wird sich voll und ganz darauf konzentrieren, „aktivitätsbasierte Belohnungen“ zu fördern. Aber diese Hürde ist höher, die Erfahrung komplexer; ob es gelingt, gleichwertige Mittel zu gewinnen, bleibt ein großes Fragezeichen.
Wettbewerbsvorteil geschwächt: Im Vergleich zu traditionellen Bankkonten, die Einlagezinsen bieten können, wird die Attraktivität stabiler Münzen erheblich abnehmen. Es sei denn, sie bieten überwältigende Vorteile in Bezug auf Geschwindigkeit der Zahlungen, grenzüberschreitende Bequemlichkeit oder programmierbares Geld, sonst wird der Wachstumsmotor erheblich geschädigt.
