Ich habe einen 10-Sekunden-NFT-Clip gesehen, der für 69 Millionen Dollar verkauft wurde, und fragte mich, warum niemand die eigentliche Datei besitzt.

Beeples Kunstwerk. 69 Millionen Dollar. Der Käufer erhielt ein Token, das auf ein JPEG verweist, das irgendwo auf einem Server gehostet wird.

Nicht das Bild selbst. Ein Zertifikat, das besagt, dass sie etwas besitzen, das technisch gesehen verschwinden könnte, wenn der Speicheranbieter abschaltet oder aufhört, Hostinggebühren zu zahlen. Das ist das grundlegende Problem mit digitalem Eigentum im Moment. Tokens beweisen das Eigentum, aber das eigentliche Asset lebt ganz woanders.

Ich denke darüber nach, was sich ändert, wenn digitales Eigentum echt wird. Musiker, die Masteraufnahmen besitzen, die von Plattenfirmen nicht gelöscht werden können. Künstler, die die Verbreitung kontrollieren, ohne dass Plattformintermediäre Prozentsätze einbehalten. Sammler, die tatsächlich Assets besitzen, anstatt Zertifikate.

Legendary Entertainment und Paramount Partnerschaften deuten darauf hin, dass Hollywood sieht, wohin das führt. Studios, die beobachten, wie Netflix lizenzierte Inhalte löscht, sind plötzlich sehr an permanentem On-Chain-Speicher interessiert.

Die Kayon-Reasoning-Schicht fügt Intelligenz über dem Speicher hinzu. Smarte Verträge, die den Kontext verstehen und sich anpassen, anstatt einfach nur fest kodierte Logik auszuführen.

Axon und Flows, die bald starten, bringen automatisierte Workflows, die Lizenzgebührenverteilungen und -lizenzen automatisch verwalten könnten.

Ändert echtes digitales Eigentum kreative Branchen oder sind wir noch Jahrzehnte von der breiten Akzeptanz entfernt?

#vanar $VANRY @Vanarchain