Ich habe die Speicherkosten von Vanar mit Arweave und Filecoin verglichen und die Zahlen ergeben bisher keinen Sinn

Arweave erhebt eine einmalige Gebühr für dauerhaften Speicher. Filecoin hat einen wettbewerbsfähigen Marktplatz, auf dem Anbieter um Ihr Geschäft bieten. Beide gibt es seit Jahren mit bewährter Infrastruktur.

Die Neutron-Kompression von Vanar ist technisch wirklich beeindruckend, aber ich kann noch keine klaren Preise für Entwickler finden, die sie nutzen möchten. Das Abonnementmodell wird eingeführt, aber die tatsächlichen Kosten pro gespeichertem Gigabyte werden nirgendwo veröffentlicht, wo ich suchen konnte.

Diese Undurchsichtigkeit macht es schwierig zu beurteilen, ob Entwickler tatsächlich von etablierten Lösungen mit bekannten wirtschaftlichen Rahmenbedingungen umsteigen werden. Das Verhältnis von 500 zu 1 bei der Kompression ist der Unterscheidungsfaktor, aber ich bin neugierig, was dabei verloren geht. Ist dies eine verlustbehaftete Kompression für bestimmte Dateitypen? Funktioniert es genauso gut für Video im Vergleich zu Text im Vergleich zu Code?

Die Welt der Dypians beweist, dass es im großen Maßstab für Gaming funktioniert, aber das ist ein Anwendungsfall. Ich muss vielfältigere Anwendungen sehen, bevor ich erkläre, dass dies die dezentrale Speicherung universell löst. Partnerschaften im Bereich Unterhaltung sind vielversprechend, aber Partnerschaften bedeuten noch nicht Einnahmen oder aktive Nutzung.

Was übersehe ich hier bezüglich des Wettbewerbsvorteils?

#vanar $VANRY @Vanarchain