Ich habe festgestellt, dass mit der zunehmenden Strenge der globalen Regulierung von Kryptowährungen stabile Coins und grenzüberschreitende Zahlungen die zentralen regulatorischen Bereiche sind. Die Fähigkeit zur politischen Anpassung ist zur Überlebenslinie von Public-Chain-Projekten geworden. Meiner Meinung nach passt die Fokussierung von Plasma (XPL) auf konforme Zahlungen zu den makroökonomischen regulatorischen Trends, jedoch gibt es in der Tiefe und Breite der politischen Anpassungsfähigkeit offensichtliche Schwächen. Ihre Entwicklung kann sich nicht von diesem zentralen regulatorischen Thema lösen.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Politik von XPL aufgrund ihrer natürlichen Vorteile in der Anpassung an regulatorische Anforderungen besteht. Das Projekt fokussiert sich auf die Zahlung mit stabilen Coins in Übereinstimmung mit den Vorschriften und arbeitet mit traditionellen lizenzierten Finanzinstituten wie Visa zusammen, um aktiv die traditionellen finanziellen Regulierungsrahmen zu integrieren und sich von spekulativen, illegalen Geschäften fernzuhalten. Es passt präzise zu den globalen regulatorischen Richtungen für "regulierte Krypto-Anwendungen". Der Fokus liegt auf praktischen Szenarien für grenzüberschreitende Abrechnungen und Offline-Konsum, wodurch es den stark regulierten Bereichen von Spekulation und Geldwäsche aus dem Weg geht. Das ist auch der Kerngrund, warum ich der Meinung bin, dass es eine langfristige Überlebensbasis hat. Gleichzeitig verwendet das Projekt ein On-Chain-Risikomanagement und ein konformes Abrechnungsmodell, das Raum für Optimierungen in der Anpassung an die regulatorischen Richtlinien der einzelnen Länder lässt.
Aber ich sehe auch klar, dass die Fähigkeit von XPL zur politischen Anpassung weit unter dem Standard liegt. Derzeit sind die regulatorischen Politiken für Stablecoins weltweit stark fragmentiert; Europa und die USA betonen Reserven und Compliance-Prüfungen, während Schwellenländer grenzüberschreitende Zahlungen streng kontrollieren. XPL hat jedoch kein differenziertes Compliance-System für verschiedene Regionen aufgebaut, und zentrale regulatorische Anforderungen wie KYC/AML und die Offenlegung von Vermögensreserven sind noch nicht vollständig umgesetzt. Darüber hinaus befinden sich die von dem Projekt betroffenen BTC-Fi- und DeFi-Kreditbereiche nach wie vor in einer regulatorischen Grauzone und haben keinen Compliance-Puffermechanismus eingerichtet, was leicht politische Risiken auslösen kann. Entscheidend ist, dass XPL an einer aktiven Kommunikation mit den Regulierungsbehörden mangelt; das passive Anpassungsmodell ist kaum in der Lage, auf die sich schnell ändernden regulatorischen Rahmenbedingungen zu reagieren.
In meiner Wahrnehmung scheint es, dass XPL zwar den regulativen Kurs eingeschlagen hat, jedoch keine umfassende politische Schutzmauer aufgebaut hat. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass nur durch die aktive Anbindung an globale Regulierungsstandards, die Verbesserung der Reserveprüfungen, die Überprüfung der Nutzerkonformität sowie die Anpassung an regionale politische Gegebenheiten in einem vollständigen Prozesssystem, das regulatorische Anpassen in das Grunddesign integriert wird, die politischen Risiken vollständig vermieden werden können. Nur wenn die Konformität zur Kernidentität des Projekts wird, kann XPL in einem strengen makroökonomischen regulatorischen Umfeld Fuß fassen und eine langfristige konforme Entwicklung erreichen.