Ich habe im vergangenen Jahr viele „KI-integrierte“ Ketten überprüft. Die meisten von ihnen fühlen sich so an, als hätten sie eine API an eine bestehende L1 angeflanscht und den Text auf der Homepage angepasst.
Vanar hat mir nicht diesen Eindruck vermittelt.
Nachdem ich Zeit damit verbracht habe, die Architektur, den Produktstapel und den Ökosystem-Fußabdruck zu durchgehen, fiel nicht die Geschwindigkeit oder die TPS-Zahlen auf. Es war die strukturelle Absicht.
Vanar ist ein L1, der auf die reale Welt ausgerichtet ist – Gaming, Unterhaltung, Marken – aber wichtiger ist die Annahme, dass KI-Systeme nicht nur Benutzer sein werden... sie werden wirtschaftliche Akteure sein.
Diese Unterscheidung verändert alles.
KI-First vs KI-Zugabe
Die meisten Ketten behandeln KI heute wie eine Funktionsebene. Etwas, das man einsteckt.
Vanar behandelt es wie Infrastruktur.
Als ich mir myNeutron ansah, fiel mir nicht das Branding auf — es war die Prämisse: semantisches Gedächtnis, das auf Protokollebene eingebettet ist. Persistenter, strukturierter Kontext, auf den Agenten verweisen und aufbauen können.
Wenn KI jedes Mal vergisst, wenn Sie eine Sitzung schließen, ist es eine Demo. Nicht Infrastruktur.
Vanar versucht, das auf der Basisebene zu lösen.
Dann gibt es Kayon, das sich um das Denken und die Erklärbarkeit positioniert. Ich bin vorsichtig mit dem Wort „Denken“, weil es in der Krypto missbraucht wird, aber die Richtung ist klar: Interpretation und Automatisierung Teil einer sichtbaren, überprüfbaren On-Chain-Logik zu machen — nicht verstecktes serverseitiges Verhalten.
Und mit Flows wird Intelligenz in regelbasierte automatisierte Ausführung übersetzt.
Gedächtnis → Denken → Handeln.
Dieser Stapel fühlt sich absichtlich an. Nicht nachträglich angepasst.
Was „KI-Bereit“ tatsächlich bedeutet (über TPS hinaus)
Nachdem ich genug L1-Starts analysiert habe, bin ich zu einer einfachen Schlussfolgerung gekommen:
TPS ist nicht das, was KI-Systeme benötigen.
KI-Systeme benötigen: • Persistentes Gedächtnis
• Automatisierungs-Gleise
• Überprüfbare Logik
• Native Abrechnung
Wenn Agenten Transaktionen durchführen, für Dienste bezahlen, Gelder bewegen oder Workflows automatisieren, benötigen sie konforme, programmierbare wirtschaftliche Gleise.
Da wird $VANRY mehr als ein Token-Ticker.
VANRY treibt Transaktionsgebühren und wirtschaftliche Aktivitäten über den gesamten Stapel an. Wenn die Infrastruktur genutzt wird, wird VANRY genutzt. Es ist auf die Ausführung ausgerichtet, nicht auf narrative Zyklen.
Cross-Chain-Erweiterung ist nicht kosmetisch
Eine Sache, die ich speziell betrachtet habe, war Vanars Schritt in Richtung Cross-Chain-Verfügbarkeit, beginnend mit Base.
KI-Infrastruktur kann nicht isoliert leben.
Wenn Agenten über Ökosysteme hinweg arbeiten — mit Liquidität, Spielen, Marken oder Marktplätzen interagieren — schränkt Isolation die Akzeptanz ein. Die Erweiterung der Verfügbarkeit erweitert die potenzielle Nutzungsmöglichkeit für VANRY, ohne alles in eine einzige Kettenblase zu zwingen.
Das ist eine praktische Entscheidung.
Echte Produkte sind wichtiger als Roadmaps
Viele AI-L1s existieren nur in Weißbüchern.
Vanar betreibt bereits Produkte wie Virtua Metaverse und das VGN-Spielegeschäft. Das ist wichtig. Erfahrung in Gaming- und Unterhaltungsökosystemen ist nicht theoretisch — sie ist operationell.
Wenn Ihre erklärte Mission darin besteht, die nächsten 3 Milliarden Benutzer zu gewinnen, benötigen Sie vertikale Erfahrung, nicht nur Entwicklerstipendien.
Und das ignoriere ich nicht, wenn ich Infrastrukturprojekte evaluiere.
Mein ehrliches Exp
Vanar versucht nicht, im „schnellsten Netzwerk“ zu konkurrieren.
Es positioniert sich um die Bereitschaft.
Bereitschaft für KI-Agenten. Bereitschaft für Automatisierung. Bereitschaft für echte verbraucherorientierte Anwendungen. Bereitschaft für wirtschaftliche Abrechnungen, die keine Wallet-Gymnastik erfordern.
In einer Ära, in der jedes L1 behauptet, KI-gesteuert zu sein, fühlt sich Vanar wie einer der wenigen an, die von der Annahme ausgegangen sind, dass KI der Benutzer ist — nicht der Marketingwinkel.
Das garantiert keinen Erfolg.
Aber strukturell macht es mehr Sinn, als Intelligenz später nachzurüsten.
Und in der Infrastruktur bestimmen die Ausgangsannahmen in der Regel, wer den nächsten Zyklus überlebt.