Als ich zunächst das Wort @SignOfficial hörte, glaubte ich nicht, dass es ein Krypto-Token wie die anderen ist. Es schien größer. Es bringt dich zum Nachdenken. Die eigentliche Frage, die es aufwirft, betrifft das Vertrauen, nicht Krypto. Es stellt die Frage, wie Regierungen ihre Systeme online bringen können, damit die Menschen Vertrauen in die Regierungen haben. Die Mehrheit der Blockchain heutzutage befasst sich mit Spekulation und schnellem Geld.
Das Zeichen betrachtet die On-Chain-Infrastruktur als die Lösung. Sie gehört nicht den Händlern, sie gehört den Ländern.
Es klingt sehr ehrgeizig. Fast zu ehrgeizig.
Xin Yan ist der Teamleiter, und das Team hat etwa 32 Millionen von Investoren wie Sequoia und YZi Labs gesammelt. Das zeigt, dass es sich nicht um ein willkürliches Projekt handelt. Aber Geld ist das eine. Das andere ist der Aufbau von etwas, das Regierungen nutzen.
Hier wird es interessant. Sie sind bereits in Ländern wie den VAE, Thailand und Sierra Leone tätig. Sie sind nicht nur ein Pilotdemo. Sie haben bei der Entwicklung dessen geholfen, was als das erste On-Chain-E-Visum-System in Sierra Leone bezeichnet wird. Du musst keine chaotischen Portale und Papierkram verwenden, um deine Anmeldedaten on-chain zu überprüfen und Genehmigungen zu erhalten.
Es klingt sauber
Fast zu sauber
Sie haben auch eine Vereinbarung mit Barbados und Thailand getroffen, um eine breitere nationale Infrastruktur zu testen. Barbados experimentiert mit digitaler ID auf einer Blockchain und einem UBI-Programm auf einem Stablecoin. Das ist verrückt. Sie fangen neu an, was alle Regierungsdienste betrifft.
Aber nimm dir einen Moment Zeit und halte inne
An diesem Punkt beginne ich, unsicher zu werden
Das Modell von Sign bietet Regierungen ihre eigenen Roll-Ups, die in Blockchains (benutzerdefinierte Blockchain) eingebettet sind, und null Gas für die Nutzer. Auf dem Papier macht das Sinn. Länder behalten die Kontrolle. Dienstleistungen werden den Bürgern erleichtert.
Alles kann verifiziert werden
Das Problem ist jedoch, dass Regierungen, die mehr Einfluss auf digitale Identität haben, nicht unbedingt beruhigend ist.
Ich bin damit aufgewachsen, mit solchen Systemen wie NADRA in Pakistan zu arbeiten. Du weißt, wie du dich fühlst, wenn du es jemals benutzt hast. In der Warteschlange stehen, biometrisch, nicht besorgt zu sein, wenn deine Informationen verarbeitet werden und nicht zu wissen, wo sie sind oder mit wem sie geteilt werden. Und in einigen Fällen gab es Berichte über Datenlecks, Missbrauch oder nackte Datenbanken.
On-Chain-Identität verbinde ich nicht nur mit Effizienz, sondern auch mit Permanenz.
Seit etwas, das on-chain platziert wurde, dauerhaft platziert ist.
Sign versucht, dies zu adressieren. Sie verwenden Zero-Knowledge-Proofs und Verschlüsselung, damit du Alter oder Nationalität nachweisen kannst, ohne vollständige Informationen bereitzustellen. Das ist klug und notwendig. Es ist jedoch eine andere Frage, ob Regierungen diese Datenschichten in der Praxis beachten.
Und das ist, wo ich mich scheue, es zu sagen.
Der andere interessante Aspekt ist ihr Umsatz. Sie behaupteten, etwa 15 Millionen im Jahr 2024 zu verdienen, und das ist beeindruckend. Bei näherer Betrachtung ist jedoch ein erheblicher Teil davon nicht das Ergebnis von Regierungs-transaktionen – es ist die Arbeit von TokenTable. Ihre Token-Verteilungsplattform umfasst Airdrops, Vesting und Token-Entsperrungen und wird TokenTable genannt.
Ja, es gibt eine wahre Geschichte über die Infrastruktur der Regierung. Der Cashflow ist jedoch im Moment immer noch sehr kryptonativ.
Das ist nichts Schlechtes. Eine der Dinge, über die die Leute nicht immer sprechen.
Dennoch kann ich nicht ignorieren, was sie aufbauen. Und wenn das auch nur in irgendeinem Maße funktioniert, verändert es unser Konzept von öffentlichen Systemen. Denk an Pässe, Visa, finanzielle Unterstützung und alles, was online bestätigt ist. Keine Zwischenhändler.
Das ist mächtig
Aber es ist auch ein bisschen beunruhigend
Da es dasselbe System ist, das die Dinge effizient macht, das sie absolut macht. Keine Mehrdeutigkeit. Kein Spielraum für Fehler. Es gäbe keinen einfachen Weg, die Entscheidungen anzufechten, wenn alles automatisiert und mit Hilfe von Kryptographie angewendet wird.
Und dann gibt es die größere Frage.
Falls Nationen beginnen, Identitäten, Zahlungen und Aufzeichnungen auf dieser Art von Infrastruktur zu betreiben, wer hat die Kontrolle? Der Staat? Das Protokoll? Oder diejenigen, die es ursprünglich erstellt haben?
Ich glaube nicht, dass wir das im Moment tun.
\u003ct-51/\u003e
\u003cm-38/\u003e
\u003cc-9/\u003e
