Letzte Nacht wurde ich wirklich vom Markt durcheinandergebracht. Zuerst sah ich eine Nachricht, dass eine wichtige Person gesagt hat, dass ein Friedensgespräch sehr vielversprechend sei. In diesem Moment war meine erste Reaktion, dass der Markt sich stabilisieren könnte, und ich begann sogar, in meinem Kopf die zukünftigen Bewegungen und das Handelsrhythmus zu proben. Doch bevor ich vollständig reagieren konnte, wurde sofort ein völlig gegenteiliger Signal ausgesendet, das klar machte, dass die Angriffe fortgesetzt werden, und es gibt absolut keinen Raum für eine angebliche Entspannung. Ich war zu diesem Zeitpunkt völlig perplex, dasselbe Ereignis und zwei vollständig gegensätzliche Informationen, die beide wie wahr erscheinen und sogar eine Art „offiziellen Charakter“ haben, sodass man überhaupt nicht weiß, welcher Seite man glauben soll! Schau dir die springenden Bewegungen auf dem Goldmarkt an.

Nachdem ich mich beruhigt hatte, wurde mir plötzlich ein noch erschreckenderes Problem bewusst: Die gegenwärtige Informationsumgebung ist nicht mehr einfach eine Frage von richtig oder falsch, sondern es können gleichzeitig zwei Narrative existieren, die beide „echt“ erscheinen. Zudem wird die durch KI generierte Inhalte immer realistischer, egal ob es sich um Videos, Bilder oder Textäußerungen handelt; sie können stark rekonstruiert oder sogar gefälscht werden. Der Inhalt, den du siehst, ist nicht unbedingt echt, und dein Urteil könnte nur auf verpackten Informationen basieren. In diesem Zusammenhang verschwindet der sogenannte Informationsvorteil schnell, und selbst gewöhnliche Menschen haben nicht die Fähigkeit zu unterscheiden, welche Informationsquellen zuverlässig sind.

Es ist genau wegen dieser Sache, dass ich anfing, ernsthaft darüber nachzudenken, ob es eine Möglichkeit gibt, Informationen von vornherein mit Glaubwürdigkeit auszustatten, anstatt sich auf persönliche Urteile oder Marktstimmungen zu verlassen. Später sah ich die Richtung, in die @SignOfficial geht; die zentrale Logik ist eigentlich sehr direkt: durch ein Signatur- und Zertifikatsystem zu ermöglichen, dass eine Information hinsichtlich ihrer Quelle verifiziert werden kann und nicht nur bei „wer hat was gesagt“ stehen bleibt. Wenn eine Nachricht eindeutig beweisen kann, wer sie veröffentlicht hat, ob sie manipuliert wurde und ob sie aus einer glaubwürdigen Quelle stammt, dann wird ihr Wert und ihre Gewichtung völlig anders sein.

Aus dieser Perspektive könnte die zukünftige Informationswelt allmählich in zwei Arten von Informationen unterteilt werden: Die eine Art sind Nachrichten ohne jegliche Verifizierung, die jeder veröffentlichen kann, sie verbreiten sich schnell, aber ihre Glaubwürdigkeit ist gering; die andere Art sind Nachrichten mit Verifizierungsmechanismen, die die Quelle zurückverfolgen und die Echtheit bestätigen können, auch wenn die Verbreitung etwas langsamer sein mag, aber sie sind wertvoller. Ich persönlich habe bereits begonnen, bewusst zwischen diesen beiden Arten von Informationen zu unterscheiden. Für Inhalte ohne jegliche Verifizierungsbasis werde ich aktiv das Vertrauensgewicht senken, anstatt wie früher sofort von Emotionen mitgerissen zu werden.

Wenn ein Verifizierungsmechanismus wie Sign breiter angewendet werden könnte, dann würde der Raum für viele, die sich auf falsche Nachrichten und irreführende Inhalte stützen, um den Markt zu beeinflussen, zumindest erheblich eingeengt. Ich will nicht weiter davon reden, aber nach diesem völlig gegenteiligen Informationsschock ist mein größtes Gefühl, dass es in Zukunft nicht mehr darum geht, wie viele Informationen du sehen kannst, sondern ob du bestätigen kannst, ob diese Informationen wahr oder falsch sind. Nur wenn Informationen selbst überprüfbar sind, kann die gesamte Marktbewertungslogik wieder klarer werden! #Sign地缘政治基建 @SignOfficial $SIGN