Es fühlt sich so an, als wäre die aktuelle Welle von $NIGHT ziemlich echt. Der entscheidende Wandel besteht darin, dass sich das Verständnis des Marktes für "Privatsphäre" geändert hat: Früher dachten die Leute, dass die Privatsphäre-Funktion ein wenig "gefährlich" oder leicht über die Stränge schlagen könnte, aber jetzt beginnen die Leute, sie als eine Standardbetriebs-Konfiguration zu betrachten. Das ist das Signal, auf das man achten sollte. Sobald Privatsphäre von einem "sensiblen Wort" zu einer "Infrastruktur" wird, ist sie nicht mehr ein Nischen-Gag, sondern wird zu einer Notwendigkeit. Ich denke, $NIGHT wird wieder stärker beachtet, hauptsächlich weil sich die Sichtweise der Leute darauf geändert hat.

Ich habe gerade einen Beitrag gesehen, in dem jemand fragt: „Warum trauen sich traditionelle Finanzinstitute, die dringend auf den Schutz der Privatsphäre angewiesen sind, nicht an Privatsphäre-Währungen?“. Ein Kommentar darunter sagte direkt: „Weil sie die Compliance-Hürde nicht überwinden können.“ Ich dachte sofort, das trifft den Nagel auf den Kopf. Bis ich das Interview mit MoneyGram CTO Luke Tuttle sah, dessen Satz „Von Tag eins an Privatsphäre, Compliance und Zuverlässigkeit in das System einzubauen“ mir die Augen öffnete. Es ist also nicht so, dass Privatsphäre und Compliance nicht koexistieren können, sondern dass frühere Ansätze diese beiden Aspekte nicht von Anfang an miteinander verbunden haben. Traditionelle Privatsphäre-Währungen verfolgen meist den Ansatz „vollständige Anonymität zuerst“, aber wenn die Regulierung strenger wird, gibt es oft Probleme mit der Liquidität oder der Compliance. Moneros starke Anonymität und Zcashs selektive Offenlegung ziehen in realen Anwendungsszenarien ständig zwischen Privatsphäre und Regulierung hin und her.