Ich denke an@MidnightNetwork dieses Projekt, dessen Kernlogik im Grunde genommen mit den Anforderungen dieses Anbieters übereinstimmt: Die Geschäftswelt benötigt nicht "dass jeder alles sehen kann", sondern "dass jeder weiß, welche Dinge angesehen werden sollten und welche nicht". Das Design von Midnight ist sehr interessant. Es soll nicht den Transparenzmechanismus der Blockchain umwerfen, sondern versucht, einen Mittelweg zwischen "vollständiger Offenheit" und "vollständiger Anonymität" zu finden, der für den realen Geschäftsbetrieb geeignet ist.
Laut Whitepaper ist der Ansatz schichtweise. Die Teile, die den Betrieb des Netzwerks unterstützen und wirtschaftliche Anreize garantieren, bleiben öffentlich und transparent, und jeder kann sie überprüfen. Aber die spezifischen Inhalte jeder Transaktion, die Verbindungen zwischen Wallets und die Wege des Geldflusses sind geschützt und hinterlassen keine Spuren, die willkürlich verfolgt werden können. Wenn du überprüfen möchtest, ob ein Unternehmen nach den Regeln handelt, kannst du das; wenn du versuchen möchtest, anhand einer bestimmten Transaktion herauszufinden, wer der Anbieter ist, wie der Geldfluss aussieht und wie groß der Gewinnspielraum ist, geht das nicht.#Night
Dieses Design hat einen sehr subtilen Punkt: Es trennt „Überprüfung“ und „Beobachtung“ vollständig. Überprüfung ist notwendig, Beobachtung nicht. Wenn du eine Bankgeschäfte machst, muss die Bank deine Identität, die Herkunft der Mittel und die Einhaltung der Vorschriften überprüfen, aber sie muss nicht wissen, mit wem du gestern Abend zu Abend gegessen hast, was du letzten Monat gekauft hast oder wie viel Geld noch in deinem Geldbeutel ist. Du hast das Recht, überprüft zu werden, und das Recht, nicht unbegrenzt beobachtet zu werden. Diese Logik ist in der realen Welt selbstverständlich, wurde jedoch in der Welt der Blockchain lange Zeit ignoriert.
Die DUST-Mechanik, die im Midnight-Whitepaper erwähnt wird, spiegelt tatsächlich diese Grenzlogik wider. Sie gestaltet die Ressourcen, die für die Ausführung von Transaktionen verbraucht werden, als nicht übertragbar und verschwinden nach Gebrauch, was bedeutet, dass du nach Abschluss einer Transaktion keine weiteren Informationen durch diese Transaktion abrufen kannst. Eine Transaktion ist eine Transaktion, die nach Abschluss endet und keine unbegrenzt erweiterbaren Hinweise hinterlässt.
Midnight Network 官宣 MoneyGram（速汇金） 入驻联邦节点时的感觉一模一样。
Alle rufen „gute Nachrichten“ und denken, dass der globale Remittance-Riese als „Sicherheitsdienst“ dem Projekt Glanz verleiht. Aber ich, der ich ständig in Code-Logik und geschäftlichen Auseinandersetzungen wühle, schaue zuerst auf den Machtkompromiss bezüglich des „Kūkolu Federated Consensus (Föderierter Konsens)“-Abschnitts im Whitepaper.
Ich habe die Einzelheiten des „Mōhalu Machtübergabeprotokolls“ durchforstet und festgestellt, dass die Definition von „Wann man von großen Knoten zu Gemeinschaftsknoten übergeht“ so vage ist wie das Schneegestöber auf meinem alten Fernseher. Ich wurde neugierig, dass MoneyGram, das alte Geld im grenzüberschreitenden Settlement, am meisten auf die Kontrolle Wert legt. Kommen sie hierher, um Knoten zu betreiben, wirklich um Web3 zu fördern? Ich denke, sie sind an den „Selective Disclosure (Selektive Offenlegung)“-Privilegien interessiert.
Brüder, wir müssen rational darüber nachdenken: Wenn ein globaler Remittance-Riese dein Validator wird, ist die sogenannte Privatsphäre dann noch deine? In dieser aktuellen Föderationsphase haben diese großen Unternehmen die Kontrolle über die Beweisgrundlage. Auch wenn sie dein spezifisches Transaktionsvolumen nicht sehen können, haben sie das Recht zu entscheiden, welche Beweise legitim sind. Was, wenn eines Tages die Aufsichtsbehörden anrufen? Hören diese Knoten, die auf Google Cloud laufen, auf den Code oder auf die Rechtsabteilung? Diese „zentralisierte Unterstützung der Privatsphäre“ gewährt im Grunde genommen großen Unternehmen Privilegien.#night 
Außerdem müssen wir die Vorteile in Bezug auf $NIGHT Token berechnen. MoneyGram hat jährlich Hunderte von Milliarden an Transaktionsvolumen, wenn sie wirklich mit Privacy-Proofs anfangen, müssen sie eine riesige Menge DUST-Treibstoff verbrennen. Um die Kosten stabil zu halten, werden sie dann ehrlich auf dem Sekundärmarkt Coins kaufen oder direkt mit den Offiziellen einen privaten Token-Verteilungsprotokoll unterzeichnen? Wenn die großen Player direkt niedrigpreisige Chips bekommen, werden wir, die Holder, nicht zu den „Brennstoffzellen“ für die großen Unternehmen, die die Stromrechnung zahlen?
Diese Logik der „Priorität für große Konten“ wird im Whitepaper als sogenannte „geschäftliche Skalierbarkeit“ verpackt.
