Ich habe in den letzten Tagen alle ihre aktuellen Aktivitäten analysiert. Aus geschäftlicher Sicht ist es in der Tat ein kluger Schachzug, nach Hongkong zu gehen, um Leute zu rekrutieren und börsennotierte Unternehmen zu gewinnen. Schließlich mangelt es bei solchen Geschäften, die "identitäts- und vermögensbezogene elektronische Stempel" anbieten, am meisten an der Legitimität durch reguläre Truppen. Hongkong ist jetzt eilig dabei, ein Web3-Zentrum aufzubauen.@SignOfficial Als Türöffner ist das definitiv nützlich.
Aber Geschäfte zu machen und Geld zu verdienen, hat nichts damit zu tun, ob die Token in den Händen der Kleinanleger steigen können, das sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Jetzt hängt das gesamte Geschäft auf dem Markt von einem Schild für "staatliche und unternehmerische Infrastruktur" ab. Alle fantasieren von den königlichen Familien im Nahen Osten und den Konsortien aus Hongkong, die Schlange stehen, um die Maut für den #SING Smart Contract zu zahlen. Aber wenn du ein paar Tage im Bereich der staatlichen und unternehmerischen Beschaffung gearbeitet hast, weißt du, wie tief das Wasser hier ist.
Erstens, die nationalen Aufträge haben eine so lange Laufzeit, dass sie einen umbringen können. Von Beziehungen aufbauen, Ausschreibungen, Sicherheitstests bis hin zur tatsächlichen Nutzung dauert es zwei bis drei Jahre, und das ist schon schnell. Die Institutionen zahlen mit Fiat-Währung über Geschäftskonten, und dieses Geld landet schließlich in #Sign地缘政治基建 der Tasche der Stiftung, oder wird es auf dem Sekundärmarkt verwendet, um den Kurs zu stützen? Die offiziellen Stellen haben bis jetzt nie eine klare Aussage gemacht. Wenn die Gewinne nicht in die Token zurückfließen, dann hält man diesen Token, als würde man anderen kostenlos für die Leistungen ihrer Unternehmen applaudieren.
Zweitens, schauen Sie sich die Dual-Chain-Struktur an. Wenn es um nationale Geheimnisse und große grenzüberschreitende Transaktionen geht, wird die Regierung absolut nicht zulassen, dass diese Daten auf einer öffentlichen Blockchain wie Ethereum ungeschützt sind; sie laufen höchstwahrscheinlich alle auf privaten oder Konsortial-Blockchains. Was ist mit den $SIGN Coins, mit denen wir Kleinanleger spekulieren? Sie hängen nur als Dekoration draußen. Die Geschäfte laufen tatsächlich, und die VAE und Kirgisistan verwenden sie tatsächlich, aber es gibt keine echten Verbrauchsszenarien für die Token. Ist das nicht das typische „Der Chef verdient, die Kleinanleger hungern“?
Um ehrlich zu sein, je länger man in der Szene ist, desto mehr hat man Angst vor dem Wort „Muster“. Wenn die Projektleiter ihre Pläne vorstellen, sagen alle, dass sie zehn Jahre lang mitlaufen wollen, aber wenn es um die Interessen geht, ist die menschliche Natur unzuverlässiger als ein 51%-Angriff. Vor ein paar Tagen saß ich mit ein paar Freunden, die an der Infrastruktur arbeiten, in Nanshan bei Tee und wir sprachen über die aktuellen RWA- und DePIN-Projekte, und schließlich kamen wir alle auf das Sign Protocol zu sprechen.
Früher dachten wir immer, dass Vertrauen auf Prüfberichten oder dem Ansehen der Gründer basieren muss. Aber wenn man sich die Attestation-Logik von Sign genau ansieht, dann wird auf physischer Ebene der „Schummellei“ der Rückweg abgeschnitten. Egal, ob Sie beweisen möchten, dass dieser Server tatsächlich läuft, oder dass diese Finanzierung tatsächlich angekommen ist, Sign ist wie ein Buchhalter, der diese verstreuten „Faktenfragmente“ gewaltsam auf der Blockchain fixiert.
Viele Menschen haben noch nicht realisiert, dass das aktuelle Sign nicht mehr nur ein Token-Plugin ist. In dem Moment, in dem alle Projekte damit beginnen, ihr „Versprechen“ bei ihm zu hinterlegen, wird es tatsächlich zum „Kreditzentrum“ in Web3. Wenn Sie in Zukunft über Kooperationen sprechen, reden Sie nicht über diese leeren PPTs, ziehen Sie einfach das Kreditbuch von Sign heraus, das ist besser als jede Empfehlung.$SIGN
