Ich habe zu viele Systeme gesehen, die mit dem Glauben aufgebaut wurden, dass es ausreicht, genügend Daten zu haben, um Einblicke zu gewinnen, aber letztendlich kehren die meisten zu einem sehr alten Punkt zurück: "Müll rein, Müll raus". In der Kryptowährung ist dies nicht neu, wir tun jedoch oft so, als wäre es nicht wichtig.
Das Problem liegt nicht im Mangel an Daten, sondern im Gegenteil, die Daten sind zu viel, aber sie sind fragmentiert, nicht verifiziert und werden oft in das System gedrängt, nur um etwas zu haben, das man verwenden kann. Systeme wie Indexierung, Analytik oder sogar Identitätsschicht... scheinen alle davon auszugehen, dass die Eingaben ausreichend gut sind, aber in Wirklichkeit sind sie es nicht, und wenn die Eingaben verzerrt sind, ist alles, was danach kommt, nur eine Verzerrung dieser Verzerrung.
Die aktuellen Systeme funktionieren, als ob es nur notwendig wäre, sie zu skalieren, um das Problem zu lösen. Sie fügen Knoten, Indexer und Verarbeitungsschichten hinzu, aber kaum jemand fragt, ob die ursprünglichen Daten vertrauenswürdig sind? Oder ob es nur eine Schicht von Rauschen ist, die neu normalisiert wurde.
SIGN, zumindest aus meiner Sicht, scheint genau an dieser Stelle zu versuchen, anzusetzen. Es geht nicht darum, zusätzlich zu indizieren, sondern um die Verifizierung vor der Indizierung. Es geht nicht darum, Daten hinzuzufügen, sondern um das Filtern von Daten. Es klingt einfach, ist jedoch der schwierigste Teil.
Dennoch denke ich nicht, dass die Erzählung wichtig ist, das Whitepaper ist es auch nicht. Diese Dinge haben nur Bedeutung, wenn das System tatsächlich verwendet wird und durch die Realität einem Stresstest unterzogen wird.
In diesem Teil beobachte ich weiterhin und warte ab.