In den letzten 24 Stunden war die auffälligste Veränderung auf dem Markt nicht das Eintreten eines positiven Krypto-Events, sondern die vorübergehende Entspannung geopolitischer Risiken. Die USA und der Iran haben eine zweiwöchige Feuerpause vereinbart, die an die Wiederherstellung der Schifffahrt im Hormus-Golf geknüpft ist; daraufhin schalteten die globalen Märkte schnell in den "Risk-On"-Modus: die Ölpreise sind stark gefallen, die Aktienmärkte stiegen allgemein, Anleihen gewannen an Stärke, der Dollar gab nach, und BTC zog ebenfalls nach oben. Reuters bezeichnete diese Runde direkt als "relief rally", also einen "von der Entspannung der Stimmung getriebenen Rückgang". Dieser Satz ist entscheidend, weil er den Kern dieses Anstiegs verdeutlicht: Zuerst fiel die Risikoprämie auf Makroebene, bevor die Krypto-Preise stiegen.

Auf der Marktseite sieht das mehr nach einer konsistenten Risk-On-Aktion über verschiedene Vermögenswerte hinweg aus, und nicht so sehr danach, dass BTC unabhängig bullisch läuft. Am 8. April stieg BTC auf etwa 71.884 Dollar, mit einem Tageshoch von 72.716 Dollar; gleichzeitig fielen die Ölpreise aufgrund der Feuerpause deutlich, Reuters berichtete, dass Brent-Öl zeitweise auf etwa 91 Dollar fiel, und AP erwähnte auch, dass die drei großen US-Indizes stark zulegten und die Rohölpreise stark fielen. Mit anderen Worten, der Markt hat nicht plötzlich die langfristigen Fundamentaldaten von Bitcoin neu bewertet, sondern der gesamte Markt hat eine einheitliche Neubewertung der "Abnahme des Risikos einer Eskalation des Krieges" vorgenommen. Die Natur dieses Anstiegs ist oft, dass er zunächst "die Panikrabatte repariert", anstatt "einen neuen Trend zu bestätigen."

Wichtiger ist, dass die Feuerpause selbst lange nicht stabil genug ist, um eine Trendwende zu stützen. Die aktuellen Berichte von AP sind sehr klar: Nur wenige Stunden nach der Ankündigung der Feuerpause wurden weiterhin Angriffe gemeldet; Israel hat auch klar erklärt, dass diese Vereinbarungen sich nicht auf die libanesische Front ausdehnen. Reuters war zuvor in seiner Beschreibung dieses Plans ebenfalls sehr vorsichtig: Es handelt sich im Wesentlichen um einen **"zuerst sofortigen Waffenstillstand, dann das Endabkommen"**-Rahmen in zwei Phasen, und nicht um ein bereits abgeschlossenes dauerhaftes Friedensabkommen. Das heißt, der Markt handelt jetzt mit der Erwartung, dass sich das "schlimmste Szenario vorübergehend nicht weiter verschlechtert", nicht, dass "alle Unsicherheiten verschwunden sind". Sobald die Fragilität der Feuerpause sichtbar wird, wird BTC, das durch Emotionen angezogen wurde, typischerweise schnell zurückfallen.

Wenn man die Perspektive etwas erhöht, gibt es noch eine zweite Unterstützung: Das makroökonomische Umfeld hat sich durch diese Erholung nicht wirklich gedreht. Die neuesten Umfragen der New Yorker Federal Reserve zeigen, dass die einjährige Inflationsprognose in den USA im März auf 3,4 % gestiegen ist, und die Benzinpreise werden auf den höchsten Anstieg seit vier Jahren geschätzt; der Präsident der New Yorker Fed, Williams, prognostiziert, dass die Headline-Inflation in diesem Jahr etwa bei 2,75 % liegen wird. Gleichzeitig erklärte der Vizepräsident der Fed, Jefferson, dass wir uns momentan in einem Umfeld befinden, in dem sowohl das Risiko eines Rückgangs der Beschäftigung als auch das Risiko eines Anstiegs der Inflation bestehen; der Präsident der Chicago Fed, Goolsbee, bezeichnete die Auswirkungen des Krieges im Nahen Osten sogar direkt als potenziell inflationsbedingte Stagnation. Vor diesem Hintergrund zögert der Markt, aggressiv auf Zinssenkungen zu setzen; Reuters berichtete, dass die Finanzmärkte sogar darauf setzen, dass die Fed das ganze Jahr über inaktiv bleibt. Für risikobehaftete Vermögenswerte ist das offensichtlich nicht das makroökonomische Umfeld, das eine neue Runde von Bullenmarkt-Trends reibungslos einleiten könnte.

Wenn wir uns die interne Struktur der Kryptowährungen ansehen, ist das notwendige "Reparieren der Basisfinanzierung" für eine Trendwende derzeit noch nicht solide. Ein Bericht von Reuters im Februar zitierte die Meinung der Deutschen Bank, dass der vorhergehende große Rückgang von BTC hauptsächlich durch den kontinuierlichen Kapitalabfluss aus den Spot-ETFs verursacht wurde: Im Januar betrug der Abfluss über 3 Milliarden Dollar, und im Dezember und November gab es Abflüsse von etwa 2 Milliarden bzw. 7 Milliarden Dollar. Neuere Daten zeigen ebenfalls, dass das Kapital nicht stabil ist: Laut Farside gab es am 6. April einen Nettozufluss von 471,4 Millionen Dollar in den US-Spot-BTC-ETF, aber am 7. April gab es einen Nettoabfluss von 159,1 Millionen Dollar. Was sagt uns das? Es deutet darauf hin, dass wir derzeit nicht die "über mehrere Wochen anhaltende, einseitig stabile, von Spot dominierten" starken Trendmittelzuflüsse sehen, sondern eher impulsartige Zuflüsse und emotionale Wechsel unter dem Einfluss von Nachrichten.

On-Chain und die strukturelle Analyse haben ebenfalls keine Bestätigung für "die Wende ist erreicht" gegeben. Glassnode stellte in seinem wöchentlichen Bericht im Februar klar fest, dass BTC einen "decisive breakdown" erlebt hat, also einen entscheidenden Bruch, der Preis liegt unter dem True Market Mean, der Markt befindet sich weiterhin in einem defensiven Zustand; es wurde auch festgestellt, dass die Kostenverteilung on-chain zeigt, dass der Bereich von 66,9k–70,6k ein Hochdichte-Bereich ist, der nahegelegene Verkaufsdruck absorbieren kann, aber das ist eher ein Verteidigungsbereich als ein neuer Startpunkt für einen Hauptaufwärtstrend. Einige andere Nachverfolgungen, die auf Glassnode-Daten basieren, haben ebenfalls erwähnt, dass der aktuelle Bereich um 70.200 Dollar lediglich eine "sich bildende, aber noch schwache" Unterstützungszone ist, während der Widerstand weiterhin über 72.000 Dollar und sogar näher bei 82.200 Dollar konzentriert ist. Mit anderen Worten, es ist eher wie eine Erholung während des Bodenbildungsprozesses, als dass der Boden bereits abgeschlossen ist und die Trendwende stattgefunden hat.

Das ist auch der Grund, warum ich denke, dass "jede Erholung eine gute Gelegenheit zum Shorten ist" in der Richtung logisch sinnvoll ist, aber auf der Durchführungsebene ein gewisses Vorwissen erfordert. Wenn du diesen Satz so verstehst, dass du bei jedem plötzlichen Anstieg blind Shorts platzierst, ist das Risiko tatsächlich sehr hoch, denn solche Nachrichten können leicht in eine Short-Squeeze + Leverage-Überlastung umschlagen. Der Anstieg am 8. April war bereits von deutlichen Anzeichen einer Short-Squeeze begleitet; Berichten zufolge gab es nach der Feuerpause eine große Schließung von Short-Positionen, und die Erholung hatte typische Squeeze-Komponenten. Eine vorsichtigere Formulierung wäre: Solange der große Trend nicht eindeutig umgekehrt ist, sollte ein plötzlicher Anstieg eher als Fenster für eine Angebotsrückführung nach Risikofreigabe betrachtet werden, und nicht blind als neuer Aufwärtstrend interpretiert werden. Diese Einschätzung ist gültig; aber im Handel darf man "richtige Ansichten" nicht direkt mit "richtigen Zeitpunkten" gleichsetzen.

Der echte Boden ist noch lange nicht erreicht. Mein Standpunkt ist, dass dies als ein eher bärischer Kernrahmen betrachtet werden kann, aber man kann nicht sagen, dass er bereits vom Markt bestätigt wurde. Derzeit ist eine präzisere Aussage: Der Boden ist noch nicht bestätigt, und das Risiko eines weiteren Rückgangs ist nach wie vor erheblich. Einerseits liegt BTC jetzt immer noch etwa 42,6 % unter dem historischen Höchststand; andererseits hat der Markt in letzter Zeit mehrfach im Bereich von 68k–72k hin und her geschwankt, und einige Analysen weisen darauf hin, dass, wenn der Preis erneut wirksam unter 68k fällt, die negative Gamma-Struktur den Preis weiter in Richtung 60k drücken könnte. Das heißt, es gibt nicht genug Beweise dafür, dass "der Boden bereits erreicht ist"; im Gegenteil, es gibt mehr Beweise dafür, dass "es möglicherweise weitere Rückgänge geben könnte".

Ein weiterer oft übersehener Punkt: Die politische Erzählung hat sich nicht weiter verstärkt. Mitte März hat Citigroup das 12-Monats-Ziel für BTC von 143.000 Dollar auf 112.000 Dollar gesenkt; einer der Gründe ist, dass die Gesetzgebung zur Struktur des US-Krypto-Marktes im Senat ins Stocken geraten ist. Das bedeutet, selbst wenn du den Krieg nicht betrachtest, sondern nur die mittelfristige Erzählung der Krypto-Industrie, hat die frühere Kombination aus "anhaltend über den Erwartungen liegenden politischen Maßnahmen, kontinuierlichem Kapitalzufluss von Institutionen und anhaltender Risikobereitschaft" nicht mehr die gleiche Leichtigkeit wie im letzten Jahr. In einem Umfeld, in dem die brancheninternen Katalysatoren nachlassen und makroökonomische Beschränkungen stark bleiben, ist es sehr schwierig, eine Bärenmarkterholung direkt in eine Trendwende zu übersetzen nur aufgrund einer einzelnen Feuerpause.

Insgesamt betrachtet ist dieser BTC-Anstieg im Wesentlichen eine Bewertungserholung von risikobehafteten Vermögenswerten, die durch die Abkühlung des geopolitischen Konflikts verursacht wurde, und stellt ein "nachrichtlich getriebenes Relief-Rally" dar, und nicht eine bestätigte Trendwende; unter der Voraussetzung, dass die Feuerpause weiterhin fragil ist, die Makrobedingungen weiterhin eng sind, die ETF-Ströme instabil bleiben und die on-chain Struktur defensiv bleibt, scheint der Markt eher in der späteren Phase eines Bärenmarktes mit Schwankungen und Erholungen zu sein, als am Anfang eines neuen Bullenmarktes.

Wann wird meine Meinung geschwächt? Die Antwort ist, wenn vier Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind: Erstens, wenn die Feuerpause sich von einer "zweiwöchigen vorübergehenden Anordnung" in eine langfristig umsetzbare Vereinbarung verwandelt; zweitens, wenn die Ölpreise weiterhin sinken und die Inflationsprognosen wieder zurückgehen; drittens, wenn die Aussagen der Fed deutlich lockerer werden; viertens, wenn BTC sich stabilisiert und kontinuierlich wichtige Widerstandsbereiche zurückerobert, während die ETFs mehrere Wochen lang netto Zuflüsse verzeichnen. Vor dem Eintreten dieser Bedingungen ist es weitaus solider, diesen Anstieg als "nachrichtlich getriebenen Rücksprung" zu definieren, als direkt von einer "Trendwende" zu sprechen.

Die obigen Inhalte dienen nur zur Marktanalyse und stellen keine Anlageberatung dar.